ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9936/2021

г. Киров

16 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2021 по делу № А29-9936/2021

по заявлению акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора(контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, ФИО3 о признании недействительным предписания, 

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - заявитель, АО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Республики Коми Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Инспекция, Служба) от 14.07.2021 № 02-20-22/29 (далее - также Предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Служба настаивает на неправомерности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии теплопотребляющих энергоустановок (радиаторов отопления) в спорном жилом помещении № 14 МКД № 38. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ссылка в решении суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 является необоснованной, поскольку обстоятельства спора, имевшего место при вынесении данного определения, являются отличными от рассматриваемых. Служба обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что обязанность осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения № 14 МКД № 38 лежит на АО «КТК»  как на исполнителе коммунальной услуги. Заявитель жалобы полагает, что требование оспариваемого предписания выполнить перерасчет платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества в период с 15 января 2021 по 15 мая 2021 потребителю жилого помещения № 14 МКД № 38 является законным и обоснованным. В обоснование своей позиции ответчик ссылается также на судебную практику.

Более подробно аргументы Службы со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Заявитель и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 02.02.2022 судебное разбирательство было отложено на 09 марта 2022 года на 13 часов 00 минут.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 09.03.2022 не обеспечили. Представитель ответчика, который не смог по техническим причинам участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции, просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2021 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2021 в Государственную жилищную инспекцию по Удорскому району из Прокуратуры Удорского района поступило письмо от 26.04.2021 № 1р-2021 с обращением гражданки ФИО3 от 19.04.2021 (вх. № 02-20-11-05-65 от 24.05.2021), в котором указывалось на необоснованное начисление АО «КТК» платы за отопление жилого помещения. 

В соответствии с распоряжением первого заместителя руководителя Службы от 22.06.2021 № 770 Государственной жилищной инспекцией по Удорскому району в отношении АО «КТК»  проведена внеплановая документарная, выездная проверка.

В ходе проведения данной проверки установлены нарушения обязательных требований части 4 статьи 3, части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), подпункта «а» пункта 31, подпункта «д» пункта 33, абзаца 1 пункта 98, подпунктов 99, 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

30.06.2021 в присутствии собственника квартиры и представителя Удорского филиала АО «КТК» осуществлен осмотр жилого помещения-квартиры № 14 в многоквартирном доме № 38 по улице Юбилейной села Кослан Удорского района. В ходе данного осмотра выявлено следующее: прибор отепления в кухонном помещении и жилой комнате демонтирован вследствие разрыва в нижней части шестого ребра; разрывы приборов отепления произошли в период аварийной ситуации 15.01.2021; в местах демонтажа установлены байпасы из гибкого шланга в металлической оплетке; на подаче элементы запорной арматуры, на обратном трубопроводе запорная арматура отсутствует; Имеются элементы центральной системы отопления: межквартирные трубопроводы диаметром 20 мм.

При указанных обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о том, что в период с 15.01.2021 потребителю коммунальная услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества, поскольку в жилом помещении № 14 отсутствовали отопительные приборы, в связи с чем Обществу следует осуществить перерасчет платы по указанной коммунальной услуге.

Результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 14.07.2021 № 02-20-24-49.

14.07.2021 Служба вынесла в отношении АО «КТК» предписание об устранении выявленного нарушения, которым возложила на Общество обязанность в срок до 14.08.2021 выполнить перерасчет платы за предоставленную коммунальную услуг по отоплению ненадлежащего качества в период с 15 января 2021 по 15 мая 2021 года потребителю, жилого помещения № ** многоквартирного дома № 38 по ул. Юбилейная, с. Кослан Удорского района Республики Коми. 

  Не согласившись с данным предписанием Службы, считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, АО «КТК»   обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемое предписание ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2021 по настоящему делу, исходя из нижеследующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

   Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 354 и иными нормативными правовыми актами.

   В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК Ф по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

   Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

   В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению установлен в Правилах № 354, подлежащих применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в рамках рассматриваемого дела.

   Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

   В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

В пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354, качественной коммунальной услугой по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха: - в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Потребитель тепловой энергии  - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 21 Правил № 354 если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1. Подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354 определено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 7 пункта 2 Правил № 354).

Из подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в» пункта 35 Правил № 354).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019)

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил № 354).

С учетом порядка, предусмотренного в разделе 10 Правил № 354 доказательством оказания некачественной (неоказания) коммунальной услуги является акт, составленный в установленном порядке и относящийся к спорному периоду.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что в МКД № 38 отсутствовал коллективный прибор учета тепловой энергии.

Соответственно объем потребленной жильцами МКД № 38 тепловой энергии должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С января 2021 по май 2021 года АО «КТК» поставляло тепловую энергию в МКД № 38, в том числе в принадлежащее ФИО3 жилое помещение № 14, и выставляло для оплаты поставленных ресурсов платежные документы (счета).

В результате произошедшей 15.01.2021 аварии радиатора отопления в кухонном помещении спорной квартиры, отопительный прибор был демонтирован, в связи с чем с указанной даты квартира № 14 МКД № 38 должна признаваться не оборудованной отопительными приборами. При таких обстоятельствах Служба посчитала, что оказываемая Обществом с 15.01.2021 услуга по отоплению обозначенного жилого помещения является некачественной, в связи с чем начисление ФИО3 платы за предъявленную коммунальную услугу не соответствуют фактическим объемам поставки ресурса и является необоснованным. С учетом данного вывода ответчик выдал Обществу оспариваемое предписание от 14.07.2021 о проведении соответствующего перерасчета начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении по настоящему делу, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Служба не представила надлежащих доказательств факта оказания потребителю ФИО3 некачественной коммунальной услуги по отоплению со стороны ресурсоснабжающей организации. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения АО «КТК» предусмотренного режима поставки тепловой энергии до внешней границы (стены) МКД, в том числе несоответствия температуры поставляемого теплоносителя на входе в дом установленным обязательным нормативам. Факты полного отсутствия в спорном жилом помещении в рассматриваемый отопительный период отопления при наличии в нем неизолированных стояков общедомовой системы теплоснабжения, по которым проходит теплоноситель, а также несоответствия температуры в данном помещении установленным нормативам, Службой также не устанавливались и не доказаны. В этой связи ссылка Службы в обоснование законности выданного предписания на положения статьи 157 ЖК РФ и пунктов 98, 103 Правил № 354, предусматривающие необходимость уменьшения размера платы за коммунальную услугу или освобождения от такой платы в случае оказания соответствующей услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, является необоснованной.    

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у АО «КТК» надлежащим образом предоставлявшим коммунальную услугу по теплоснабжению до внешней границы (стены) МКД № 38 и несущим ответственность за качество и режим предоставления данной услуги только до указанной границы, имелись законные основания для начисления платы за отопление в установленном размере всем собственникам помещений в указанном МКД, в том числе и собственнику квартиры № 14 ФИО3       

Соответственно оспариваемое предписание Службы от 14.07.2021, которым на АО «КТК»   возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление по спорному жилому помещению, вынесено при отсутствии достоверно установленных и доказанных фактов нарушения Обществом обязательных требований к режиму и качеству предоставления коммунальной услуги теплоснабжения потребителю указанного помещения. В этой связи данное предписание ответчика не соответствует положениям части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2021, согласно которым предписание может быть выдано лишь в случае установления нарушений контролируемым лицом обязательных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, принял правильное решение о признании оспариваемого предписания Службы от 14.07.2021 недействительным.

Доводы заявителя жалобы полностью исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела и не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе не судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ). Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом надлежащим образом исследованы все фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2021 по делу № А29-9936/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы-без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2021 по делу №А29-9936/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

П.И. Кононов

 

Судьи         

ФИО4

ФИО1