АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3508/2023

г. Ярославль

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Арена-2000" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пролайн ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о   взыскании   9755384.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 -  представитель по доверенности от 01.03.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.03.2023, диплом,

установил:

Акционерное общество "Арена-2000" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пролайн ЛТД" о взыскании   9755384.00  руб.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признает, факт просрочки не оспаривает. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2023 до 08 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2021 между акционерным обществом "Арена-2000" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Пролайн ЛТД" /Подрядчик/ заключен Договор № 60/2021, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы «Модернизациясветодиодной мультимедийной системы отображения информации. Видеокуб»с использованием собственного оборудования и материалов, для УКРК «Арена-2000. Локомотив», передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуетсяпринять и оплатить результат выполненных работ в порядке, установленномнастоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора перечень видов оборудования, которое будет использоваться при выполнении работ, и его характеристики установлены в Спецификации (Приложение № 3 к настоящему Договору) и перечень работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, указаны в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.3. Договора подрядчик выполняет работы по договору поэтапно. Виды работ, подлежащие выполнению в каждый этап работ, указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.4. Договора выполнение работ, предусмотренные Договором, осуществляется Подрядчиком на Объекте, расположенном по адресу: 150023, 

<

...>, УКРК "Арена-2000 Локомотив".

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.08.2022 работы выполняются в два этапа:

1   этап: со дня заключения договора - 30 декабря 2021 года.

2   этап: со дня заключения договора — 30 августа 2022 года, в том числе: поставка светодиодного оборудования не позднее 15.07.2022, поставка грузоподъемного оборудования в срок не позднее 25.08.2022.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость настоящего Договора составляет: 79 962 167,51 (Семьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей, в том числе НДС (20%) 13 327 027,92 рублей.

Цена договора включает в себя налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а так же транспортные расходы, расходы на материалы и оборудование, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, доставку до места выполнения работ. Стоимость отдельных этапов работ указана в Расчете стоимости (Приложении № 2 к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата за выполненные работы по отдельному этапу осуществляется на основании счета в течение 30 (календарных) дней со дня подписания акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) отдельного этапа обеими сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Датой оплаты считается списание денежных средств со счета Заказчика.

За период с даты подписания акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и до истечения сроков платежей, указанных в настоящем пункте, проценты, предусмотренные ст. 395 ПС РФ, Заказчику не начисляются. Предоставленная Заказчику п. 4.2 договора отсрочка платежа не является коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 4.3. Договора обязательства Заказчика по оплате работ по настоящему договору считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика

В соответствии с п. 7.2.. Договора в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязанности по соблюдению сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки.

28.04.2022 между акционерным обществом "Арена-2000" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Пролайн ЛТД" /Подрядчик/ заключено Дополнительное соглашение к Договору № 60/2021 от 22.11.2021.

04.07.2022 между акционерным обществом "Арена-2000" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Пролайн ЛТД" /Подрядчик/ заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 60/2021 от 22.11.2021.

25.08.2022 между акционерным обществом "Арена-2000" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Пролайн ЛТД" /Подрядчик/ заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 60/2021 от 22.11.2021.

Работы были выполнены и приняты истцом 30.12.2022, что подтверждается Актом выполненных работ № 2 от 30.12.2022.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств обществу с ограниченной ответственностью "Пролайн ЛТД" подлежит начислению неустойка в размере 9755384 руб.

Указывая на наличие просрочки исполнения обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2023, в которой просил уплатить пени в сумме 9 755 384,44 руб.

Отсутствие оплаты пени, послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Факт ненадлежащего исполнения условий договора подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ, и не оспаривается ответчиком.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства, требование истца о взыскании неустойки (пени) соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 7.2. Договора, является обоснованным.

По расчету истца сумма пени составляет  9 755 384,44 руб. за период с 31.08.2022 по 30.12.2022.

Период просрочки подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ссылался на отсутствие вины в просрочке выполнения работ по причине поставки некачественного крепления товара.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Судом расчет пени проверен. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре условий о выполнении работ по частям применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Факт частичного исполнения обязательства в установленные договором сроки подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2021 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2021, имеющими подписи представителей сторон, и не оспаривается ими.

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера, рассчитав ее за указанный истцом период в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ, что составляет 7 683 926,19 руб. (62 983 001,54 руб. х 122 дня х 0,1%).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 683 926,19 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пролайн ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Арена-2000" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7 683 926,19 руб. пени, 71 776,92 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина