АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3600/2019

г.Калуга

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 октября  2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи   

                    ФИО1

   судей       

 

                    ФИО2

                    Р.Г.Калуцких

 

при видении протокола судебного заседания помощником судьи

                    ФИО3         

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенностям от 17.04.2019 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО5, представитель по доверенностям от 17.04.2019 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя ФИО7 – ФИО5, представитель по доверенности от 02.04.2019 № 82АА1531206;

от индивидуального предпринимателя ФИО8 – ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители по доверенности от 13.08.2020 №82АА1951291;

от индивидуального предпринимателя ФИО12 – ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители по доверенности от 11.06.2020 №82АА1951160;

 от Администрации города Симферополя Республики Крым – не явились, извещены надлежаще;

от Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым – не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО6, ФИО7 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу №А83-3600/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальные предприниматели ФИО8 и ФИО12 обратились в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальным предпринимателям: ФИО7, ФИО4, ФИО6 с исковыми требованиями (с учетом заявления от 05.12.2019 об уточнении исковых требований) о взыскании в равных долях в пользу истцов солидарно денежных средств в сумме 283 896,98 рублей как неосновательного обогащения и понуждении заключить договор субаренды земельного участка площадью 459 кв. м, кадастровый номер 60:22:010204:259 с разрешенным использованием - предпринимательство, расположенного по адресу: ул. Бела Куна-пр. Победы, 230,  город Симферополь, Республика Крым.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, ответчики обратились со встречными исковыми требованиями и просили суд считать заключенным дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды № 296-2017 от 18.04.2017 года земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях множественности лиц на стороне арендатора, в следующей редакции:

"Администрация города Симферополя Республики Крым в лице заместителя главы администрации ФИО13, действующей на основании доверенности от 24.01.2019 года N 82 АА 1261402 (в дальнейшем "Арендодатель") и гражданка Российской Федерации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ковыльное, Раздольненского района, Крымской обл., паспорт 

<

...> 

<

...> выдан 

<

...> Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированная по адресу: Российская федерация, 

<

...> (в дальнейшем "Арендатор"), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Симферополь, Крымская обл., Украинская ССР, паспорт 

<

...> 

<

...> выдан 

<

...> Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированный по адресу: Республика Крым, 

<

...> (в дальнейшем "Арендатор"), гражданин Российской Федерации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Букинского района, Ташкентской обл., УЗССР, паспорт 

<

...> 

<

...> выдан 

<

...> Отделом УФМС России по Республике Крым в Киевском районе г. Симферополя (код подразделения 910-003), зарегистрированный по адресу: 

<

...> (в дальнейшем "Арендатор"), гражданин Российской ФИО14 Эбилмухсинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Ташкент, Узбекской ССР, паспорт 

<

...> 

<

...>, выдан 

<

...> Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированный по адресу: 

<

...> (в дальнейшем "Арендатор"), гражданин Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мубарек, Мубарекского р-на, Кашкадарьинской обл., УЗССР, паспорт 

<

...> 

<

...> выдан 

<

...> Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированный по адресу: 

<

...> (в дальнейшем "Арендатор"), далее по тексту - Стороны, в связи с наличием общей долевой собственности на земельном участке, Стороны решили заключить договор со множественностью лиц на стороне арендатора и внести изменения в договор аренды земельного участка, заключив настоящее Дополнительное соглашения о нижеследующем:

1. В связи с наличием общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, стороны пришли к соглашению о заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и внести изменения в преамбулу договора аренды и Акт о передаче земельного участка от 18.04.2017 N 296-2017 и Акт о передаче земельного участка к договору аренды земельного участка от 18.04.2017, изложили их в следующей редакции:

"Администрация города Симферополя Республики Крым в лице заместителя главы администрации ФИО13, действующей на основании доверенности от 24.01.2019 года N 82 АА 1261402 (в дальнейшем "Арендодатель") и гражданка Российской Федерации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ковыльное, Раздольненского района, Крымской обл., паспорт 

<

...> 

<

...> выдан 

<

...> Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированная по адресу: Российская федерация, 

<

...> (в дальнейшем "Арендатор"), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Симферополь, Крымская обл., Украинская ССР, паспорт 

<

...> 

<

...> выдан 

<

...> Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированный по адресу: Республика Крым, 

<

...> (в дальнейшем "Арендатор"), гражданин Российской Федерации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Букинского района, Ташкентской обл., УЗССР, паспорт 

<

...> 

<

...> выдан 

<

...> Отделом УФМС России по Республике Крым в Киевском районе г. Симферополя (код подразделения 910-003), зарегистрированный по адресу: 

<

...> (в дальнейшем "Арендатор"), гражданин Российской ФИО14 Эбилмухсинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Ташкент, Узбекской ССР, паспорт 

<

...> 

<

...>, выдан 

<

...> Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированный по адресу: 

<

...> (в дальнейшем "Арендатор"), гражданин Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мубарек, Мубарекского р-на, Кашкадарьинской обл., УЗССР, паспорт 

<

...> 

<

...> выдан 

<

...> Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированный по адресу: 

<

...>".

2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 18.04.2017 года N 296-2017 и подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. К настоящему Дополнительному соглашению прилагается и является его неотъемлемой частью выписка из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке от 22.05.2019 года N 99/2019/263099013.

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в семи экземплярах, один из которых хранится в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по одному выдается Сторонам на руки".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взысканы в равных долях с индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО12 солидарно денежные средства в размере 283 896,98 рублей, как неосновательное обогащение. В удовлетворении остальной части по первоначальному иску и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО6, ФИО7 обжаловали их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителей кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по  настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части  отмене или изменению не подлежат в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Симферополя и Горячей Т.И. был заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2017 года № 296-2017 (на основании статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Предметом вышеуказанного договора является земельный участок площадью 6117 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010204:352 и земельный участок площадью 3162 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010204:259.

Срок действия договора аренды согласно пункту 1.6 договора установлен до 2059 года.

Основанием для заключения данной сделки послужило наличие у арендатора объектов недвижимого имущества, расположенных на вышеуказанных земельных участках, находящихся у арендатора на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата устанавливается в размере 1 189 719,09 руб. в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 99 143,26 руб.  ежемесячно.

На основании дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 18.04.2017 № 296-2017, в связи с наличием общей долевой собственности на здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010204:352 и 90:22:010204:259, в арендные отношения вступил ИП ФИО12  с множественностью лиц на стороне арендатора.

За владение и пользование вышеназванными земельными участками арендную плату вносили ИП Горячая Т.И. и ИП ФИО12.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:259 также расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в общей долевой собственности предпринимателей  ФИО15, ФИО16, ФИО6. 

В частности, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО7, ФИО4 и ФИО6 зарегистрировано право собственности в равных долях по 1/3 на нежилые помещения (нежилое здание бокса лит. "А" площадью 122,1 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010205:18 и нежилое помещение лит. "Б" площадью 77,9 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010215:181), расположенные по адресу: 

<

...>. 

Площадь земельного участка под вышеуказанными нежилыми помещениями и фактически используемая для их эксплуатации, составляет 459 кв. м. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Горячей Т.И. и ИП ФИО12 с иском о взыскании с вышеназванных лиц неосновательного обогащения, связанного с оплатой за данных лиц арендной платы за владение и пользование земельным участком.

Решение суда в этой части в кассационном порядке не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО6, ФИО7  к Администрации города Симферополя Республики Крым и индивидуальным предпринимателям ФИО8 и ФИО12 с требованием о заключении дополнительного соглашения на владение и пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимого имущества, путем вступления в ранее заключенный договор аренды земельного участка на условиях множественности лиц на стороне арендатора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ  в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок реализации права собственниками  объектов недвижимого имущества на приобретение земельного участка для размещения и эксплуатации данных объектов установлен вышеуказанной нормой закона, в соответствии с которой каждый из правообладателей здания или помещения в нем  самостоятельно обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из материалов дела, для реализации своих прав на приобретение во владение и пользование земельного участка для целей размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества ФИО15, ФИО16, ФИО6 обратились в Администрацию города Симферополя с соответствующим заявлением.

На дату рассмотрения спора в суде указанное обращение уполномоченным органом рассмотрено не было и решение по нему не принято.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для защиты прав истцов по встречному иску на владение и пользование спорным земельным участком в судебном порядке на данном этапе отсутствуют.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд обоснованно учитывал и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного спора.

В частности, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из содержания дополнительного соглашения в редакции истцов по встречному иску, данный проект договора не содержит каких-либо условий о предмете договора, порядке расчета и внесения арендной платы за испрашиваемый в аренду земельный участок.

Изложенное свидетельствует о том, что  соглашение в такой редакции заключению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что данное соглашение не отвечает требованиям действующего законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы заявителей кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм земельного и гражданского права, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу №А83-3600/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

ФИО2

Р.Г.Калуцких