﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1742/21 

Екатеринбург

27 апреля 2021 г.

Дело № А71-4439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л. Н.

при ведении протокола помощником судьи Борзенко Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобил» (далее – общество «Арт Мобил») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2020 по делу №А71-4439/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейс» (далее – общество «ТК Рейс») – Новичков Н.В. (доверенность от 20.04.2021).

Общество «Арт Мобил» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу «ТК Рейс» о взыскании 130 200 руб. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки от 10.01.2020 № 17902, а также 98 952 руб. неустойки. 

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества «ТК Рейс» к обществу «Арт Мобил» о взыскании 130 200 руб. неустойки по договору-заявке на осуществление перевозки от 10.01.2020 № 17902. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «ТК Рейс» в пользу общества «Арт Мобил» взыскано 124 450 руб. задолженности, 4 089 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску, а также встречного иска общества «ТК Рейс» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Арт Мобил», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций изменить, взыскать с общества «ТК Рейс» в пользу общества «Арт Мобил» 98 952 руб. договорной неустойки. По мнению заявителя, судами в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дано неверное толкование положений дополнительного соглашения от 27.01.2020 № 2 о размере и условиях начисления неустойки. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что начисление неустойки предусмотрено только в случае нарушения заказчиком срока дополнительной оплаты за изменение маршрута следования; считает, что дополнительное соглашение изменяет условия договора-заявки, вследствие чего штрафные санкции начисляются на всю сумму неоплаченной задолженности при неисполнении заказчиком обязательства по оплате стоимости перевозки.

Общество «ТК Рейс» в представленном отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Арт Мобил» (исполнитель) и обществом «ТК Рейс» (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом от 10.01.2020 № 17902 (с дополнительными соглашениями от 24.01.2020 № 1, от 27.01.2020 № 2), по условиям которого исполнитель осуществляет перевозку груза (оборудование), по маршруту: г. Чита, п. ГРЭС, проезд Энергостроителей, 18, – дер. Мотякова, городской округ Люберцы, Московская область. Дата погрузки –14.01.2020, дата разгрузки – 28-31.01.2020, но не позднее 31.01.2020.

В сведениях о водителе и транспортном средстве согласованы автомобиль: Цырулев В.В., Краснов А.В, а/м грузовой тягач MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак Y141CY750, полуприцеп государственный регистрационный знак ЕН 685650, грузовой тягач MAN, государственный регистрационный знак Р 012 ОК/7550, полуприцеп государственный регистрационный знак ЕН 801450.

Общая стоимость перевозки согласована в размере 665 000 руб.

Согласно пункту 1.4.2 договора оплата производится в следующем порядке: 50% при погрузке, 50% на выгрузке.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.01.2020 № 2 предусмотрено, что в связи с изменением маршрута заказчик доплачивает исполнителю сумму в размере 45 000 руб. до 29.01.2020 года. В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 2.7 договора-заявки за нарушение сроков доставки, указанных в акцептованной заявке или в случае ее отзыва исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки, а также возмещает заказчику убытки, возникшие у последнего перед его контрагентом в результате нарушения сроков доставки груза или отзыва. 

В соответствии с пунктом 2.10 договора-заявки за не предоставление информации о месте нахождения груза, срокам отправки и прибытия груза, контрактов водителя и прочей информации по требованию заказчика, с исполнителя взимается штраф, в размере 20 % от стоимости перевозки.

Во исполнение условий договора, общество «Арт Мобил» оказало обществу «ТК Рейс» услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, в подтверждение чего в материалы дела представлена двусторонняя транспортная накладная.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате оказанных услуг обществом «ТК Рейс» своевременно и в полном объеме не исполнена, общая сумма долга составляет 130 200 руб., общество «Арт Мобил», начислив неустойку за нарушение сроков оплаты на основании пункта 3 дополнительного соглашения от 27.01.2020 № 2 в размере 98 952 руб., обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь в суд с встречным иском, общество «ТК Рейс» просило взыскать с общества «Арт Мобил» 6 200 руб. неустойки за нарушение срока доставки груза, начисленной за один день просрочки в соответствии с пунктом 2.7 договора-заявки. Кроме того, по мнению общество «ТК Рейс», в связи с непредставлением информации о месте нахождении груза 29.01.2020 с общества «Арт Мобил» на основании пункта 2.10 договора подлежит взысканию штраф в размере 20% от стоимости перевозки, что составляет 124 000 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказания обществом «Арт Мобил» обществу «ТК Рейс» услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, принятия их обществом «ТК Рейс», возникновения у последнего обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения. 

Установив факт нарушения обществом «ТК Рейс» сроков оплаты услуг, суды признали правомерными требования общества «Арт Мобил» о взыскании с общества «ТК Рейс» договорной неустойки. При этом истолковав условия дополнительного соглашения от 27.01.2020 № 2 применительно к рассматриваемому спору, суды пришли к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 45 000 руб. за период с 29.01.2020 по 30.01.2020, в связи с чем удовлетворили данное требование частично в размере 450 руб. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Удовлетворяя встречный иск в части взыскания неустойки, суды исходили из доказанности факта нарушения обществом «Арт Мобил» срока доставки груза, согласованного в договоре. В удовлетворении исковых требований о взыскании 12 4000 руб. штрафа, судами отказано, поскольку договором-заявкой не предусмотрено ежедневное предоставление информации о месте нахождения груза.

Из содержания кассационной жалобы общества «Арт Мобил» усматривается, что правомерность решения и постановления по делу в части удовлетворения встречных исковых требований заявителем не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.01.2020 № 2 в связи с изменением маршрута заказчик обязался доплатить исполнителю сумму в размере 45 000 руб. до 29.01.2020 года. В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истолковав содержание данного условия в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что данное положение дополнительного соглашения от 27.01.2020 № 2 к договору-заявке распространяет применение ответственности в виде начисления неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы лишь за просрочку выплаты дополнительного платежа в размере 45 000 руб., в связи с чем признали требование общества «Арт Мобил» о взыскании неустойки по первоначальному иску обоснованным в сумме 450 руб. за один день просрочки оплаты (с 29.01.2020 по 30.01.2020). 

Судами указано, что дополнительное соглашение, равно как и договор-заявка, не содержат ссылки на возможность применение указанной штрафной санкции при неисполнении заказчиком обязательства по оплате всей стоимости перевозки. Иного правового обоснования начисления неустойки в заявленном размере обществом «Арт Мобил» не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования о взыскании с общества «ТК Рейс» неустойки за нарушения сроков оплаты по договору-заявке от 10.01.2020 № 17902 за период с 29.01.2020 по 30.01.2020 правомерно удовлетворены судами частично в размере 450 руб. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное толкование судами первой и апелляционной инстанций условий договора-заявки и приложений к нему, касающихся условий и размера неустойки, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку относится не к применению норм права, а к оценке и толкованию условий договора, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование условий договора судом кассационной инстанции не может быть дано в силу ограничения полномочий, содержащегося в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем кассационной жалобы положений договора-заявки и приложений к нему, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Арт Мобил» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2020 по делу № А71-4439/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобил» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.В. Громова 

Судьи						А.В. Сидорова 

                                             					 Л.Н. Черемных