53/2017-528583(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6092/2017

27 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Томпаковой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (адрес: Россия 127055, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Акционерное общество "Оборонэнерго" (адрес: Россия 119160, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился - от ответчика: ФИО1, по доверенности № 21 от 28.12.2016 

установил:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее - Компания) о взыскании с учетом  принятого судом уточнения 392 612 руб. 20 коп. задолженности за январь, ноябрь,  декабрь 2015 года, январь 2016 года, 216 665 руб. 71 коп. неустойки за период  просрочки оплаты с 25.03.2015 по 25.09.2017, а также неустойки за период просрочки с  26.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,  исходя из способа расчета, установленного в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).  

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил  взыскать задолженность в размере 392 612 руб. 12 коп., пени в размере 215 607 руб. 14  коп., пени, начисленные с 10.10.2017 по день фактического исполнения денежного  обязательства, исходя из абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике». Суд ходатайство удовлетворил.  

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик  возражал против удовлетворения иска.  

Представитель Ответчика исковые требования не признал по основаниям  изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Считает, что истцом  не учтены проведенные взаимозачеты, не учтена переплата прошлых периодов в счет  платежа(задолженности) за январь 2015 года в соответствии с пунктом 5.4 Договора.  Считает, что за период ноябрь - декабрь 2015 неверно определен объем отпущенной  электроэнергии по объекту Спецсооружение № 6,в/г, пос. Кааламо, так с учетом выхода  из строя прибора учета, объем отпущенной электроэнергии необходимо определять в  соответствии с пунктами 179, 166 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2017 -  «объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний  расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при  отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании  показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие  показания были предоставлены», данные показания расчетного прибора учета за  ближайший отчетный период отражены в актах проверки прибора учета от 30.11.2015 и  замены прибора учета от 21.12.2015, подписанного с потребителем. За январь 2016 года  не должны включаться в потери объемы безучетного потребления населения в в/г 1,2, г.  Сортавала, п. Кааламо на которые составлены акты и направлены в адрес Истца.  Истцом неверно определен период начисления неустойки на основании абзацу 5 пункта  2 статьи 26 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике», а именно указанная норма вступила в  силу с 05.12.2015 и только с данной даты возможно начисления неустойки по данной  норме права. Более того, Истец начисляет неустойку на сумму задолженности не  соответствующей корректировочным первичным документам.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и  оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен  договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в  электрических сетях от 29.03.2013г. № 10/2013 (далее - Договор).  

В рамках Договора Истцом была осуществлена продажа электроэнергии  Ответчику.  

Обращаясь в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  настоящим иском, истец указал на наличие у ответчика задолженности по оплате  электрической энергии по Договору в сумме 392 612 рублей 20 копеек, согласно актам  приема-передачи  

 № к/183/04/10 от 31.10.2016 за период январь 2015 в сумме 92 116,46 рублей, №  К/225/04/10 от 30.11.2015 - за период ноябрь 2015 года в сумме 141 376,33 рубля, №  К/240/04/10 от 31.12.2015 за период декабрь 2015 в сумме 170 886,93 рублей. №  К/5/04/10 от 31.01.2016 за период январь 2016 в сумме 254 207,22 рубля.  

Кроме того, за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии истцом  начислена законная неустойка в сумме 215 607 руб. 14 коп. за период просрочки оплаты  с 25.03.2015 по 09.10.2017.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 4 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №  35-ФЗ) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  

технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся  в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в  электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии,  поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также  переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь,  учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Между сторонами возник спор относительно не учтенной оплаты за  неоспариваемый объем потерь за январь 2015 и правомерности представленного истцом  объема поставленной электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2015, январь  2016 года. К соглашению об объеме потерь за указанные периоды стороны не пришли.  

Так, за январь 2015 года Истцом, согласно корректировочному акту № к/183/04/10  от 31.10.2016 к акту № К/14/04/10 от 31.01.2015 выставлен объем потерь в адрес  Ответчика в размере 44 725 кВтч, что в рублях составляет 92 116,46 рублей. Ответчик  данный объем не оспаривал и подписал акт без разногласий.  

30.10.2015 уведомлением о зачете № ЦАУ/050/3849 было оплачено 12 690,04  рубля, Истец оплату подтверждает.  

Оплату оставшейся части задолженности в размере 81 261,55 рублей истец не  признает.  

Согласно пункту 5.4 Договора - «В случае если покупатель произвел платеж,  размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и  отсутствует задолженность покупателя по настоящему Договору за прошлые периоды  платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке  ее погашения, и спорной задолженности), сумма превышения засчитывается в счет  следующего платежа.  

На основании указанного пункта Договора Ответчик направил в адрес Истца  письмо от 16.07.2015 № СЗФ/050/3063 о зачислении переплаты за период январь- февраль 2014 в размере 81 261,55 рублей в счет задолженности за январь 2015 года.  Направление и получение письма подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о  вручении.  

При этом материалами дела подтверждается, что за январь 2014 года Истец  выставил Ответчику к оплате 262 060,04 рублей на основании корректировочного акта   № К-80/04-10 от 30.04.2015 к акту К-344/04-10 от 31.01.2014. Ответчик подтвердил  задолженность в размере 336 389,97 рублей, что подтверждается протоколом  разногласий к корректировочному акту № К-80/04-10 от 30.04.2015 к акту К-344/04-10  от 31.01.2014. В соответствии с соглашением о взаимозачете от 31.03.2014г.   № ЦАУ/050/1069/2 Ответчик оплатил за январь 2014 года 411 742, 99 рублей. В связи с  

чем, за январь 2014 года образовалась переплата в размере 75 353,02 рублей = 411  742,99 руб. - 336 389,97 руб.  

За февраль 2014 года Истец выставил Ответчику к оплате 221 793,23 рублей на  основании корректировочного акта № К-79/04-10 от 30.04.2015 к акту № К-2650/04-10  от 28.02.2014. Ответчик подтвердил задолженность в размере 258 065,55 рублей, что  подтверждается протоколом разногласий № 2 к корректировочному акту № К-79/04-10  от 30.04.2015 к акту № К-2650/04-10 от 28.02.2014 . В соответствии с соглашением о  взаимозачете от 29.04.2014г. № СЗФ/050/1488 Ответчик оплатил за февраль 2014 года  263 974,08 рублей. В связи с чем, за февраль 2014 года образовалась переплата в  размере 5908,53 рублей - 263 974,08 руб. - 258 065,55 руб.  

Таким образом, за январь 2014 и февраль 2014 года у Истца образовалась  переплата в размере 81 261,55 рублей.  

Таким образом, факт оплаты задолженности со стороны Ответчика за январь 2015  года в полном размере подтверждается материалами дела. Соответственно суд  отказывает во взыскании заявленной Истцом задолженности за период январь 2015  года.  

За период ноябрь-декабрь 2015 суд, также, не находит оснований для  удовлетворения требований ввиду следующего.  

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением № 442 (далее - Основные  положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии,  а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием  указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе  включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии  приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения  расчетных способов.  

Основные положения определяют расчетные приборы учета как приборы учета,  показания которых используются при определении объемов потребления электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической  энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства (пункт 137 Основных положений).  

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в  соответствии с настоящим документом используются при определении объемов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые  осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также  установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности,  быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке,  иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее  - расчетные приборы учета).  

В соответствии с п. 179 Основных положений - В случае неисправности, утраты  или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его  демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической  энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа  для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.  

В соответствии с п. 166 Основных положений. - В случае непредставления  потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем  разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в  установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической  энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный  период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при  этом:  

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в  установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:  

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для  потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и  почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из  показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего  года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на  основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда  такие показания были предоставлены.  

Как усматривается из материалов дела за ноябрь 2015 года Истцом выставлено 70  995 кВтч (141 376,33 рублей) согласно акту К/225/04/10 от 30.11.2015. Ответчиком  принято 33 832 кВтч (67 371,56) рублей согласно протоколу разногласий к акту  К/225/04/10 от 30.11.2015. Разногласия составили 37 163 кВтч (74 004,77 рублей) по  объекту Спецсооружение № 6,в/г, пос. Кааламо. По данному объекту вышел из строя  прибор учета о чем был составлен акт от 30.11.2015, совместно с потребителем- командиром войсковой части 96848-Ж. В акте прописан объем потребления за ноябрь  2015 года - 47 871 кВтч на основании показаний расчетного прибора учета за  ближайший расчетный период (октябрь 2015г.) и в соответствии с пунктом 166  Основных положений о чем письмом от 14.12.2015 № СЗФ/050/5848 Ответчик  уведомил истца.  

Неоспариваемый объем потерь Ответчиком оплачен уведомлением о зачете   № ЦАУ/050/891 от 18.03.2016.  

За декабрь 2015 года Истцом выставлено 85 225 кВтч (170 886,93 рубля) согласно  акту К/240/04/10 от 31.12.2015. Ответчиком принято 38 172 кВтч (76 539,70 рублей)  согласно протоколу разногласий к акту К/240/04/10 от 31.12.2015. Разногласия  составили 47 053 кВтч (94 347,23 рубля) по объекту Спецсооружение № 6,в/г, пос.  Кааламо. Разногласия аналогичны разногласиям за период ноябрь 2015 года, при этом  замена прибора учета произведена 21.12.2015, о чем составлен акт, подписанный с  конечным потребителем - командиром войсковой части 96848-Ж и уведомлен Истец  письмом № СЗФ/050/110 от 15.01.2016. Ответчик погасил неоспариваемую  задолженность в размере 38 172 кВтч (76 539,70 рублей) уведомлением о зачете №  ЦАУ/050/891 от 18.03.2016.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае объем потерь,  определенный Истцом за ноябрь-декабрь 2015 не соответствует перечисленным выше  нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам и соглашается с  методикой расчета Ответчика, во взыскании оспариваемого объема потерь в размере 37  163 кВтч (74 004,77 рублей) за ноябрь 2015 и в размере 47 053 кВтч (94 347,23 рубля) за  декабрь 2015 года суд отказывает.  

Согласно пункту 2 Основных положений - "безучетное потребление" -  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим  документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  

выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность  по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или)  знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных  действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 84 Основных положений - Стоимость электрической  энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической  энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и  взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего  документа.  

Согласно пункту 188 Основных положений объем электрической энергии  (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей  компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и  рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления  электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о  неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче  электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого  хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении  которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном  периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем  безучетного потребления электрической энергии.  

Как усматривается из материалов дела за январь 2016 года Истцом выставлено 116  550 кВтч (254 207,22 рубля) согласно акту № К/5/04/10 от 31.01.2016. Ответчиком  принято 50 146 кВтч (109 373,44 рубля) согласно протоколу разногласий к акту №  К/5/04/10 от 31.01.2016. Разногласия составили 66 404 кВтч (144 833,78 рублей) по  объекту: жилые дома № 4,5,6,7, расположенные по адресу: г. Сортавала, п. Кааламо, в/г   № 1.  

Так, по данным жилым домам № 4-7 01.02.2016 Ответчиком были составлены  акты о безучетном потреблении № С-З/Р.К./б.уч../2016/l, С-3/Р.К./б.уч../2016/2, С- З/Р.К./б.уч../2016/З, С-3/Р.К./б.уч../2016/4 и направлены в адрес Истца 05.05.2016 в  адрес Истца письмом от № СЗФ/050/2342.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае объем электрической  энергии (мощности), подлежащей покупке Истцом для целей компенсации потерь  электрической энергии в январе 2016 года, должен был быть уменьшен на выявленный  объем безучетного потребления электрической энергии, отраженный в актах о  безучетном потреблении № С-З/Р.К./б.уч../2016/l, С-3/Р.К./б.уч../2016/2, С- З/Р.К./б.уч../2016/З, С-3/Р.К./б.уч../2016/4, а расчет объема потерь Истца не  соответствует перечисленным выше нормам права и имеющимся в материалах дела  доказательствам. Во взыскании оспариваемого объема потерь в размере 66 404 кВтч  (144 833,78 рублей) следует отказать.  

Поскольку Ответчик оплату электрической энергии, приобретаемой для целей  компенсации потерь в электрических сетях произвел с нарушением сроков,  установленных договором, истец начислил ответчику законную неустойку в размере 215  607 руб. 14 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 25.03.2015 по 09.10.2017.  

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку,  причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Законом N 307-ФЗ внесены изменения в Закон N 35-ФЗ, в частности, касающиеся  ответственности потребителей услуг по передаче электрической энергии в случае  нарушения сроков оплаты оказанных услуг. Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26  Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить  сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского  законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим  после введения их в действие.  

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в  действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского  законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения  его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие  акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422  настоящего Кодекса.  

Как указано в пункте 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят  закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые  действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют  силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на  отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действия положений Закона  N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня  вступления в силу Закона N 307-ФЗ.  

В силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в  размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ с  учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.  

Таким образом, законная неустойка может начисляться только с момента  вступления в силу внесенных изменений в Закон № 35-ФЗ, а именно с 05.12.2015 года.  

Таким образом, в расчете неустойки предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Закона  N 35-ФЗ за период январь 2015, июль 2015 года следует отказать, так как период  начисления неустойки определен до 05.12.2015, то есть до момента вступления в силу  данной нормы.  

Расчет неустойки за период октябрь 2015, также не соответствует пункту 2 статьи  37 Закона N 35-ФЗ, так как истец начисляет неустойку на период просрочки до момента  вступления в силу данной нормы. При этом за данный период истец начисляет  

неустойку на сумму задолженности в размере 91 312,05 рублей, тогда как  корректировочным актом от 31.10.2016 № К/191/04/10 задолженность была уменьшена  Истцом до 89 012,47 рублей. Таким образом, оснований для начисления штрафных  санкций на несуществующую задолженность в размере 91 312,05 не имеется и  штрафные санкции должны начисляться на сумму 89 012,47 рублей.  

С учетом вышеизложенного в части оспариваемой задолженности за период  ноябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 суд признает верным расчет задолженности  Ответчика в части неоспариваемой суммы долга за данные периоды, равно как и за  периоды май 2016 и июль 2016.  

Таким образом, суд соглашается с расчетом контррасчетом Ответчика,  представленным в заседание вместе с Дополнениями к отзыву от 25.09.2017 №  СЗФ/060/б/н и полагает, что за период с 25.03.2015 по 25.09.2017 подлежит взысканию  сумма в размере 36 773, 37 рублей.  

Требования о взыскании неустойки с 25.09.2017 по день фактической оплаты  удовлетворению не подлежат, по причине оплаты задолженности на которые  начисляется законная неустойка.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу акционерного  общества «Оборонэнергосбыт» неустойку в размере 36 377 руб. 37 коп., а также 2 000  руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» справку на возврат из  федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 775  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Томпакова Г.Н.