АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15991/2020

г. Киров

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317435000019681, ИНН 

<

***>, 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании задолженности, пени, штрафа по договору аренды от 07.09.2017, № 7541 в сумме 686 743 рублей 12 копеек и обязании освободить нежилое помещение

без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – истец, департамент) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.04.2020 по 20.04.2020 в сумме 34 178 рублей 77 копеек, задолженности за фактическое пользование помещением за  период  с 21.04.2020 по 31.07.2020 в сумме 171 162 рублей 80 копеек, пени за период с 11.04.2020 по 31.07.2020 в сумме 1584 рублей 10 копеек, штрафа в сумме  479 817 рублей 45 копеек и об обязании освободить нежилое помещение.

Истец уточнил исковые требования, от требования в части обязания освободить нежилое помещение отказался. 

Отказ истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело подлежит частичному прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера штрафа по основаниям, изложенным в заявлении от 03.08.2021.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

07.09.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 7541 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 250,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000381:1362. Целевое назначение помещения – коммунально-бытовое назначение. Характеристика помещения определяется приложениями № 1 и № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Срок действия договора аренды определен с 08.09.2017 по 07.09.2022 (пункт 8 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы. 

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора установленный размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемого в установленном порядке; размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в которым заключен договор и рассчитывается арендатором самостоятельно.

Арендодатель вправе письменно за один месяц уведомить арендатора об изменении арендной платы (пункт 3.6 договора).

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки, а также обязанность производить оплату по договорам, указанным в пункте 2.2.3 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязуется заключить в 20-дневный срок с момента подписания настоящего договора с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случае размещения помещения в многоквартирном жилом доме); со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и представить страховой полис арендодателю.

За нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.15-2.2.18, 2.2.22 договора, установлена ответственность в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС (пункт 5.1.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрены условия, предоставляющие арендодателю право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив арендатора о расторжении за один месяц.

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, пунктом 5.1.3 предусмотрена ответственность в виде пени в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2.20 договора предусмотрена обязанность арендатора по передаче помещения арендодателю при досрочном прекращении договора по акту в срок не более 7 дней с момента получения соответствующего уведомления.

При нарушении условий пункта 2.2.20 договора арендная плата вносится до срока фактической сдачи помещения и подписания акта приема-передачи помещения. В этом случае арендатор обязан оплачивать штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды (пункт 2.2.21 договора).

Все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.4 договора).

 Уведомлением  от 20.12.2019 № 80 к договору аренды № 7541 от 07.09.2017 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Уведомлением от 16.03.2020 № 1911-01-06ДМС/1 арендодатель известил арендатора об обязанности оплатить штраф за нарушение пункта 5.1.1 договора в размере годовой арендной платы без учета НДС в сумме 616 186 рублей 06 копеек и о расторжении договора аренды с 21.04.2020 за несоблюдение арендатором условий договора, на основании положений, предусмотренных пунктом 6.2 договора, с требованием об освобождении помещения.

Уведомление получено ИП ФИО3 18.03.2020.

В ответ на уведомление арендодателя арендатор направил письмо от  18.03.2020 о несогласии с наложением штрафа и расторжением договора аренды и просьбой о пересмотре решения комиссии по использованию муниципальной собственности города Кирова от 04.03.2020 № 1154.

В ответ на письмо ИП ФИО3 департамент письмом от 17.04.2020 № 2867-01-06ДМС указал на обоснованность принятого комиссией решения, потребовал арендатора освободить помещение в соответствии с положениями пункта 2.2.20 договора.

28.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2020 № 6337-01-06ДМС, в котором сообщил о необходимости погашения задолженности в сумме  686 743 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по арендным платежам по договору в сумме 34 178 рублей 77 копеек, плата за фактическое пользование помещением в сумме 171 162 рублей 80 копеек, пени в сумме 159 рублей 61 копейки, штраф в 3-х кратном размере  в сумме 479 817 рублей 45 копеек. 

В связи с неисполнением арендатором требований об оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

По смыслу норм статей 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При решении вопроса о взыскании задолженности суд исходит из того, что стороны связали себя обязательствами по аренде имущества на условиях договора аренды нежилого помещения от 07.09.2017.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Сторонами достигнуто соглашение о размере арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период 01.04.2020 по 20.04.2020 составила 34 178 рублей 77 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 178 рублей 77 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ и условий договора аренды. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком после расторжения договора аренды спорное нежилое помещение не освобождено, а обязанность по уплате платежей за фактическое пользование за период с 21.04.2020 по 31.07.2020 надлежащим образом не исполнена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по плате за фактическое пользование за указанный период составила 171 162 рубля 80 копеек.

Расчет задолженности по плате за фактическое пользование нежилым помещением проверен судом, подтвержден документально.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за фактическое пользование в сумме 171 162 рублей 80 копеек заявлено им обоснованно и подлежит удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, условий договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению платежей истцом начислены пени в сумме 1584 рублей 10 копеек за период с 11.04.2020 по 31.07.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрены пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт несвоевременного внесения арендной платы за спорный период времени. 

С учетом изложенного, анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды  и потому подлежит удовлетворению в сумме 1584 рублей 10 копеек.

Пунктом 2.2.20 договора в случае досрочного его прекращения согласована обязанность арендатора передать арендодателю помещение по акту в срок, не превышающий 7 дней с момента получения соответствующего уведомления.

В случае неисполнения вышеназванного обязательства пунктом 2.2.21 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы до срока фактической сдачи помещения и подписания акта приема-передачи помещения. В этом случае арендатор обязан оплачивать штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды (пункт 2.2.21 договора).

Доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате суммы штрафа, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий договора аренды подтверждено, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафных санкций в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ и условий договора аренды.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Доводы ответчика подробно изложены в заявлении об уменьшении штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом не представлено доказательств того, что неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.20 договора аренды, причинило реальный ущерб истцу.

На основании вышеизложенного с учетом положения статьи 71 АПК РФ, учитывая все приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд, устанавливая баланс применяемой к нарушителю меры ответственности, в отсутствие причиненных истцу убытков приходит к выводу о том, что размер штрафа, установленный в пункте 2.2.21 договора аренды и предъявленный истцом к взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенных им обязательств. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в заявлении об уменьшении штрафа, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей 00 копеек, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пунктам 69-75 постановления № 7.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом требований статьи 110 АПК РФ и абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81  государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования об обязании освободить нежилое помещение в связи с отказом истца.

Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317435000019681, ИНН 

<

***>, 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610000, 

<

...>) задолженность  по арендной плате за период с 01.04.2020 по 20.04.2020 в сумме 34 178 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 77 копеек, задолженность за фактическое пользование помещением за  период  с 21.04.2020 по 31.07.2020 в сумме 171 162 (сто семьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рублей 80 копеек, пени за период с 11.04.2020 по 31.07.2020 в сумме 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рублей 10 копеек, штраф в сумме  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317435000019681, ИНН 

<

***>, 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубля 00 копеек. 

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева