ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-947/2020

город Воронеж

23» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено «23» марта 2021 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

         ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский»: ФИО5, представителя по доверенности от 18.03.2019 (до перерыва);

от Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области: ФИО6, представителя по доверенности от 01.08.2019 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2020 по делу № А35-947/2020 (судья Хмелевской С.И.),

по исковому заявлению Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №73 от 20.08.2007 и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» (далее – ответчик, ООО «Ликеро-водочный завод Кантемировский») о взыскании задолженности по договору №73 от 20.08.2007 в размере 786 251 руб. 22 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2019, пени в сумме 168 950 руб. 29 коп. за период с 26.11.2016 по 18.09.2020 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2020 по делу №А35-947/2020 с ООО «Ликеро-водочный завод Кантемировский» в пользу Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области взыскана задолженность по договору №73 от 20.08.2007 в размере 766 251 руб. 22 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2019, пени в сумме 146 860 руб. 93 коп. за период с 26.11.2016 по 18.09.2020. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Ликеро-водочный завод Кантемировский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании 09.03.2021 представитель ООО «Ликеро-водочный завод Кантемировский» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на неправомерность взыскания арендной платы за спорный земельный участок в размере, превышающем 251 117 руб. 19 коп., с учетом частичного погашения в размере 40 000 руб., неправомерность увеличения размера арендной платы истцом в одностороннем порядке, а также наличие оснований для применения исковой давности, о чем заявлено в отзыве на иск.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец руководствовался установленным размером арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, а именно приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.06.2011 № 877 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кантемировского муниципального района Воронежской области» (действовал в 2016 году) и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.02.2017 № 202 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кантемировского муниципального района Воронежской области». 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.03.2021. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 на основании постановления Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области №698 от 20.08.2007 Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Ликеро-водочный завод Кантемировский» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №73 от 20.08.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером: 36:12:0100030:0003, находящийся по адресу: 

<

...>, для размещения производственной базы, указанной в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 9156 кв.м. 

В пункте 1.3 договора №73 от 20.08.2007 указаны объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. 

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка установлен с 20.08.2007 по 20.08.2056. 

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора следующим образом. 

Общая сумма годовой арендной платы составляет 89 574 руб. 52 коп. (пункт 3.1 договора). 

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года путем перечисления указанной суммы по указанным в договоре реквизитам. 

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Сроком исполнения обязательства по оплате арендных платежей является дата перечисления арендной платы на счета, указанные в пункте 3.2 договора. 

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора). 

Размер арендной платы, может быть, пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора. 

По акту приема-передачи от 20.08.2007 указанный в договоре земельный участок передан арендодателем арендатору.

 Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 27.02.2008, номер регистрации 36-36-13/003/2008-19. 

19.12.2019 Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области направила в адрес ООО «ЛВЗ Кантемировский» претензию исх. № 06-11/4874, в которой сообщила о наличии по состоянию на 19.12.2019 задолженности в сумме 806 251 руб. 22 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 и пени в сумме 107 197 руб. 71 коп. за период с 26.11.2016 по 19.12.2019. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ). 

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключение договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011                 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, в связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истец не вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы за спорный земельный участок, отклоняется судебной коллегией. 

Расчет задолженности по арендной плате правомерно произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 2016-2019 годах в размере 13 326 466 руб. 44 коп. (выписка из ЕГРН представлена в материалы дела) и арендной ставки - 1,8% за период с 2016 года по 2018 год и 2% в 2019 году, определенной для земельных участков, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.06.2011 № 877 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кантемировского муниципального района Воронежской области» (действовал в 2016 году) и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.02.2017 № 202 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кантемировского муниципального района Воронежской области» (период действия с 2017 года). 

Частично удовлетворяя исковые требования с учетом платежей ответчика, о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 766 251 руб. 22 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2019, суд области не учел следующего.

В отзыве на исковое заявление от 16.06.2020 ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

По условиям договора арендная плата за четвертый квартал 2016 года должна быть уплачена 25.11.2016. Следовательно, с иском о взыскании арендной платы за четвертый квартал 2016 года истец должен был обратиться не позднее 25.11.2019. 

Вместе с тем согласно штемпелю на почтовом конверте и информации с официального сайта Почты России истцом исковое заявление подано в суд 29.01.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Претензия №06-11/4874 от 19.12.2019 направлена истцом 19.12.2019, о чем свидетельствует приложенная к материалам дела копия почтового конверта (т.1, л.д. 9), вследствие чего положения статьи 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора применению не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно удовлетворены заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору за четвертый квартал 2016 года по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, то есть без учета четвертого квартала 2016 года, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, задолженность составляет 726 282 руб. 12 коп., с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности в размере 10 000 руб. по чеку-ордеру от 09.07.2020 и в размере 10 000 руб. по чеку-ордеру от 30.07.2020.  

Проверив указанный расчет истца, суд апелляционной инстанции не соглашается с ним, поскольку, рассчитывая сумму задолженности по арендной плате за указанный период, истец не учел частичное погашение ответчиком суммы задолженности в размере 10 000 руб. по чеку-ордеру №4958 от 10.09.2020 и в размере 10 000 руб. по чеку-ордеру №39 от 06.10.2020. 

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В этой связи частичная оплата задолженности в размере 40 000 руб. не может быть зачтена в счет уплаты задолженности за четвертый квартал 2016 года. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №73 от 20.08.2007 в размере 706 282 руб. 12 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Представленный ответчиком контррасчет иска судебной коллегией не принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании положений статьи 424, 196 ГК РФ.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора начислил пени в размере 168 950 руб. 29 коп. за период с 26.11.2016 по 18.09.2020.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из смысла пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к периоду взыскания задолженности по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2017 по 18.09.2020.

Проверив расчет пени за указанный период, представленный  Администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области, суд апелляционной инстанции не соглашается с ним в части периода с 31.07.2020 по 18.09.2020, поскольку истцом не учтено частичное погашение ответчиком суммы задолженности 10.09.2020 в размере 10 000 руб. по чеку-ордеру №4958 от 10.09.2020. В части неустойки за период с 11.04.2017 по 30.07.2020 расчет является верным. 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.07.2020 по 10.09.2020 в размере 4 321 руб. 38 коп. (726 282 руб. 12 коп. х 42 дня х 1/300 х 4,25%), за период с 11.09.2020 по 18.09.2020 в размере 811 руб. 79 коп. (716 282 руб. 12 коп. х 8 дней х 1/300                  х 4,25%). 

Рассчитанная таким образом неустойка за период с 11.04.2017 по 18.09.2020 составляет 125 865 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору №73 от 20.08.2007 в размере 706 282 руб. 12 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, пени в сумме 125 865 руб. 64 коп.  за период с 11.04.2017 по 18.09.2020. В остальной части иска следует отказать. В остальной части иска следует отказать.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Нерассмотрение судом области заявления ответчика о применении исковой давности является основанием для изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (89 %), учитывая оплату 20 000 руб. после подачи иска и уменьшения истцом размера исковых требований (статья 333.40 НК РФ). С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 19 673 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с истца в пользу ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы – расходы по госпошлине в сумме 330 руб. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2020 по делу №А35-947/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 832 147 руб. 76 коп., в том числе 706 282 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и 125 865 руб. 64 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 673 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 330 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3