ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106620/2020

06 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФНС России представитель ФИО2, доверенность от 28.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6632/2022) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-106620/2020, принятое по итогам рассмотрения отчета временного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Р-Перспектива» определением от 03.02.2022 суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения; ввел в отношении должника внешнее управление сроком на 18 месяцев; утвердил внешним управляющим ООО «Р-Перспектива» ФИО3; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, поскольку временным управляющим не представлены доказательства целесообразности введения данной процедуры. В данном случае из отчета управляющего следует, что основные показатели деятельности должника свидетельствуют о нехватке оборотных активов для осуществления деятельности ООО «Р-Перспектива», платежеспособность предприятия находится на достаточно низком уровне.

Согласно отзыву внешний управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротств).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что 03.12.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовало 14 кредиторов (89.307 % от числа голосующих кредиторов). По вопросу о дальнейшей процедуре банкротства 35,907% проголосовало за конкурсное производство, 30,733% - за внешнее управление, 22,667% - за отложение принятия решения по данному вопросу. Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, дано заключение о возможности восстановления его платежеспособности, целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Управляющим установлено, что должник имеет собственные активы и имущество, необходимое для ведения хозяйственной деятельности, заключены долгосрочные контракты, а также договор о создании консорциума от 16.02.2021 № 1, заключенный ООО УК «Юграгидрострой» и ООО «Р-Перспектива». Указанное позволит обеспечить финансирование как текущей деятельности, так и погашение реестровой задолженности. В частности, по условиям договора от 16.02.2021 № 1 ООО УК «Юграгидрострой» выступает в качестве генерального подрядчика, а ООО «Р-Перспектива» - субподрядчика. ООО УК «Юграгидрострой» признано победителем в процедуре закупок, проведенной АО «Тюменнефтегаз» (решение центрального закупочного комитета АО «Тюменнефтегаз» от 03.11.2021 №ЦЗК-186.1-21-1). Прогнозируемая прибыль должника по итогам исполнения контракта составит 574 217 279,17 руб. В ближайшее время консорциум принимает участие в других конкурентных закупках. Представлены документы, отражающие намерение ООО УК «Юграгидрострой» привлечь должника в качестве субподрядчика к выполнению договоров подряда.

Обжалуемое определение соответствует положениям абзаца четвертого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве. В ходе судебного разбирательства выявлены основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-106620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина