ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-121991/22-113-894

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 15 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РРБГ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

о взыскании убытков в размере 150 000 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору строительного подряда от 28.07.2020 г. № 257-0520-ОКЭФ-1/Н, на основании Постановления Комитета от 10.11.2021 г. от 3776-Ю и Предписания от 11.10.2021 г. № ПР-МИП-ДКК-2021-11/10

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 150 000 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору строительного подряда от 28.07.2020 г. № 257-0520-ОКЭФ-1/Н, на основании Постановления Комитета от 10.11.2021 г. от 3776-Ю и Предписания от 11.10.2021 г. № ПР-МИП-ДКК-2021-11/10.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 15 августа 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «Мосинжпроект» (далее - заказчик-генпроектировщик) и общество с ограниченной ответственностью «РРБГ» (далее - подрядчик) заключили Договор строительного подряда от 28.07.2020 г. № 257-0520-ОКЭФ-1/Н (далее - Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, ответчик обязался в установленный Договором срок на основании документации, утверждённой истцом, выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы) по объекту «Технологическая часть ТПУ на станции метро «Ховрино» («Ул. Дыбенко») (Замоскворецкая линия метрополитена). Этап 4.2 «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Ховрино» («Улица Дыбенко»). Развитие транспортной и пешеходной инфраструктуры. Здание перехватывающей парковки» (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, подрядчик обязался выполнить работы собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в том числе в соответствии с проектной документации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанных положений, у истца возникли убытки, подлежащие возмещению на основании следующего.

В период с 08.10.2021 г. по 11.10.2021 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) 25.08.2021 г. на объекте проведена проверка, по результатам которой, были установлены нарушения требований проектной документации при строительстве объекта, что следует из Постановления Комитета от 10.11.2021 г. от 3776-Ю.

В связи с выявленными нарушениями, подрядчику было выдано Предписание об устранении нарушений от 11.10.2021 г. № ПР-МИП-ДКК-2021-11/10 со сроком устранения всех нарушений не позднее 22.10.2021 г.

Согласно Акту об устранении нарушений от 22.10.2021 г. № «У» ПР-МИП-ДКК-2021-11/10 по состоянию на 22.10.2021 г. нарушения устранены.

Вместе с тем, Комитет по факту выявленных нарушений привлёк истца к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Платёжным поручением от 23.11.2021 г. № 27319 истец уплатил административный штраф в полном объёме.

В соответствии с пунктом 11.8 Договора, ответчик обязан возместить заказчику-генпроектировщику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по Договору, а именно осуществление подрядчиком строительства объекта с нарушением требований проектной документации, подтверждается Постановлением Комитета от 10.11.2021 г. от 3776-Ю, Предписанием от 22.10.2021 г. № «У» ПР-МИП-ДКК-2021-11/10, актом об устранении нарушений от 22.10.2021 г. № «У» ПР-МИП-ДКК-2021-11/10.

Размер понесённых убытков определяется суммой уплаченной истцом административного штрафа по платёжным поручением от 23.11.2021 г. № 27319 на сумму 150 000 рублей.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками заключается в том, что выполнение работ ответчиком в нарушение требований проектной и рабочей документации послужило основанием для привлечения Комитетом истца к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области. При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть истец, что следует из Постановлений Комитета, однако непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлечённый по Договору строительного подряда подрядчик, то есть ответчик.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2022 г. № 1-1143-12074/2022, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные истцу отказом в принятии выполненных работ по Договору.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. по делу А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309-310, 393, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРБГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>):

сумму убытков в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору строительного подряда от 28.07.2020 г. № 257-0520-ОКЭФ-1/Н, на основании Постановления Комитета от 10.11.2021 г. от 3776-Ю и Предписания от 11.10.2021 г. № ПР-МИП-ДКК-2021-11/10;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

2.         Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                             А.Г. Алексеев