Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5051/2017

г. Ульяновск

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017, полный текст решения изготовлен 05.07.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Тольятти

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район

о взыскании 8 839 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомление №76943

от ответчика – не явился, уведомление №76944

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.04.2013 по 07.11.2014 в размере 8 320  руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 07.11.2014 в размере 518 руб. 83 коп., с 08.11.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

Определением суда от 20.04.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 11.05.2017 удовлетворено ходатайство истца о смене его наименования с Мэрии городского округа Тольятти на Администрацию городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>).

Определением от 06.06.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание. 

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца и ответчик извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представили. 

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 13.04.2013 принадлежит на праве собственности нежилое здание – очистные сооружения, площадью 83,3 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 43 строение 33 (запись регистрации № 63-63-09/035/2013-797 от 13.04.2013), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017. 

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание – очистные сооружения, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 13.06.2017. 

Полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, в Самарской области осуществляют органы местного самоуправления на основании ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ». 

Указывая на то, что в период с 13.04.2013 г. по 07.11.2014  г. ответчик пользовался земельным участком по нежилым зданием без оформления соответствующих земельно-правовых документов, и не оплачивал плату за землю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Бесплатное пользование земельным участком не допускается. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком под принадлежащим ответчику на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, а также внесения платы за пользование земельным участком под зданием, ответчик в материалы дела не представил. 

Учитывая то, что ответчик пользовался земельным участком без внесения платы за пользование, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ответчика за период с 13.04.2013 по 07.11.2014 составляет 8 320  руб. 96 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения истец произвел в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов самарской области».  

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик пользовался земельным участком без внесения платы за его использование, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 13.04.2013 по 07.11.2014 в размере 8 320  руб. 96 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 07.11.2014 в размере 518 руб. 83 коп., и  с 08.11.2014 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до  01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил неосновательно сбереженные денежные средства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение  в размере 8 320 (восемь тысяч триста двадцать) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 (пятьсот восемнадцать) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2014 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                   Е.С. Черланова