Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12936/2018

г. Хабаровск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>) к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681013, 

<

...>) о взыскании 687 291 руб. 71 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (далее – ООО «НТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании основного долга в размере 610 171 руб. 85 коп. за работы, выполненные на основании договора субподряда № 14/001 суб. 04/05, процентов в размере 77 119 руб. 86 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, 687 291 руб. 71 коп.

Определением от 08.08.2018 г. арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-12936/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 03.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора субподряда № 04/05 ООО «НТК» (субподрядчик) выполнил для АО «Энергоремонт» (генподрядчик, заказчик) строительно-монтажные работы на объекте «Строительство ГТУ-ТЭЦ в г. Владивостоке на площадке ЦПВБ» в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной генподрядчиком, с использование собственных материалов.

Стороны согласовали срок выполнения работ с 24.05.2016 по 31.07.2016. (пункт 2.1. договора).

По итогу выполнения работ стороны подписали акт приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2016.

Стоимость принятых работ составила 5 609 344 руб. 76 коп.

С учетом произведенного сторонам зачета взаимных требований (акт от 31.10.2016) задолженность генподрядчика перед подрядчиком составила 610 171 руб. 85 коп.

Претензии субподрядчика от 27.01.2017, 08.06.2018 генподрядчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон возникли из договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача-приемка работ подтверждается актам приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2016, подписанным генподрядчиком без замечаний.

В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал погашение долга за выполненные и приятые работы в полном объеме, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 610 171 руб. 85 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.01.2017 по 27.07.2018 в размере 77 11 руб. 86 коп., но не учел, что пунктом 10.7. заключенного сторонами договора согласована ответственность генподрядчика за просрочку денежного обязательства в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Суд произвел расчет неустойки с учетом условий, согласованных сторонами в п. 10.7. договора: на сумму долга в размере 610 171 руб. 85 коп. за период с 27.01.2017 по 27.07.2018 по ставке 0,01% составил 33 376 руб. 40 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в размере 33 376 руб. 40 коп. на основании пункта 10.7. договора и статьи 330 ГК РФ, в остальной части требования должно быть отказано.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 643 548 руб. 25 коп.

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд с иском предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» основной долг в размере 610 171 руб. 85 коп., неустойку в размере 33 376 руб. 40 коп., всего 643 548 руб. 25 коп.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 066 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.