АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16938/2019

г. Ставрополь

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление производственного кооператива «Сантехник», ОГРН 1022601223644, ИНН 2626002368, ст. Ессентукская, к обществу с ограниченной ответственностью «Автостройсервис», ОГРН 1052603605581, ИНН 2632077837, г. Пятигорск, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, о взыскании 2 945 081 руб. 07 коп. задолженности по договору субподряда от 13.12.2016 № 1, 37 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Овезовой Х.Т. по доверенности от 25.10.2018, в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Сантехник» (далее – ПК «Сантехник») обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостройсервис» (далее – ООО «Автостройсервис»), с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее - НО СК «Фонд капитального ремонта»), о взыскании 2 945 081 руб. 07 коп. по договору субподряда от 13.12.2016 № 1, 50 000 руб. судебных расходов, 37 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 1, 3 статьи  156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Истец просил не рассматривать требование в части взыскания 50 000 руб. судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между НО СК «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Автостройсервис» (подрядчик) был заключен договор № 681 от 23.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым ООО «Автостройсервис» приняло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту трех многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 681 от 23.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заказчик и подрядчик согласовали, что в случае привлечения подрядчиком по согласованию с заказчиком субподрядной организации, заказчик вправе произвести оплату выполненных работ по договору непосредственно субподрядной организации на основании выставленного счета. 

В целях исполнения вышеуказанного договора, ООО «Автостройсервис» (генподрядчик) заключило с ПК «Сантехник» (субподрядчик) договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 от 13.12.2016, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту трех многоквартирных домов, а  генподрядчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2.1 оплата и авансирование договора субподряда № 1 от 13.12.2016  будет проводиться НО СК «Фонд капитального ремонта» непосредственно ПК «Сантехник», минуя ООО «Автостройсервис».

Пунктом 4.1 предусмотрено, что в соответствии с договором субподрядчик принимает на себя все условия и обязательства указанные в основном договоре № 681 от 23.08.2016, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору. 

28 декабря 2016 года НО СК «Фонд капитального ремонта» перечислило истцу авансовый платеж в размере 1 651 998 руб. 71 коп.

Во исполнение обязательств по договору истцом в установленные сроки работы выполнены в полном объеме на сумму 4 597 079 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами актами выполненных работ.

ООО «Автостройсервис» направило в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта» письма № 10288 от 20.08.2018, № 12135 от 24.09.2018 об оплате выполненных работ напрямую на расчетный счет ООО «Автостройсервис».

Платежными поручениями № 1524-1526 от 30.04.2019 НО СК «Фонд капитального ремонта» перечислило ООО «Автостройсервис» 3 121 706 руб. 53 коп.

ООО «Автостройсервис», в свою очередь,  принятые работы  ответчику не оплатило, в связи с чем за ответчиком образовалось задолженность в размере 2 945 081 руб. 07  коп. 

Направленная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Все предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме с соблюдением предусмотренных сроков.                

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны сторонами, претензий по качеству и срокам выполнения обязательств ответчиком не предъявлено.

Оставшаяся сумма долга в размере 2 945 081 руб. 07  коп. до настоящего времени не оплачена.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования о взыскании  задолженности в размере 2 945 081 руб. 07 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостройсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, в пользу производственного кооператива «Сантехник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Ессентукская, 2 945 081 руб. 07 коп. долга, 37 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Н.В. Демкова