АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20017/2019

г. Челябинск

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН  

<

***>, г. Ессентуки Ставропольского края,  

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН  

<

***>, г.Челябинск,  

о взыскании 126 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН  

<

***>, г. Ессентуки Ставропольского края, (далее – истец),  10.06.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 126 000  руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства (л.д. 1-2).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 в  порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  (л.д. 44-45).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное  заседание полномочных представителей не направили (л.д. 36-37, 58-59).  

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами,  предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном  заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений  относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком  также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный  суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем  за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск  вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица,  такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или  представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Копии определений о принятии заявления к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства от 18.06.2019, о  рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства от 12.08.2019 были направлены  ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу,  содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц. Копии определений получены ответчиком 25.06.2019, 23.08.2019, что  подтверждается вернувшимися в суд уведомлениями о вручении почтовых  отправлений (л.д. 36,58).  

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно  размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были  предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ  меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с  соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч.  1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года между истцом  (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) согласована и подписана заявка- договор на перевозку груза автомобильным транспортом (л.д. 10), в которой  сторонами согласованы условия перевозки: место погрузки: с. Черная Речка;  грузоотправитель: ООО «Гранд Кастель», адрес погрузки: Урванский р-он, 

<

...> дата и время погрузки: 25.03.2019 до 15-00, груз  (наименование): алкоголь на паллетах, вес, кг. (с тарой); мест, шт.: 20 тонн,  способ погрузки: задняя, место разгрузки: г. Челябинск, грузополучатель:  согласно ТТН, адрес разгрузки: согласно ТТН, дата и время разгрузки: г.  

Челябинск 30.03.2019 строго в 20-00 сдать документы, 31.03.2019; выгрузка: до  7 утра подойти на охрану уточнить какие охрану уточнить какие ворота,  данные об автомобиле и водителе: тягач MAN Н206СС-26, ЕА7623-26,  Мерседес Н282КА-31, ЕА7463-26, Тунин Станислав Алексеевич.  

Стоимость перевозки составила 120 000 руб. без НДС.  

В заявке сторонами согласованы форма и срок оплаты: безналичный  расчет без НДС по оригиналам ТТН, ТРН, ТН в т.ч. 10 дней.  

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза на  сумму 120 000 руб. истец представил в материалы дела транспортную  накладную, товарно-транспортную накладную № 1141 от 28.03.2019, товарную  накладную № 1141 от 28.03.2019 с отметками грузополучателя о получении  груза, а также акт № 33 от 01.04.2019 на сумму 120 000 руб., подписанный со  стороны ответчика без-каких либо возражений по объему, качеству и  стоимости оказанных услуг по перевозке груза (л.д. 11-15).  

06.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2019 с  требованием оплатить сумму основного долга в размере 120 000 руб., а также  пени за просрочку оплаты по день фактической оплаты долга (л.д. 8-9).  Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора  заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки  груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  

связанные с перевозкой (статья 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять  доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам.  

Факт выполнения истцом обязательства по перевозке груза  подтверждается заявкой-договором, актом оказанных услуг, транспортной  накладной, товарно-транспортной накладной, товарной накладной (л.д. 11-15).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах  друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему  в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  

обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день судебного заседания  доказательства исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 131  АПК РФ отзыва на исковое заявление не представил.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного  распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие  в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения  решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами  дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги на перевозку груза  автомобильным транспортом в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени,  начисленной на основании п. 17 заявки-договора от 25.03.2019 на перевозку  груза автомобильным транспортом за период с 18.04.2019 по 06.06.2019 в  размере 6 000 руб., согласно расчету истца в исковом заявлении, с  последующим начислением пени с 07.06.2019 от суммы основного долга по  день фактической оплаты задолженности (л.д. 3 оборот).  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно п. 17 заявки-договора в случае просрочки оплаты услуг  перевозчика заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойки.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в  нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем  уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд  приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  неустойки.  

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 17  заявки-договора, в сумме 6 000 руб.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижении размера пени суд не усматривает, ходатайства о  применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик  доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.  

Таким образом, сумма заявленной истцом пени подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

На основании изложенного, следует признать о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной пени от  суммы основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 07.06.2019  по день фактичекской оплаты задолженности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в  пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15  000 руб.  

Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на  оплату услуг представителя не заявлено.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 АПК РФ.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных  расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в  разумных пределах.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления №  1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены  лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106  КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов  было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с  легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети  «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния  имущества, на основании которого впоследствии определена цена  предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление  доверенности представителя также могут быть признаны судебными  издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в  конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.  

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей  материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического  процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС  РФ, статья 46 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (пункт 10 этого же Постановления).  

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения защиты прав и  законных интересов истца в арбитражном суде между истцом (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО4  (исполнитель) заключен договор № ЮР-09/16 от 23.09.2016 (л.д. 16), по  условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по  юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется принимать и  оплачивать эти услуги (п.1.1).  

Согласно п. 4.2 договора цена услуг определяется в заявке и (или) счете.  

Между сторонами согласована и подписана заявка-поручение № 7 от  03.06.2019 к договору № ЮР-09/16 от 23.09.2016 на сумму 15 000 руб.(л.д. 17).  

В доказательство фактического оказания услуг исполнителем по договору   № ЮР-09/16 от 23.09.2016 заявителем в материалы дела представлен акт № 7 от  06.06.2019, согласно которому стоимость оказанных исполнителем услуг  составила 15 000 руб. (л.д. 18).  

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем услуг, отраженных  в акте, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 152 от 06.06.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д. 19).  

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15 000 руб. документально подтвержден.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от  21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья  112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).  

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную  в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при  том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих  взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.  

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных  расходов, учитывает объем доказывания по настоящему делу, факты  исполнения исполнителем по договору поручений заявителя по осуществлению  действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем  заявителя на выполнение данных поручений, объема совершенных действий по  

составлению документов, сбору доказательств, категорию рассматриваемого  спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска,  длительности и сложности процесса, обжалование решения суда в  апелляционном и кассационном порядке, сложившуюся в регионе стоимость  оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а  также тот факт, что представитель ситца участия в судебных заседаниях по  настоящему делу не принимал, приходит к выводу о том, что заявленная сумма  в возмещение по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в данном  случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и  соразмерности.  

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на  оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части оснований  для удовлетворения требования не имеется.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего иска, составляет 4 780 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 4 780 руб. по платежным поручениям № 151 от 06.06.2019 в  сумме 4 638 руб., № 153 от 07.06.2019 в сумме 142 руб. (л.д. 5,6).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4 780 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «География»,  ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г.  Ессентуки Ставропольского края, основной долг в размере 120 000 руб., пени в  размере 6 000 руб. за период с 18.04.2019 по 06.06.2019; взыскивать пени с  07.06.2019 от суммы основного долга из расчета 0,1 % за каждый день  просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в  виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в  возмещение расходов по государственной пошлине 4780 руб.  

В остальной части требования индивидуального предпринимателя  Филатова Дмитрия Сергеевича, ОГРН 305262613300018, г. Ессентуки  Ставропольского края, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью ТК «География», ОГРН 1147447045020, г.Челябинск,  судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.