ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-17209/2018

05 февраля 2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020

В полном объёме постановление изготовлено 05.02.2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Евдокимова И.В.,

                                                                                  Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

представителей истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2020 № 24/01 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 25.11.2019 № 01/10-19 (после перерыва);

представителя ответчика  – ФИО4, доверенность от 28.12.2019 № 02-13/2476 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Алвест-Спорт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 по делу №А83-17209/2018 (судья Кузнякова С.Ю.),

по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Алвест-Спорт»

о расторжении договора аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Алвест-Спорт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Крым-Алвест-Спорт) с исковым заявлением о расторжении договора аренды земли, заключенного 18.12.2007 между Малореченским сельским советом АР Крым (правопреемник - Администрация) и Обществом в отношении земельного участка кадастровый номер 01 103 921 00:04:001:0196, площадью 1,5000 га, расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...>, прошедшего государственную регистрацию и зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 1 Малореченского сельского совета, о чем сделана запись 24.12.2007 № 040700200036.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по договору аренды земельного участка в части строительства объекта, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора аренды земли и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 по делу №А83- 17209/2018 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается фактическое неиспользование ответчиком спорного земельного участка по его назначению в период с 2007 года по настоящее время. Доказательств невозможности освоения данного земельного участка, обращения за получением разрешения на строительство Обществом не представлено, установление каких-либо специальных сроков для строительства не доказано, в связи с чем суд первой инстанции считает исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 16.10.2019 ООО «Крым-Алвест-Спорт» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

С выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, Общество не согласно, считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду следующего. В связи с отсутствием договора аренды земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ответчик фактически лишен возможности осуществлять строительство. По мнению апеллянта, Общество предприняло необходимые меры для освоения земельного участка (проведены инженерные изыскания, а также работы по архитектурно-строительному проектированию, проведена государственная экспертиза проектной документации, изготовлен межевой план земельного участка). Также, по утверждению ООО «Крым-Алвест-Спорт», имели место обстоятельства, препятствующие освоению спорного земельного участка по независящим от него причинам.

Определением от 29.10.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 03.12.2019.

Определением от 03.12.2019, 24.12.2019 судебное заседание откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 28.01.2020.

В судебном заседании 28.01.2020 объявлен перерыв до 29.01.2020.

В судебное заседание 29.01.2020 явились представители истца и ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2007 между Малореченским сельским Советом (далее – Арендодатель) и Обществом (далее – Арендатор) заключен договор аренды земли (далее – Договор), в соответствии с которым, согласно решению 18 сессии 5 созыва Малореченского сельского Совет № 18/89 от 16.10.2007 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, за счет земель Малореченского сельского совета, не предоставленных в собственность или пользование, расположенный в 

<

...> (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.11-22).

Договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 1 Малореченского сельского совета, о чем сделана запись 24.12.2007     № 040700200036 (т.1 л.д.21).

Как установлено пунктом 2 Договора, в аренду передается земельный участок (кадастровый номер 01 103 921 00:04:001:0196) площадью 1,5000 га, в том числе: земли кемпингов, домов для отдыха или проведения отпусков – 1,5000 га.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24.12.2007 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 1,5000 га, расположенный в       

<

...>, на основании решения 18 сессии 5 созыва Малореченского сельского Совет № 18/89 от 16.10.2007 (т. 1 л.д.20,22).

Земельный участок передается в аренду для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, целевое использование земельного участка: рекреационное (пункты 12,13 Договора).

Согласно пункту 6 Договор заключен сроком на 49 лет.

Пунктом 23 Договора установлено, что Арендодатель вправе требовать от Арендатора:

- использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с Договором;

- соблюдать государственные стандарты, нормы и правила, в том числе правила застройки территорий;

- соблюдать правила действующего законодательства при использовании арендованного земельного участка;

- требовать своевременного внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 25 Договора Арендатор вправе самостоятельно хозяйствовать на земле с соблюдением условий Договора.

Арендатор обязан приступать к использованию земельного участка в срок, установленный Договором, выполнять установленные по отношению к земельному участку отягощения, соблюдать режим использования земель природозаповедного и иного природоохранного назначения, рекреационного и историко-культурного назначения (пункт 26 Договора).

Актом осмотра, обследования объекта земельных отношений от 24.10.2018, проведенного отделом муниципального контроля Администрации города Алушты, установлено, что земельный участок площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, с кадастровым номером 90:15:060401:156, на основании Договора находится в пользовании ООО «Крым-Алвест-Спорт», переданный для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. На земельном участке отсутствуют объекты капитального и некапитального строительства, также отсутствуют признаки какой-либо иной деятельности. На момент осмотра на земельном участке строительные работы не велись, рабочие строительных специальностей и строительная техника отсутствовали (приложена фототаблица осмотра спорного земельного участка) (т.1 л.д.23-25).

На основании установленных актом осмотра обстоятельств, 30.10.2018 Администрацией в адрес Общества было направлено уведомление о расторжении Договора от 30.10.2018 № 02-38/2583 ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению, согласно которому истец предлагает ответчику расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Данное уведомление с приложением соглашения о расторжении Договора и акта возврата земельного участка было направлено ООО «Крым-Алвест-Спорт» 30.10.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений (т.1 л.д.44), квитанцией № 00444 от 30.10.2018 (т.1 л.д.45), и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовой идентификатор 29851628004445).

Учитывая, что данное уведомление отставлено Обществом без ответа, а также то, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору в части неосуществления строительства объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

На основании Решения 1 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 03.10.2014 № 1/31 «О ликвидации органов Малореченского сельского совета» ликвидирован Малореченский сельский совет.

17.10.2014 Алуштинским городским советом Республики Крым принято решение № 1/56 «Об учреждении Администрации города Алушты Республики Крым» согласно которого учреждена в форме муниципального казенного учреждения Администрация города Алушты Республики Крым (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ Алушта) (т.1 л.д.27).

В соответствии пунктом 21 части 2 статьи 1 Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» село Малореченское входит в состав городского округа Алушта.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Главы 1 «Общие положения» Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, прошедшего государственную регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю 03.12.2014 за государственным регистрационным номером RU 933010002014001 и опубликованного в установленном законом порядке, предусмотрено, что село Малореченское входит в состав городского округа Алушта, являющимся муниципальным образованием.

Абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся в статье 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым».

Согласно Закона Республики Крым № 15-ЗКР от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных (образований в Республике Крым», принятого Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года, муниципальное образование город Алушта наделён статусом городской округ Алушта.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

На основании пункта 11.3.1 решения Алуштинского городского совета от 19.12.2014 № 5/91 «О вопросах правопреемства», Администрация города Алушты Республики Крым является правопреемником по следующим договорам, заключенным органами местного самоуправления, действующим на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта: по договорам, подтверждающим право собственности, право пользования; по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, установленном законодательством на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов с учетом положений настоящего решения.

Таким образом, Администрация города Алушты является правопреемником Малореченского сельского совета АР Крым, права и обязанности Арендодателя по Договору, в силу указанных выше положений, перешли к Администрации, в связи с чем последний является надлежащим истцом по делу.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18.03.2014.

Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земли, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона № 6-ФКЗ.

Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014, то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В частности, согласно данной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенного, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

В предмет доказывания по данному спору входит наличие или отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды, заключенного между Малореченским сельским советом и ООО «Крым-Алвест-Спорт».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о расторжении Договора аренды земельного участка кадастровый номер 01 103 921 00:04:001:0196, площадью 1,5000 га, расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...>, заключенного 18.12.2008 между Малореченским сельским советом и ООО «Крым-Алвест-Спорт», исходил из того, что Арендатор, начиная с 2007 года и по настоящее время не предпринимал каких-либо действенных мер по освоению и застройке земельного участка, что свидетельствует о недобросовестности Арендатора и отсутствии стремления надлежащим образом исполнять условия договора аренды муниципальной земли.

Анализируя изложенные выше нормы права, коллегия судей апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, Администрация указывает на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по договору аренды, которое выразилось в неосвоении земельного участка.

Согласно пунктам 6, 12, 13 Договора земельный участок передается в аренду сроком на 49 лет, целевое использование земельного участка – рекреационное (для строительства спортивно-оздоровительного комплекса). При этом в Договоре стороны не определили срок, по истечении которого строительство объекта должно быть завершено.

Как указано выше, Актом осмотра земельного участка от 24.10.2018, установлено, что спорный объект земельных отношений свободен от объектов капитального строительства, от некапитальных строений, сооружений, объектов благоустройства. Признаки осуществления строительных (подготовительных) работ отсутствуют. Таким образом, установлено, что земельный участок по состоянию на 24.10.2018 не освоен.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал тот факт, что строительство заявленного в договоре объекта не осуществлено, однако, указал на совершение им комплекса действий для исполнения обязательств по договору и освоению земельного участка, и наличие объективных препятствий к реализации договора.

По мнению Общества, ответчиком добросовестно выполняются обязательства по договору, осуществляется весь комплекс предусмотренных законодательством мероприятий для строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства, однако имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства, по не зависящим от его воли, в частности отказ Администрации в переоформлении Договора, в связи с чем ответчик лишен возможности получить необходимые документы для строительства в виду отсутствия надлежащим образом оформленного Договора.

Также ответчик считает, что с его стороны как в период действия законодательства Украины, так и законодательства Российской Федерации, предпринимались меры по исполнению договора аренды земли.

Как усматривается из материалов дела, Обществом были осуществлены работы, направленные на освоение земельного участка, в частности проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Данные обстоятельства подтверждаются находящимися в материалах дела документами.

Решением Исполнительного комитета Малореченского сельского совета города Алушты от 01.02.2008 № 48 «О предоставлении ООО «Крым-Алвест-Спорт» разрешения на производство проектно-изыскательских работ для строительства спортивно-оздоровительного комплекса» решено предоставить ООО «Крым-Алвест-Спорт» разрешение на производство проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 1,5000 га, расположенном по адресу г. Алушта, 

<

...> для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно данному решению, Обществу необходимо получить архитектурно-планировочное задание в Управлении архитектуры и градостроительства.

Ответчиком было получено Архитектурно-планировочное задание (АПЗ) № 125/08 на проектирование объекта архитектуры для нового строительства от 03.10.2008 (т.1 л.д.81-84).

07.11.2011 были утверждены Технические условия № 5924/91 на водоснабжение и водоотведение на период строительства (т.1 л.д.85, обратная сторона).

Также, 11.06.2012 между ООО «КрымАлвестСпорт» и Алуштинским РЭС ПАО «Крымэнерго» был заключен договор о присоединении к электрическим сетям № 205 (т.1 л.д.86-87).

01.03.2012 ООО «Крым-Алвест-Спорт» обратилось с заявлением (вх. № 5-227 от 01.03.2012) к сельскому голове Малореченского сельского совета о разрешении сбора исходных данных и градостроительных условий и ограничений для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса в 

<

...> на земельном участке площадью 1,5 га (т.1 л.д.74).

Решением Исполнительного комитета Малореченского сельского совета города Алушты от 26.03.2012 № 57 «О предоставлении ООО «Крым-Алвест-Спорт» разрешения на получение исходных данных и градостроительных ограничений для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса» Общество обязано выполнить действия, указанные в пункте 2 данного решения, а именно: получить в Управлении градостроительства и архитектуры градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, получить технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, разработать и согласовать проектную документацию на гостиничный комплекс, заключить договор о паевом участии в развитии инфраструктуры населенных пунктов, привести в соответствие Договор аренды земли от 17.12.2007, путем заключения дополнительного соглашения в части арендной платы (т.2 л.д.34).

Обществом были получены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 26.04.2012 № 34 по адресу: г. Алушта, 

<

...>, согласно которым установлены соответствующие градостроительные условия и ограничения (т.2 л.д.36-37).

14.08.2012 между Обществом (Заказчик) и филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Украинская строительная экспертиза» в АР Крым (Исполнитель) был заключен договор на выполнение экспертизы конструктивной части проекта строительства, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю проведение экспертизы конструктивной части проекта строительства по соблюдению требований к прочности, надежности и долговечности зданий, сооружений, их эксплуатационной безопасности и инженерного обеспечения (т.2 л.д.46-53).

Как усматривается из материалов дела, Обществом был получен рабочий проект (генеральный план) 105-12-0-ГП на спортивно-оздоровительный комплекс по                  ул. Подгорная, 35-Б, с. Солнечногорское, г. Алушта, АР Крым (т.1 л.д.61), рабочий проект (силовое электрооборудование) 105-12-0-ЭМ на спортивно-оздоровительный комплекс по                  ул. Подгорная, 35-Б, с. Солнечногорское, г. Алушта, АР Крым (т.1 л.д.62), рабочий проект (наружные сети водопровода и канализации, водопровод и канализация, отопление и вентиляция) 105-12-0-ГП на спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Подгорная, 35-Б, с. Солнечногорское, г. Алушта, АР Крым (т.1 л.д.63).

Также, ответчиком представлена ситуационная выкопировка земельного участка, площадью 1,5 га (ориентировочно), расположенного 

<

...> (т.1 л.д.64).

Актом приема-передачи установленных межевых знаков на хранение от 18.12.2012  установлена в натуре граница земельного участка, по адресу: ул. Подгорная, 35-Б,              с. Солнечногорское, г. Алушта, АР Крым, закреплена метками краской и металическими штырями (т.1 л.д.65)

31.10.2012 (вх. 04/295) ООО «Крым-Алвест-Спорт» в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым была подана Декларация о начале выполнения строительных работ, по адресу: 98520, АР Крым, г. Алушта,                              

<

...>, вид строительства – новое строительство, на основании Договора аренды земельного участка от 18.12.2007 (т.2 л.д.28-32).

Письмом от 11.10.2012 Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины, рассмотрев декларацию о начале выполнения строительных работ, сообщила о не соответствии информации о наименовании объекта, а именно: название объекта в начале декларации не соответствует последней таблице декларации, в связи с чем просит повторно обратиться для регистрации декларации после устранения недостатков (т.1 л.д.80).

11.04.2013 (вх. 01/652) ООО «Крым-Алвест-Спорт» в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым была подана Декларация о готовности объекта к эксплуатации «первая очередь строительтсва спортивно-оздоровительного комплекса – КПП», по адресу: 98520, АР Крым, г. Алушта, 

<

...> (т.1 л.д.96-98, т.2 л.д.41-43).

Согласно свидетельства о праве собственности  от 30.05.2013 № 4131309 Обществу на праве собственности принадлежит строение, спортивно-оздоровительный комплекс – КПП, общей площадью 12,8 кв.м (т.1 л.д.108, т.2 л.д.25 с обратной стороны).

Постановлением Администрации города Алушты от 26.12.2016 «О разрешении подготовки проекта планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:156, расположенного по адресу: РК, г. Алушта,          

<

...>, разрешено Обществу за счет собственных средств осуществить подготовку проекта планировки территории в отношении земельного участка общей площадью 1,5 га с кадастровым номером 90:15:060401:156, расположенного по адресу: РК, г. Алушта, 

<

...> под строительство среднеэтажной жилой застройки (т.1 т.д.109).

Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМГРАД» в 2011 году был выполнен проект планировки территории, расположенной по адресу: Республика Крым, Муниципальное образование городской округ Алушта, г. Алушта, 

<

...> (т.1 л.д.116-133).

Распоряжением главы муниципального образования городской округ Алушта Алуштинского городского совета Республики Крым от 02.06.2017 № -89-р «О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:156, расположенного по адресу: РК,             г. Алушта, 

<

...>, назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки территории (т.1 л.д.134).

03.08.2017 постановлением Администрации города Алушты № 1700 в утверждении проекта планировки территории отказано.

26.12.2017 ООО «Крым-Алвест-Спорт» обратилось в Администрацию с заявлением о переоформления прав на земельный участок, согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 02.09.2017 № 313 (т.1 л.д.155).

26.12.2017 ответчик обратился в Администрацию с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка (вх. №02-19-5689).

В ответ на данное заявление, письмом от 24.01.2018 Администрация сообщила Обществу о том, что согласно карт градостроительного зонирования ПЗЗ, земельный участок расположен в двух территориальных зонах Р-3 (зона территорий спортивного направления) и 4-Т (зоны объектов инженерной и транспортной инфраструктуры), а поскольку в силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, необходимо провести корректировку границ территориальных зон, путем внесения изменений в ПЗЗ.

26.01.2018 письмом Администрации в переоформлении Договора Обществу было отказано в виду того, что к заявлению не была приложена кадастровая выписка с установленным видом разрешенного использования.

Как следует из пояснений представителей сторон, до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не определен. В настоящий момент на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым находится спор об обязании Администрации установить вид разрешенного использования земельного участка путем издания соответствующего акта, признании отказа Администрации в переоформлении договора аренды незаконным и обязании Администрации подписать проект договора аренды земельного участка (дело №А83-3187/2019).

16.11.2018 ООО «Крым-Алвест-Спорт» обратилось в Администрацию с заявлением о переоформления Договора аренды от 18.12.2007 (т.1 л.д.135). Данное заявление было направлено в адрес истца 16.11.2018 (почтовый идентификатор 29501128054555) и получено Администрацией 26.11.2019.

Учитывая изложенное выше, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу, что на протяжении всего периода с момента подписания договора и передачи участка арендатору, ответчик осуществлял действия, направленные на получение необходимой градостроительной документации для проектирования и начала строительства на арендуемом земельном участке, также имеют место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства ответчиком, которые не зависели от воли арендатора, а им в свою очередь предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судебная коллегия также полагает, что не завершение строительных работ и не сдача объекта в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности на объект в целом, не свидетельствует о пассивном и неправомерном бездействии арендатора, исключившем достижение цели договора аренды.

Что касается доводов истца относительно отсутствия на земельном участке объекта строительства в виде спортивно-оздоровительного комплекса, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в материальном виде возведенного объекта не означает нарушение ответчиком взятых по договору аренды обязательств, поскольку для его возникновения законодательством предусмотрена совокупность ряда юридических фактов, с наступлением которых строительство капитального объекта может быть начато, продолжено и окончено.

Доводы истца о том, что муниципальный орган лишен того, ради чего заключался Договор, при изложенной выше установленной судом совокупности обстоятельств, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, так как, расторжение договора аренды земельного участка не достигает социально-значимых целей, определенных при заключении договора, и, исходя из фактических обстоятельств дела, не будет соответствовать балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком необходимых действий по освоению земельного участка, которые отвечают критериям разумности и добросовестности, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в соответствии с положениями статьи 32 Закона Украины «Об аренде земли» досрочное расторжение договора аренды земли по требованию одной из сторон по решению суда возможно в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 Закона Украины «Об аренде земли», а также на основаниях, определенных Земельным кодексом и другими законами Украины.

Согласно статье 25 Закона Украины «Об аренде земли», арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли. Если в договоре установлен срок начала использования земельного участка, к арендатору может быть предъявлен судебный иск о расторжении договора аренды в связи с нарушением этого условия. Согласно статье 1 Закона Украины «О землеустройстве», целевым назначением земельного участка является использование земельного участка по назначению, определенному на основании документации по землеустройству в установленном законодательством порядке.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что законодательство Украины не предусматривало сроки, в течение которых арендатор обязан приступить к строительству на арендуемом земельном участке, тогда как участок передан на срок 49 лет. Спорный договор так же не устанавливал срок, по истечении которого планируемый к возведению объект должен быть построен, либо срок начала освоения земельного участка.

В статьях 45, 46 ЗК РФ закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течении трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка.

Судебная коллегия исходит из того, что неиспользование земельного участка свыше 3-х лет после 18.03.2014, а так же невозможность осуществления действий по его освоению имели место в виду обстоятельств, исключающих такое использование, в частности, не установления вида разрешенного использования земельного участка, изменения территориальных зон. При этом из материалов дела не усматривается, что возведение заявленного в договоре объекта на спорном земельном участке исключается в силу норм законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истца законных оснований требовать досрочного расторжения, заключенного между Малореченским сельским советом и ООО «Крым-Алвест-Спорт», договора, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, при этом других оснований для расторжения договора истец не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмене решения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Администрации отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, возлагаются на Администрацию города Алушты Республики Крым.

Таким образом, с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Алвест-Спорт» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6000,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 по делу №А83-17209/2018, - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

2. В удовлетворении исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым отказать.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Алвест-Спорт» государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 6000,00 руб.

4. Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Алвест-Спорт» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                           Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                              И.В. Евдокимов

 

                                                                                                                              ФИО5