АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6888/2024 

г. Нижний Новгород 26 апреля 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии  Григорьевны (вн. шифр 43-111), при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОП № 5  Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ,  

в присутствие представителей сторон: от ответчика: ФИО1 (паспорт), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ОП № 5  Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – заявитель,  административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно  изложенным в заявлении.  

В ходе судебного заседания ответчик вину в совершении вмененного  правонарушения признала, указала, что не знала о контрафактности изъятой продукции,  просила назначить наказание в размере 25000рублей, учитывая совершение  правонарушения впервые и наличие кредитных обязательств.  

Представители компаний-правообладателей "Дзе Проктер энд Гэмбл Компани" и  "ФИО2 унд Ко.КГаА" - ООО "Власта-персонал" и ООО "Власта-консалтинг",  привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, просили привлечь  предпринимателя к административной ответственности, назначить наказание в виде  административного штрафа и уничтожить обнаруженную и изъятую контрафактную  продукцию.  

Подробно позиции ООО "Власта-персонал" и ООО "Власта-консалтинг" изложены  в письменных пояснениях.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не  заявил. В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при его  надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об  административном правонарушении, срок привлечения к административной  ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 19.01.2024 в 11 часов 06 минут в ходе проведения  проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО1 в магазине «Фикс Цена»,  расположенном по адресу: 

<

...>, предприниматель  предлагала к продаже и осуществляла реализацию товаров, маркированных товарными  знаками «Pantene» и «Syoss» с незаконным использованием указанных товарных знаков.  

Факт проведения проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.01.2024,  составленном в присутствие ИП ФИО1 с ведением видеозаписи (л.д.10).  

Обнаруженная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от  19.01.2024 в количестве 138 единиц (л.д.41).  

На основании определения административного органа от 19.01.2024 по делу об  административном правонарушении в отношении предпринимателя назначена экспертиза,  проведение которой поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»  (л.д.57).  

В соответствии с представленным в дело административным органом заключением  эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 42 от 29.01.2024  представленная на исследование продукция с товарными знаками «Pantene» и «Syoss»  является контрафактной, не произведена правообладателями или по их лицензии,  обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно  (л.д. 59-65).  

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом  административного органа 29.02.2024 в присутствие предпринимателя составлен протокол  об административном правонарушении 52 БЗ № 866183 (л.д.7).  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного  дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта  либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния.  

В рассматриваемом случае из протокола осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов от 19.01.2024 следует, что в торговом объекте предпринимателя  «Фикс Цена», расположенном по адресу: 

<

...>,  осуществляется реализация текстильной продукции и бытовой химии. Во время  проведения проверочных мероприятий ИП ФИО1 осуществляла реализацию  шампуня, маркированного товарным знаком «Pantene», по цене 299 рублей за флакон.  

В указанном торговом объекте к продаже также предлагалась продукция,  маркированная торговым знаком «Syoss» по цене 299рублей за единицу товара с  признаками контрафактности (л.д.10).  

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов от 19.01.2024, подтверждаются имеющимися в деле  фотоматериалами (л.д. 12-30) и видеозаписью (л.д.11).  

Факт реализации ответчиком спорной продукции подтверждается кассовым чеком  от 19.01.2024, имеющим указание на фамилию, имя, отчество и ИНН предпринимателя, а  также на адрес реализации – магазин «Фикс Цена», расположенный по адресу:  

<

...> (л.д.13).  

Из объяснений ИП ФИО1 от 19.01.2024 следует, что она осуществляет  предпринимательскую деятельность в магазине «Фикс Цена» по адресу проведения  проверочных мероприятий и предлагает к продаже шампуни, маркированные товарными  знаками «Pantene» и «Syoss» (л.д.31).  

Осуществление предпринимательской деятельности в указанном магазине именно  ИП ФИО1 подтверждается также представленным в дело заявителем договором  аренды от 15.04.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого ИП ФИО3  передает, а ИП ФИО1 принимает во временное владение и пользование (аренду)  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>  (л.д.36-40).  

Таким образом, факт реализации предпринимателем товара с незаконным  воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателями, установлен  административным органом по итогам проведенной проверкой и подтверждается  материалами дела: протоколом, осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 19.01.2024, протоколом изъятия вещей и документов от 19.01.2024,  фотоматериалми, видеозаписью, кассовым чеком от 19.01.2024, объяснениями ИП  ФИО1 от 19.01.2024, договором аренды от 15.04.2021, заключением эксперта  АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 42 от 29.01.2024 и протоколом  об административном правонарушении от 29.02.2024 52 БЗ № 866183.  

Материалами дела также подтверждается и ответчиком в суде не оспаривалось, что  предприниматель никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных  знаков не заключала.  

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в  материалы дела.  

Субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае  является ИП ФИО1, поскольку именно предпринимателем допущена к продаже  контрафактная продукция, которая произведена без ведома и разрешения  правообладателей спорных товарных знаков.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств принятия  всех зависящих от него мер по недопущению реализации контрафактной продукции.  

Приобретая товар у третьих лиц, не являющихся официальными представителями  правообладателей, предприниматель при должной степени внимательности и  осмотрительности мог запросить документы, подтверждающие факт ввода товара в  гражданский оборот правообладателями, в целях избежания дальнейшей реализации  контрафактного товара потребителям. Реализация контрафактного товара наносит ущерб  интересам и деловой репутации правообладателям товарного знака.  

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должна быть  осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке  его реализации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несет риск  наступления возможных неблагоприятных последствий.  

Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков  является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральной службой по  интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Соответственно, у  предпринимателя имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский  оборот закупаемого товара, однако, она этого не сделала.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования  доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.  

При изложенных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая значительное  количество контрафактного товара (138 единиц) и размер причиненного компаниям-правообладателям ущерба (45671,88рублей), не находит исключительности в характере  совершенного административного правонарушения.  

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств  ответчиком суду не представлено.  

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений пункта 3.2  части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в  результате допущенного ответчиком правонарушения правообладателям причинен  материальный ущерб.  

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в  связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные  лица, если законом не установлено иное.  

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  

материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает совершение правонарушения  впервые, признание ответчиком вины в совершении вмененного правонарушения,  отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у предпринимателя кредитных  обязательств и наличие сведений об ответчике в Едином реестре субъектов малого и  среднего предпринимательства как о микропредприятии.  

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция с  незаконным воспроизведением чужих товарных знаков изъята, что подтверждается  протоколом изъятия вещей и документов от 19.01.2024 (л.д.41).  

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере  50000рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к  дестабилизации положения ответчика, задолженности по уплате обязательных платежей и  взносов в бюджет.  

На основании изложенного в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ, суд  считает возможным снизить минимальный размер штрафа и назначить ответчику  наказание в виде административного штрафа в размере 25000рублей.  

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в  арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке  уплаты штрафа на срок до трех месяцев.  

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от  19.01.2024 в количестве 138 единиц, уничтожить после вступления настоящего решения  суда в законную силу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата рождения: 18.11.1992, место  рождения: гор.Салават Республика Башкортостан, дата регистрации 08.04.2021,  налоговый орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по  Нижегородской области, адрес регистрации: Нижегородская обл., гор.Нижний Новгород,  Автозаводский р-н, ул.Пермякова, д.8, кв.30) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 25000рублей.  

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от  19.01.2024 и перечисленную в заключении эксперта от 29.01.2024 № 42, уничтожить после  вступления настоящего решения суда в законную силу.  

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной  ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России  по г.Н.Новгороду)  

Идентификатор: 18880452240528661830 КПП: 52570100 ИНН: 

<

***> ОКТМО: 22701000 Номер счета получателя: 03100643000000013200 Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК: 012202102 Кор./сч.: 40102810745370000024 КБК: 18811601201019000140 

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство  добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных  приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к  административной ответственности.  

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется  непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия  решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

Судья М.Г.Чепурных