ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1151/2024

г. Саратов

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.03.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 14.03.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анчиковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2024 года по делу № А06-1151/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский» (416170, Астраханская обл., 

<

...> зд. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области (414040, года Астрахань, ул. Чехова, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении и решений по жалобе на постановление, 

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 года (срок доверенности до 31.12.2025), имеет высшее юридическое образование;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2025 года (срок доверенности 31.12.2025),  имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский» (далее - ООО «Холодильник Володарский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 № 2349/3129-23, а также решения заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 от 25.01.2024 по жалобе на указанное постановление.

Заявление принято к производству в рамках дела А06-1151/2024.

Также, ООО «Холодильник Володарский» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 № 2349/3130-23, а также решения заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 от 25.01.2024 по жалобе на указанное постановление.

Заявление принято к производству в рамках дела А06-1152/2024.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2024 дела №А06-1151/2024 и №А06-1152/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А06-1151/2024.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 № 2349/3129-23, постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 №2349/3130-23, а также решения заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 25.01.2024, вынесенные по жалобам на указанные постановления изменены, размер штрафа снижен до 200 000 руб. по каждому постановлению.

Общество с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Административным органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Комнатная Ю.А. заменена на судью Грабко О.В.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга надводной обстановки и позиций судов, находящихся вблизи государственной границы Российской Федерации выявлено, что маломерное судно «Мотолодка Катер Метчик» АН-0882 (27426), осуществляя промышленное рыболовство на рыболовном участке «Тоня Справная» Володарского района Астраханской области, 30 октября 2023 года в 02 часа 13 минут (время местное) в точке с координатами 46° 26' 45" северной широты 048° 56' 13" восточной долготы на Безымянной протоке Володарского района Астраханской области, пересекло государственную границу Российской Федерации на выход.

Впоследствии, маломерное судно «Мотолодка Катер Метчик» АН-0882 (27426) 30 октября 2023 года в 02 часа 44 минуты (время местное) в точке с координатами 46° 26' 41" северной широты 048° 56' 22" восточной долготы на Безымянной протоке Володарского района Астраханской области пересекло государственную границу Российской Федерации на вход.

На рыболовном участке «Тоня Справная» рыболовство осуществляет рыболовецкое звено ФИО4 на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 3020230111139, пользователем водных биоресурсов является ООО «Холодильник Володарский».

Рыболовецкое звено ФИО4 обеспечено рыбопромысловым флотом, в т.ч. маломерным судном «Мотолодка Катер Метчик» АН-0882. Данное маломерное судно «Мотолодка Катер Метчик» АН 08-82, оборудовано техническим средством контроля, которое позволяет судну автоматически каждые двадцать минут передавать информацию о местоположении (позиционировании) судна в отраслевую систему мониторинга Федерального агентства по рыболовству. Данное судно зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга Федерального агентства по рыболовству за кодом ОСМ № 27426.

В соответствии с судовым билетом С № 023586 судовладельцем маломерного судна «Мотолодка Катер Метчик» АН-0882 является ФИО5.

Между ООО «Холодильник Володарский» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды от 22.02.2023, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.2 договора, в том числе мотолодку катер метчик АН 08-82 (т. 1 л.д. 82-83).

Рыболовный участок «Тоня Справная» располагается частично в акватории проток ФИО6 Банк и Безымянной Володарского района Астраханской области.

В соответствии с  Договором между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной границе (Москва, 18 января 2005 год) государственная граница между Российской Федерацией и Республикой Казахстан проходит посередине протоки ФИО6 Банк и Безымянной протоки Володарского района Астраханской области.

В целях установления точности данных, передаваемых по техническим средствам контроля Naviset Seapoint Iridium, о местоположении (позиционировании) судна у разработчика продукции - ООО ОКБ «Нависет», истребованы соответствующие сведения. 

По сообщению ООО ОКБ «Нависет» в приборе Naviset Seapoint Iridium использован ГЛОНАСС приемник, согласно характеристикам, указанным в даташите (техническим характеристикам ГЛОНАСС приемника), заявленная горизонтальная точность составляет - 2,5 м. (т. 3 л.д. 135).

В связи с изложенным административный орган  пришёл к выводу о том, что 30 октября 2023 года в 02 часа 13 минут (время местное) в точке с координатами 46° 26' 45" северной широты 048° 56' 13" восточной долготы на Безымянной протоке Володарского района Астраханской области в 6341 метрах северо-восточнее с. Новомаячное Володарского района Астраханской области, 7586 метрах восточнее с. Новокрасное Володарского района Астраханской области ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО4 осуществляя промышленное рыболовство в интересах и от имени ООО «Холодильник Володарский», на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 3020230111139 на рыболовном участке «Тоня Справная», управляя маломерным судном «Мотолодка Катер Метчик» АН-0882, пересёк на выход линию государственной границы Российской Федерации, проходящую по середине Безымянной протоки Володарского района Астраханской области, в обход установленных на государственной границе Российской Федерации пунктов пропуска, что является нарушением требований абзаца 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В связи с указанными обстоятельствами Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в отношении ООО «Холодильник Володарский» 11.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 48-58).

Постановлением Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 № 2349/3129-23, ООО «Холодильник Володарский» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. (т. 3 л.д. 150-159).

Решением заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 25.01.2024 по жалобе на указанное постановление, постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 № 2349/3129-23 оставлено без изменения, требования ООО «Холодильник Володарский» без удовлетворений (т. 3 л.д. 17-21).

Также в связи с тем, что 30 октября 2023 года в 02 часа 44 минуты в точке с координатами 46° 26' 41" северной широты 048° 56' 22" восточной долготы на Безымянной протоке Володарского района Астраханской области в 6341 метрах северо-восточнее с. Новомая Володарского района Астраханской области, 7586 метрах восточнее с. Новокрасное Володарского района Астраханской области ответственный за добычу  (вылов) водных биоресурсов ФИО4, осуществляя промышленное рыболовство в интересах и от имени ООО «Холодильник Володарский» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 3020230111139 на рыболовном участке «Тоня Справная», управляя маломерным судном «Мотолодка Катер Метчик» АН-0882, пересек на вход линию государственной границы Российской Федерации, проходящую по середине Безымянной протоки Володарского района Астраханской области в обход установленных на государственной границе Российской Федерации пунктов пропуска, что является нарушением требований абзаца 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В связи с указанными обстоятельствами Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в отношении ООО «Холодильник Володарский» 11.12.2023 составлен протокол об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 50-60).

Постановлением Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 № 2349/3130-23 ООО «Холодильник Володарский» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 156-165).

Решением заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 25.01.2024 по жалобе на указанное постановление, постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 № 2349/3130-23 оставлено без изменения, требования ООО «Холодильник Володарский» без удовлетворений (т. 1 л.д. 17-21).

Полагая, что постановления и решения по жалобам на данные постановления являются незаконными, ООО «Холодильник Володарский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности. При этом судом установлены основания для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа до половины минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на судоходных реках - по середине главного фарватера или тальвегу реки; на несудоходных реках, ручьях - по их середине или по середине главного рукава реки; на озерах и иных водных объектах - по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы Государственной границы к берегам озера или иного водного объекта (пункт "в" части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).

В соответствии с требованиями абзаца 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прём их на транспортные средства.

Абзацем 3 статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. 

Частью 5 статьи 11 Закона № 4730-1 установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу РФ включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

На территории Астраханской области открыты и действуют шесть пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации: 

- морской грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Астрахань, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 28 декабря 2016 года № 423; 

- воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Астрахань (Нариманово), утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 31 января 2020 года № 36; 

- автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Караузек, утвержден Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 24 июля 2013 года № 170-ОД; 

- железнодорожный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Аксарайский, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 20 февраля 2017 года № 61; 

- морской грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Оля, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 28 января 2020 года № 34; 

- железнодорожный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Верхний Баскунчак, утвержден Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 29 июля 2013 года № 175-ОД.

Административным органом установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО4 и транспортное средство - маломерное судно «Мотолодка Катер Метчик» АН-0882 пограничный контроль ни в одном из указанных пунктов пропуска на территории Астраханской области не проходили, т.е. разрешение на пересечение государственной границы Российской Федерации не получали, законность прибытия лиц и транспортных средств пограничными органами не признавалась.

В свою очередь, пересечение государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами в любом ином месте, за исключением установленных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, является нарушением правил пересечения государственной границы и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Факт пересечения Государственной границы РФ зафиксирован сотрудником ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в ходе мониторинга позиций судов при помощи технического средства контроля, установленного на маломерном судне «Катер-Метчик» АН-0882.

ООО «Холодильник Володарский», со ссылкой на письмо ГАУ «Центра пространственной аналитики и развития территорий» от 15.01.2024 № 114.04-02-09-05/43 и схемы к нему указывает, что ТСК, установленное на судне «Катер-Метчик» АН-0882, изначально обозначает своё местоположение с ошибкой в 56,5 метров вглубь берега. 

Судом первой инстанции отклонён данный довод заявителя, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправильной настройке технического средства контроля, не представлено. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГАУ Астраханской области «Центр пространственной аналитики и развития территории» в ответ на обращение ООО «Холодильник Володарский» представило сведения о том, что  расстояние от исходной точки с координатами 46° 26' 35" северной широты 048° 56' 12" восточной долготы до уреза воды (в меженный период) водного объекта пр. Тимофеевская составляет 56,5 м (письмо от 15.01.2024 № 114.04-02-09-05/43 – т. 3 л.д. 23). 

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что точка 46° 26' 35" северной широты 048° 56' 12" восточной долготы в сообщении о признаках нарушения режима государственной границы (от 23.11.2023 № СО/2318) указана, как точка, из которой изначально вышло судно и куда оно возвратилось по завершении промысла. Таким образом, данная точка должна располагаться на водном объекте и не может располагаться на берегу на достаточно удалённом расстоянии от линии уреза воды – 56,5 м. Какая-либо целесообразность в перемещении судна по берегу на 56,5 м при осуществлении промысла отсутствует.

Данное обстоятельство указывается обществом в апелляционной жалобе, как подтверждающее неисправную работу технического средства контроля (пункт 32 апелляционной жалобы).

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае письмо от 15.01.2024 № 114.04-02-09-05/43 лишь подтверждает нарушение ООО «Холодильник Володарский» Государственной границы, поскольку допускает, что техническое средство контроля передавало информацию о местоположении судна с  погрешностью вглубь территории Российской Федерации на 56,5 м. 

С учётом того, что суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что начальная точка движения судна расположена на водном объекте и не может располагаться на берегу и с учётом письма ГАУ Астраханской области «Центр пространственной аналитики и развития территории» от 15.01.2024 № 114.04-02-09-05/43 курс движения маломерного судна «Катер Метчик» АН 0882 подлежит смещению с территории Российской Федерации в сторону Государственной границы и, соответственно, вглубь территории Республики Казахстан, как минимум на указанные 56,5 м. 

В целях установления точности данных о местоположении судна, передаваемых техническим средством контроля Naviset Seapoint Iridium, у разработчика продукции - ООО ОКБ «Нависет» (на территории Российской Федерации) истребованы соответствующие сведения. 

ООО ОКБ «Нависет» сообщает, что в приборе Naviset Seapoint Iridium используется ГЛОНАСС приемник, согласно характеристикам, указанным в даташите (техническим характеристикам ГЛОНАСС приемника), заявленная горизонтальная точность составляет - 2,5 м. (т. 3 л.д. 135).

По сведениям, содержащимся в письме ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (Астраханский отдел) от 13.12.2023 № АО/9-142, передача информации о местоположении судна «Мотолодка Катер Метчик» АН-0882, осуществлялась в штатном режиме (т. 3 л.д. 95).

Заявитель по делу указывает, что при составлении административным органом картографических схем использовалось специальное программное обеспечение «Комплексная автоматизированная система контроля и анализа данных «КАСКАД 5.1», которая работает в системе координат СК-42. Данная система координат не подлежит применению с 01.01.2021 (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 24.11.2016 № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы»).

Административный орган возражает против данного довода ООО «Холодильник Володарский», в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.11.2016 № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы», единая система координат СК-42 применяется до 1 января 2021 года при выполнении геодезических и картографических работ в отношении материалов (документов), созданных с их использованием. 

Как указывает Пограничное управление ФСБ,  система координат СК-42 не применяется после 1 января 2021 года при выполнении геодезических и картографических работ. Вместе с тем, геодезические и картографические работы Пограничным управлением ФСБ не выполнялись, а были подготовлены схемы в целях визуального подтверждения самого факта пересечения судном Государственной границы Российской Федерации. При её подготовке заранее известные географические координаты, вводились в соответствующую вводную строку в специальном программном обеспечении Каскад на СВТ, после чего точки с координатами автоматически размещались на электронной карте.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией административного органа.

Государственное автономное учреждение Астраханской области «Центр пространственной аналитики и развития территорий» представило административному органу письмо от 12.07.2024 № 114.04-02-09-05/1421 с графическими материалами с указанием расположения запрашиваемых координат, их расстояния до линии прохождения  государственной границы и уреза воды водных объектов, с приложением космоснимков из регионального фонда пространственных данных Астраханской области (т. 4 л.д. 96-99).

Из данного ответа следует, что самая удаленная точка координат 46°26'48" СШ 48°56'12" ВД находится на расстоянии в 99,1 метров от линии прохождения Государственной границы, т.е. судно зашло в глубь территории Республики Казахстан на 99,1 метр.

В апелляционной жалобе ООО «Холодильник Володарский» указывает на то, что точки пересечения Государственной границы, указанные административным органом, на самом деле не располагаются на линии Государственной границы, а находятся на расстоянии от неё на 27,7 м (при выходе) и на 34,6 м (при входе).

Судебная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку он не опровергает факта пересечения Государственной границы. Из представленного с письмом от 19.12.2023 № 114.04-02-09-05/2412 ситуационного плана следует, что точка 46° 26' 45" северной широты 048° 56' 13" восточной долготы (пересечение Государственной границы на выход) расположена на территории Республики Казахстан (т. 4 л.д. 40). Таким образом, факт нахождения судна на территории соседнего государства подтверждён.

Также, ООО «Холодильник Володарский» указывает на то, что из материалов дела следует, что административным органом в ходе мониторинга позиций судов зафиксировано шесть фактов пересечения 29.10.2023 и 30.10.2023 судном «Катер Метчик» АН 0882 государственной границы. По каждому факту пересечения государственной границы возбуждено отдельное дело об административном правонарушении. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 5 статьи 4.4 КоАП РФ с вынесением одного постановления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного довода исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов Федеральной службы безопасности (статья 8 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности"), а пограничные органы Федеральной службы безопасности, выполняя задачу по защите и охране государственной границы в целях обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы (статья 11.1 этого Закона), осуществляют контроль за соблюдением режима государственной границы в отношении неопределенного круга лиц и транспортных средств постоянно и непрерывно на всем протяжении государственной границы.

Применительно к рассматриваемому случаю следует отметить специфику контроля за соблюдением режима государственной границы, которая заключается в отслеживании на дальнем расстоянии с помощью глобальной автоматизированной системы мониторинга местоположения судна и контроля передаваемой постоянно в автоматическом режиме некорректируемой информации о местоположении судна (пункт 3 статьи 9.1 Закона N 4730-1, Правила передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811).

В силу вышеприведенных нормативных положений такой контроль осуществляется непрерывно и не ограничивается временным пределом одного контрольного мероприятия, придаваемого ему смыслом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу статьи 9.1 Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации допускается при уведомлении пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность по статье 18.1 КоАП РФ наступает в каждом случае нарушения установленного режима.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь, положениями частей 1 и 5 статьи 4.4 КоАП РФ, статьи 8 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", пришел к верному выводу о том, что каждое неправомерное пересечение Государственной границы Российской Федерации образует событие отдельного правонарушения, что исключает возможность применения в данном случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, изложенное выше исключает возможность применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

В данном случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации. Общество создало предпосылки к возникновению угрозы пограничной безопасности, входящей в единую систему обеспечения безопасности Российской Федерации.

В данном случае административное наказание назначено Обществу с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В спорной ситуации Обществом в разное время и в разном месте совершены самостоятельные оконченные противоправные деяния.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вменяемое нарушение посягает на нарушение режима государственной границы, что уже свидетельствует о необходимости особого отношения к соблюдению судовладельцем возложенных законодательством обязательств, установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства указывают на отсутствие совокупности условий, предусмотренных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, допускающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, а именно - отсутствие возникновения угрозы безопасности государства (объектом вмененного правонарушения выступает безопасность государственной границы). 

Основания для признания совершенного противоправного деяния малозначительным отсутствуют ввиду наличия существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений (обеспечение безопасности Российской Федерации), что исключает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ ниже низшего предела, до 200 000 руб. Оснований считать назначенное наказание несправедливым апелляционный суд не усматривает.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2024 года по делу № А06-1151/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                            Е.В. Пузина