Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15826/2017

г. Липецк

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка (398019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 579 824 руб. 75 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 2-д от 02.03.2017 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2017 г. Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка (далее – УИЗО администрации г. Липецка, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее – ООО «Робинзон», ответчик) о взыскании по договору № 07-23-152/12 от 01.01.2012 г. аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, задолженности за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. в сумме 579 824 руб. 75 коп.

Определением от 25.12.2017 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

01.01.2012 г. между администрацией города Липецка в лице департамента экономики администрации города Липецка и ООО «Робинзон» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, № 07-23-152/12, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование на срок с 01.01.2012 г. по 30.12.2012 г. нежилое помещение, площадью 377,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 12-17, 22).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2012 г. по  30.12.2012 г. (п. 2.1).

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял  указанное в договоре помещение  по акту приема-передачи от  01.01.2012 г. (л.д. 21).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.4  договора размер арендной платы составил 99 616 руб. 68 коп. в месяц (без учета НДС), которая вносится ежемесячно предоплатой до 5 числа месяца, следующего за отчетным. При этом в арендную плату за площадь арендуемого имущества включается плата за места общего пользования.

НДС на момент заключения договора составляет 17 931 руб. 00 коп. в месяц и уплачивается арендатором самостоятельно.

Общая сумма по договору с учетом НДС в месяц за все арендованное имущество составляет 117 547 руб. 68 коп.

Общая сумма арендной платы без учета НДС за весь срок действия договора составляет 1 195 400 руб. 16 коп. за все арендованное имущество.

Общая сумма НДС на момент заключения договора за весь срок действия договора составляет 215 172 руб. 00 коп.

Общая сумма по договору с учетом НДС за весь срок действия договора составляет 1 410 572 руб. 16 коп. за все арендованное имущество.

Пунктом 4.2.6 договора предусмотрено, что арендатор  обязан в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора заключить договоры на поставку коммунальных (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление) и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг.

В последующем, на основании дополнительного соглашения от 05.07.2012 г. к договору площадь помещения составила 368,3 кв.м. (л.д. 22), которое с указанной даты было передано ответчику в аренду по акту приема-передачи (л.д.26). 

С 05.07.2012 г. размер арендной платы (без учета НДС) составил сумму 96 571 руб. 98 коп. в месяц за всю арендованную площадь.

НДС на момент заключения дополнительного соглашения составил 17 382 руб. 96 коп. в месяц.

Общая сумма по дополнительному соглашению с учетом НДС составила 113 954 руб. 94 коп. в месяц за все арендованное имущество.

11.03.2013 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора с 01.01.2012 г. (л.д. 27).

По акту приема-передачи от 31.12.2012 г. арендованное имущество возвращено истцу (л.д.28). 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате предусмотренных договором платежей, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. составила сумму 579 824 руб. 75 коп.

В настоящее время в связи изменениями в структуре администрации города Липецка полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, являющееся вновь образованным отраслевым (функциональным) органом администрации города Липецка. 

14.06.2017 г. истец обращался к ответчику  с претензией об оплате задолженности по договору (л.д. 8-9).

Ответ на указанную претензию получен не был. 

Поскольку указанные требования, изложенные в претензии, арендатором в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора № 07-23-152/12 от 01.01.2012 г. аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует, что пунктом 7.1. договора стороны предусмотрели, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается только по соглашению сторон.

Как было указано выше, в настоящем случае изменение площади помещения и стоимости арендной платы согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 05.07.2012 г.

Ни договор аренды, ни указанное соглашение сторонами не оспаривались, недействительными в судебном порядке не признавались.

 Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. в сумме 579 824 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности ((96 571,98*5)+96 964,85) со стороны ответчика не опровергнут.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности № 07-23-152/12 от 01.01.2012 г. аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, суд пришел к  выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 579 824 руб. 75 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу,  рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи  333.22. Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  в сумме  14 596 руб. 00 коп. с цены иска  579 824 руб. 75 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.          

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка (398019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору № 07-23-152/12 от 01.01.2012 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, в сумме 579 824 руб. 75 коп. за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 596 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                   И.В.Тетерева