СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-2319/2018

город Томск

28 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

 

Хайкиной С.Н.,

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк» (№ 07АП-5835/2018) на мотивированное решение от 21.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2319/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дружинина Ю.Ф.), по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления №1-2018 от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении и представления от 23.01.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – заявитель, ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровостат, административный орган, орган статистики) об оспаривании постановления №1-2018 от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении и представления от 23.01.2018.

Заявление Банка на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением от 21.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть принята 07.05.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (истолкование закона), просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, операционный офис «Кемеровский» в г. Кемерово Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» является внутренним структурным подразделением ПАО «Промсвязьбанк» и не является ни филиалом, ни представительством Банка, следовательно, не относится к обособленному подразделению Банка, в силу чего у него отсутствует обязанность по предоставлению в Кемеровостат статистической отчетности по форме № П-4;  считает  обязанность, вменяемую Банку территориальным органом Кемеровостат, не основанной на нормах действующего законодательства, а именно: пункте 6 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ, статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»; в обоснваонием своей позиции ссылается на судебную практику (постановление ФАС ЗСО от 24.10.2013 по делу № А27-20393/2012).

Кемеровостат, в письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ

В соответствии с  частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области выявлено, что юридическим лицом ПАО «Промсвязьбанк» в срок до 15.12.2017 не представлены первичные статистические данные в установленном порядке по форме федерального статистического наблюдения №П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за ноябрь 2017 года по операционному офису «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» (ОКПО 70619965), что является нарушением требований статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации», пунктов 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

По данному факту уполномоченным должностным лицом органа статистики составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2018, действия Банка квалифицированы по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11.01.2018 и материалы дела №1-2018, временно исполняющий обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) ФИО1 вынесла постановление №1-2018 от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, которым ПАО «Промсвязьбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, Банку выдано представление от 23.01.2018, которым на заявителя возложена обязанность сообщить о принятых мерах по устранению причин административного правонарушения условий и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение 1 месяца со дня его получения.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении и представлением административного органа, Банк обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано нарушение заявителем обязанности по предоставлению, первичных статистических данных в установленном порядке, что свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, процессуальные нарушения при рассмотрении материалов административного дела, заинтересованным лицом не допущены, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, оспариваемое представление является законным и обоснованным.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовой основой единой государственной политики в сфере официального статистического учета являются нормы Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 282-ФЗ основным принципом официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

Пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ  юридические лица, имеющие обособленные подразделения, предоставляют субъектам официального статистического учета в установленном порядке первичные статистические данные, как по юридическим лицам, так и по таким подразделениям.

При этом, Федеральный закон № 282-ФЗ, закрепляя обязанность представлять статистическую отчетность по обособленным подразделениям, не содержит определения обособленного подразделения.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены «Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620).

Пунктом 3 указанного Положения закреплено, что первичные статистические данные представляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории РФ юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории РФ иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 420 (далее - Положение № 420), Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Полномочия, осуществляемые Росстатом, включают, в числе прочих, утверждение форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (подпункт 5.5 Положения № 420).

В развитие данного положения Приказом Росстата от 28.10.2013 № 428 утверждены Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», № П-5 (м) «Основные сведения о деятельности организации» (далее - Указания № 428), которыми подробно регламентируется порядок по заполнению данных форм.

Пунктом 2 Указаний № 428 определено, что юридические лица предоставляют указанные формы федерального статистического наблюдения в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения.

При наличии у юридического лица обособленных подразделений формы П-1, П-2, П-4, П-5 (м) заполняются по каждому обособленному подразделению и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент спорных правоотношений Федеральной службой государственной статистики введено понятие обособленного подразделения во все формы федерального статистического наблюдения, заполнение которых предусмотрено для отчитывающихся организаций по каждому обособленному подразделению.

Так, в пункте 2 Указаний № 428 содержится следующее определение понятия обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту или с места нахождения которого осуществляется хозяйственная деятельность на оборудованных стационарных рабочих местах, при этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Все подразделения предприятия, расположенные на одной территории (по одному почтовому адресу), относятся к одному обособленному подразделению; части предприятия, расположенные на разных территориях, отражаются как разные обособленные подразделения.

Части предприятия, расположенные по разным почтовым адресам на небольшом расстоянии друг от друга (например, в границах одного муниципального района или городского округа), могут отражаться как одно обособленное подразделение, если их деятельность технологически тесно связана друг с другом (например, отдельные участки одного и того же производства). Части предприятия, расположенные на территории разных муниципальных районов и городских округов, считаются разными обособленными подразделениями.

Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений) в установленные сроки. В случае, когда юридическое лицо (его обособленное подразделение) не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления ими деятельности.

С учетом изложенного, при наличии у юридического лица обособленных подразделений, формы федерального статистического наблюдения заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

Согласно статье 22 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции Банка России № 135-И от 02.04.2010 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 9.5.2. Инструкции операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций (положением о филиале), за исключением случая, предусмотренного абзацами вторым – десятым настоящего подпункта.

Согласно пунктам 9.4.1 и 9.4.2. Инструкции внутренние структурные подразделения должны располагаться в завершенном или не завершенном строительством здании (помещении), принадлежащем кредитной организации на основании права собственности (аренды, субаренды, безвозмездного пользования).

Приказом Росстата от 02.08.2016 № 379 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования» (действовал в спорных отчетный период) утверждена форма статистического наблюдения П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», в соответствии с которой юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства) всех видов экономической деятельности и форм собственности, средняя численность работников которых превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, предоставляют данную отчетность не позднее 15 числа после отчетного периода.

Из материалов дела следует, что Банк на территории Кемеровской области имеет внутренние структурные подразделения в городе Кемерово (в том числе операционные офисы), в которых осуществляется финансовая и иная хозяйственная деятельность на оборудованных стационарных рабочих местах (любое место, с фактическим (почтовым) адресом, где осуществляется трудовая деятельность по найму под контролем работодателя). Этой деятельностью в обособленных структурных подразделениях Банка занято определенное количество лиц, постоянно или достаточно длительное время работающих в кредитной организации. Все рабочие места созданы в обособленных структурных подразделениях заявителя на срок более 30 дней.

Указанные обстоятельства Банком не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Банк, имея такие территориально-обособленные подразделения, обязан по месту нахождения своего внутреннего структурного подразделения предоставлять в установленном порядке статистическую информацию по установленным формам федеральных статистических наблюдений в территориальный орган Росстата.

Созданный в установленном порядке операционный офис «Кемеровский» на территории г. Кемерово Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» (650000, город Кемерово, Центральный район, улица Красная, дом 18) полностью соответствует всем критериям (признакам) обособленного подразделения организации.

Таким образом, имея созданное на территории г. Кемерово обособленное подразделение, Банк обязан был представить по своему операционному офису «Кемеровский» в г. Кемерово, в установленном Федеральным законом № 282-ФЗ порядке в Кемеровостат форму федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», утвержденную Приказом Росстата от 02.08.2016 № 379 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования» (действовала в спорный период) и заполнить ее в соответствии с Указаниями № 428.

Между тем, Банк не исполнил свою обязанность перед Территориальным органом Росстата в отношении операционного офиса «Кемеровский» в г. Кемерово, что подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в деянии Банка события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 той же статьи данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Банка объективной возможности для соблюдения норм публичного права и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Банк привлечен к административной ответственности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и прав заявителя не нарушает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина Банка подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в абзацах 1 и 3 пункта  20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении №1-2018 от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, которое, как установлено выше, является законным и обоснованным.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вынесенное в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ оспариваемое представление от 23.01.2018 выдано уполномоченным органом, содержит законные и обоснованные требования об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и установленных законным постановлением №1-2018 от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес территориального органа статистики сообщение от 28.02.2018 исх. № 127 (вх. № 44/2179-ДР от 01.03.2018), которым проинформировало административный орган о принятых мерах по устранению причин выявленного административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно сообщило, что  27.02.2018 в Кемеровостат были направлены первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за ноябрь 2017 года по операционному офису «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» в электронной форме.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что представление от 23.01.2018, не нарушает права и законные интересы ПАО «Промсвязьбанк» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, фактически исполнено заявителем.

По изложенным мотивам апелляционный суд признает, что совокупность оснований для признания недействительным представления от 23.03.2018 в данном случае отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным оспариваемого представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что созданный операционный офис «Кемеровский» в г. Кемерово не отвечает признакам филиала или представительства, изложенным в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», в силу чего у него не возникает обязанности по предоставлению статистической отчетности в Кемеровостат, судебная коллегия находит ошибочным и отклоняет.

С учетом вышеуказанных норм права к спорным правоотношениям в сфере официального статистического учета гражданское или иное законодательство РФ не применяется (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ссылки Банка в апелляционной жалобе на то, что часть 6 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ под обособленным подразделением юридического лица понимает филиал или представительство, являются несостоятельными.

Право на создание на территории Российской Федерации структурных подразделений (дополнительные операционные офисы и т.д.) Банков не следует рассматривать как законодательное освобождение данных организаций (кредитных учреждений) от исполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерацией.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит исключений, дающих право не представлять статистические сведения Банками, имеющими обособленные подразделения в виде дополнительных офисов или иных структурных подразделений,  при этом, Банки не наделены полномочиями создавать обособленные подразделения с определением иного правового статуса, нежели предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Иной подход приведет к возможности создания организациями тех или иных обособленных подразделений с наделением этих подразделений правами и обязанностями, которые будут определяться не действующим законодательством, а по усмотрению лица их создавшего, что является недопустимым и ведет к созданию неправового регулирования публичных правоотношений.

Ссылка Банка на принятое судом кассационной инстанции постановление по делу № А27-20393/2012 отклоняется в связи с тем, что настоящий спор рассмотрен с учетом законодательства, не действовавшего при рассмотрении указанного дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Оспариваемое представление от 23.01.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренное статьей 29.13 КоАП РФ, было вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении №1-2018 от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении. Данное представление от 23.01.2018 обжаловано вместе с постановлением №1-2018 от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ, следовательно, такое заявление по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 21.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Н. Хайкина