АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11580/2024

04 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н.Тимерхановой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11580/2024 по  иску муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО Красноуфимский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2022, ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  за отопление за период с 01.12.2022 года по 31.12.2023 года в размере 10916335 руб. 51 коп., пени в размере 2811608 руб. 89 коп. за период с 11.01.2023 по 11.02.2024 с продолжением начисления пени с 07.03.2024 по день фактической  оплаты долга.

15.03.2024 ответчиком представлен отзыв.

09.04.2024  истцом представлено дополнение к иску и возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении запросов  в ГУ МЧС России по Свердловской области  и Министерство  общественной безопасности Свердловской области о статусе и принадлежности спорных объектов.

Истцом заявлены возражения относительно удовлетворения указанного ходатайства, вопрос  о статусе и принадлежности  всех спорных объектов был предметом исследования в рамках дел №А60-215/2023, №А60-209/2023, № А60-208/2023.

С учетом мнения сторон суд счел возможным истребовать доказательства в ГУ МЧС России по Свердловской области  и Министерство общественной безопасности Свердловской области о статусе и принадлежности спорных объектов по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> б, ул. Приданниковская, д. 47, 

<

...>, с. Русская (Болыная) Тавра, ул. Советская, д. 4а, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, акты инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, начиная с 2014 года, учетные карточки защитных сооружений гражданской обороны.

03.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность  за отопление за период с 01.12.2022 года по 31.12.2023 года в размере 10916335 руб. 51 коп., пени в размере 1669392 руб. 78 коп. за период с 11.01.2023 по 06.03.2024 с продолжением начисления пени с 07.03.2024 по день фактической  оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела – выписок из реестра федерального имущества.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

28.06.2024 от Министерства общественной безопасности  Свердловской области поступил ответ на запрос суда.

08.07.2024 от ГУ МЧС России по Свердловской области поступило ходатайство о приобщении запрошенных судом материалов.

Истцом представлено дополнение № 3 к возражениям  на отзыв ответчик от 29.07.2024.

15.08.2024 ответчиком представлено дополнение к отзыву, а также ходатайство о приобщении  документов.

19.08.2024 истцом представлено дополнение.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах в Свердловской области Красноуфимский р-н: по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> б, ул. Приданниковская, д. 47, 

<

...>, с. Русская (Болыная) Тавра, ул. Советская, д. 4а, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>.

Вышеуказанные объекты в силу п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 относятся к федеральной собственности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36,158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги отопления, принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статуса единой теплоснабжающей организации на территории Красноуфимского округа МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район, согласно Постановлению администрации МО Красноуфимский округ от 13.02.2014 № 198, в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 оказывало услуги по отоплению вышеуказанных помещений гражданской обороны.

По расчетам МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район стоимость услуг по отоплению помещений гражданской обороны составила 10916335 руб. 51 коп.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет по услуге отопления произведен исходя из тарифа, установленного Постановлением РЭК Свердловской обл. от 15.11.2022г. № 158-ПК и  нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных решением думы МО Красноуфимский округ от 25.10.2012г. № 57, или объемов тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами по показаниям приборов учета, отраженных в распечатках приборов учета тепловой энергии (при наличии прибора учета).

На основании пп. е) п.4 Правил предоставления коммунальных услуг (далее - Правила) услуга - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, т.е. температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр. С.

В соответствии с п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пп. «а» п. 32 и пп. и п. 34 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пп. а, д п.33 Правил).

При этом  пп. д п.35 Правил установлено, что потребитель не вправе осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

На основании вышеперечисленных норм, потребитель не имеет права уменьшать потребление услуги отопления (отказаться от нее) и уменьшать температуру в своем помещении в отопительный период ниже 12 градусов Цельсия, потребленную услугу обязан оплатить, а уменьшение стоимости услуг возможно в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

В многоквартирных домах, в которых расположены объекты гражданской обороны, отсутствуют коммерческие узлы учета тепловой энергии, в связи с чем, предъявление платы за отопление ведется по нормативу потребления или по приборам учета.

Пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 не предусмотрено исключения из расчета платы за коммунальные услуги площади нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку Российская Федерация, являясь собственником объектов гражданской обороны, расположенных в многоквартирных жилых домах, наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг, оказываемых МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район в процессе поставки коммунальных ресурсов, она должна их оплачивать. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, уклонение от оплаты услуги по отоплению помещений гражданской обороны влечет неосновательное обогащение ответчика за счет МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Согласно расчету истца,  размер пени составил 1669392 руб. 78 коп. за период с 11.01.2023 по 06.03.2024.

Расчет неустойки произведен на основании ч. 14  ст. 155 ЖК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

Учитывая, что долг не погашен, факт просрочки его оплаты установлен, требования о взыскании задолженности за отопление за период с 01.12.2022 года по 31.12.2023 года в размере 10916335 руб. 51 коп., пени в размере 1669392 руб. 78 коп. за период с 11.01.2023 по 06.03.2024 с продолжением начисления пени с 07.03.2024 по день фактической  оплаты долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что часть спорных объектов гражданской обороны  снята с учета  в качестве защитных сооружений гражданской обороны, судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 12757/09 до определения соответствующего собственника ЗС ГО относятся к федеральной собственности и в большинстве своем составляют имущество государственной казны Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам федеральной собственности, приватизация которых запрещена. Их приватизация возможна только после снятия с него статуса объекта ЗСГО и исключения из соответствующего реестра МЧС. Снятие статуса ЗС ГО не влечет за собой вывода о прекращении существования объекта как недвижимого имущества либо о прекращении государственной собственности на него.

Порядок учета и снятия защитных сооружений гражданской обороны подробно регламентирован Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правила №583). 

Пунктом 2.5 Правил №583 определены основания для снятия с учета ЗС ГО. Указанный перечень является закрытым.

 Пунктами 2.6-2.12 Правил №583 регламентирован порядок подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО; предусмотрен порядок снятия ЗСГО с учета, в том числе порядок формирования комиссии, подготовки комплекса документов для снятия с учета, порядок согласования и утверждения актов о снятии ЗС ГО с учета. 

В соответствии с приказом МЧС России от 29.12.2021 №941 «О комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета (изменении типа) защитных сооружений гражданской обороны» комиссия в процессе своей деятельности и в соответствии с возложенными на нее задачами оформляет решения о возможности согласования или отказе в согласовании актов о снятии с учета (изменении типа) ЗС ГО в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 2.8 вышеуказанного приказа: Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение N 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение N 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО).

Подтверждающие документы, а именно акты о снятии с учета МЧС России, ответчиком не представлены. Доказательств того, что ТУ Росимущество обращалось в установленном законом порядке к органам МЧС России о признании спорных объектов как необоснованно поставленных на учет объектов в статусе ЗСГО, материалы дела также не содержат. 

Министерством общественной безопасности Свердловской области и МЧС России по Свердловской области по запросу суда предоставлены акты инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО от 10.09.2018, согласно которых подвальные помещения, расположенные в школах, детских садах и больницах, не имеют признаков ЗС ГО.

Между тем обстоятельства, зафиксированные в указанных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела, которые подтверждают как наличие систем вентиляции (венткороба, вентиляционные установки, наличие расширительных камер и вентиляционных оголовков, так и наличия в указанных помещениях систем водоснабжения и канализации).

Кроме того, выводы комиссии противоречат строительным нормам и правилам СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны, предъявляя завышенные требования к проектированию и строительству ПРУ, а также, обосновывая отсутствие потребности в ЗС ГО ссылаются на нормы законодательства, распространяющие свое действие на период с 1999 года, касающиеся создания объектов ЗС ГО после введения их в действие.

Согласно положений СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны, который и использовался при проектировании и строительстве ЗС ГО до 1990 годов в противорадиационные укрытия должны устанавливаться обычные двери (п.2. 57), в них следует предусматривать естественную вентиляцию или вентиляцию с механическим побуждением (п.7.35), электроснабжение ПРУ следует проектировать только от внешней сети города (предприятия), поселка. (абз. 4 п. 8.1.), в ПРУ следует предусматривать местные источники освещения от переносных электрических фонарей, аккумуляторных светильников и др. (п. 8.12.). 

На основании вышеизложенного, представленные Министерством общественной безопасности Свердловской области и МЧС России по Свердловской области документы не подтверждают обстоятельств и выводов, отраженных в них.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги, ввиду отсутствия денежных средств, выделенных на эти цели, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества, при этом, вопреки утверждению ответчика, данная обязанность не зависит от обстоятельств, указанных в отзыве. 

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

С учетом изложенного, доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что целевое выделение средств федеральным бюджетом не предусмотрено, не являются основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов на оплату коммунальных услуг, которые он должен нести в силу закона.

Ответчиком представлены выписки из ЕГРН, которые,  по его мнению, подтверждают, что защитные сооружения переданы в муниципальную собственность. Однако истец считает, что данные выписки не имеют отношения к помещениям ЗС ГО. 

Согласно ответу МЧС ЗС ГО были сняты с учета МЧС в 2016 и 2022 году, а права за муниципалитетом на здания согласно выпискам из ЕГРН были зарегистрированы в 2000-2015 г.г., когда помещения еще числились в реестре МЧС и соответственно не могли быть отчуждены. 

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлены документы, на основании которых могла быть осуществлена передача помещений в муниципальную собственность (правоустанавливающие документы), а также выписки из ЕГРН по объектам ГО (или подвальным помещениям с такими же площадями), расположенных в спорных зданиях и их принадлежности другим лицам (правоподтверждающие документы).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

По данному делу ответчик ссылается на признание им через распоряжения права собственности на объекты ГО, которые принадлежат ему в силу закона, за иными органами, зарегистрировавшими свое право в ЕГРН на спорные помещения, таким образом, ответчик без какой-либо сделки и ее регистрации признает права другого лица на указанные объекты, ранее ошибочно этим другим лицом зарегистрированные в ЕГРН в нарушение действующего законодательства. Поскольку не было произведено надлежащего перехода таких прав, оформленного в соответствии с действующим законодательством (доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил), то признание им права собственности за другим лицом, которое ранее незаконно указанное право зарегистрировало, противоречит норме п. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая требует такую регистрацию при наличии перехода права собственности. 

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 91640 руб.

Государственная пошлина в размере 5711 руб., перечисленная по чеку от 07.03.2024 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО Красноуфимский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10916335 руб. 51 коп. основного долга, 1669392 руб. 78 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.02.2022 по 06.03.2024, с продолжением их начисления на  сумму долга в размере 10916335 руб. 51 коп., начиная с 07.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 91640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Энергосервис» МО Красноуфимский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5711 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 07.03.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.Ю. Галиахметов