Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257615/23-6-2025

г. Москва

07 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК" (620107, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (125475, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>)

об обязании демонтировать спорную конструкцию с общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>)

третье лицо: ООО «УК «СТАНДАРТ»

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 02.10.2023г. (дип. от 10.07.2005г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.09.2022г. (дип. от 07.07.2016г.), ФИО3 по дов. от 01.07.2023г. (дип. от 14.07.2017г.)

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬФА-М" (далее - ответчик) об обязании произвести демонтаж конструкции с изображением объемных букв "Красное Белое" с общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «СТАНДАРТ».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

От третьего лица поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 27.12.2007г., ООО «УК «Стандарт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Общим собранием от 13.07.2018г. собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом № 07/2018, об обязании  АО «УК «Стандарт», заключить агентский договор со сторонней организацией, которая от своего имени будет представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в разделе использования ОДИ МКД, а также придомовой территории отдельными собственниками помещений данного МКД и третьими лицами, как в досудебном порядке, так и ведении претензионной работы, представления интересов собственников помещения МКД в арбитражном суде, по вопросам взыскания неосновательного обогащения и/или демонтажа самовольно размещенных конструкций.

Указанным протоколом установлены стоимость использования общего имущества многоквартирного дома - 600 руб./1 месяц за 1 кв. м занимаемой площади, но не менее 1 500 руб./мес.

01.01.2019г. между ООО «УК «Стандарт» (принципал) и ООО «ПИК» (агент) заключен агентский договор №1/2019, по условиям которого агент от своего имени и в интересах собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязуется заключать договоры на распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома, проводить претензионную работу по урегулированию споров и разногласий в отношении отдельных собственников, а также осуществлять представление интересов принципала в судах по вопросам взыскания неосновательного обогащения с собственников совмещенно размещенных конструкций и/или демонтаже самовольно размещенного оборудования (рекламных конструкций).

Истцом 21.04.2023г. проведен осмотр фасада жилого дома, в ходе которого выявлен факт размещения  прямоугольной конструкции на уровне второго этажа жилого дома содержащей товарный знак «Красное&Белое» с внутренней подсветкой размером 2,7*0,62 м.

По результатам обследования истцом составлен акт №б/н от 21.04.2023, которым установлено, что конструкция принадлежит ООО "Альфа-М", являющемуся арендатором нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома.

По мнению истца, конструкция, с изображением наименования сети магазинов "Красное Белое", размещенная на фасаде является рекламной, поскольку данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

25.04.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о демонтаже указанной конструкции, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика соответствующего разрешения и согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование части общего имущества дома, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

С учетом приведенных норм права, а также заключенного управляющей компанией ООО «УК «Единый Стандарт» в интересах собственников ОДИ МКД агентского договора № 1/2019, ООО «ПИК» вправе предъявлять требования, обусловленные нарушением порядка использования общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что решение собственников по вопросу размещения спорной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома не принималось, соответствующий договор с истцом не заключался.

В возражениях на иск ответчик указывает, что конструкция не содержит сведений рекламного характера, является вывеской, идентифицирующей и обозначающей продавца, место входа в магазин.

Пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно Закону о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3).

В пунктах 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей и т.д.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

В данном случае, исходя из размера и расположения размещенной на фасаде МКД конструкции, спорная конструкция вывеской не является, так как не содержит сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (фирменное наименование, коммерческое наименование, место нахождения, режим работы). Указанное на конструкции словосочетание ("Красное&Белое") не является коммерческим наименованием общества "Альфа-М", а представляет собой товарный знак, используемый ответчиком.

Внешний вид данной конструкции, характер ее оформления направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования - реализуемой продукции.

Регистрация товарного знака не дает права на использование для его размещения общего имущества многоквартирного дома без согласия сособственников.

Таким образом, спорная конструкция является рекламной, поскольку содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объектам рекламирования, спорная конструкция размером 1,67 кв. м превышает разумные для информационной вывески размеры, и  направлена на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов "Красное и белое", поскольку название магазина "Красное и белое" создает у потребителя ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данного магазина.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "АЛЬФА-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести демонтаж конструкции с изображением объемных букв "Красное Белое" с общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с  ООО "АЛЬФА-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова