АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              Дело № А45-18686/2022

 «23» декабря  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря   2022 года

В полном объеме решение изготовлено  23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕЙС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору №Э-17/01-02 от 09.01.2017 в размере 1 594 000 рублей, убытков в размере 735 300 рублей, суммы задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 152 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, по доверенности №13 от 14.10.2022, паспорт, диплом

          Истец - общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее - ООО «СКС») обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙС» (далее - ООО «ГРЕЙС») о взыскании штрафа по договору №Э-17/01-02 от 09.01.2017 в размере 1 594 000 рублей, убытков в размере 735 300 рублей, суммы задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 152 000 рублей.

           Ответчик - ООО «ГРЕЙС» по исковым требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве. 

       От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с рассмотрением заявления ООО «Грейс» в ТОО «Внешнеторговая палата Казахстана» об определении наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы по рассматриваемому делу.

         Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд считает его не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

         Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

          Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

        Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

         Суд  счел возможным отказать ООО «Грейс» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а правовая позиция заявителя по делу изложена в отзывах и дополнительных возражениях на отзыв. Судом ответчику предоставлялось дважды время для предоставления дополнительных доказательств, однако они суду со стороны ответчика не представлены. При этом суд отметил, что ответчик располагал достаточным количеством времени с момента подачи иска для формирования своей позиции.

        Доказательств невозможности рассмотрения настоящего  спора, по имеющимся в деле доказательствам, не имеется. 

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя  истца и ответчика,   суд

установил:

между ООО «СКС» (далее - ООО «СКС», экспедитор) и ООО «Грейс» (ООО «Грейс», клиент) заключен договор №Э-17/01-02 от 09.01.2017 (далее - «Договор»).

Согласно пункта 1.1. Договора экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента согласованными сторонами видами транспорта, а также оказать дополнительные услуги, в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующими нормами международного права, межправительственными соглашениями ратифицированными Российской Федерацией, действующими на день оказания услуг, а также настоящим договором, поручениями экспедитору.

По заявке №1 от 31.05.2021 клиента экспедитором были предоставлены вагоны: 60765211, 53763389, 56616519, станция отправления- Куендат Зап.Сиб.жд, станция назначения- Достык (эксп) КЖД.

В соответствии с абзац 9 подпункта 1.4.6. Приложения 2 (Порядок оказания транспортно-экспедиционных услуг с использованием жд подвижного состава) от 09.01.2017, если вагоны находятся на территории иных железнодорожных администраций более 50 суток с момента пересечения вагоном границы территории Российской Федерации, то экспедитор вправе считать вагон утраченным и потребовать в претензионном порядке от клиента возмещения экспедитору его рыночной стоимости на момент выставления претензии либо предоставления взамен равноценного вагона, исходя из оценки независимого оценщика, расходы по оплате услуг которого несет клиент. При этом клиент также оплачивает экспедитору штраф в размере 2 000 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки с даты пересечения вагоном границы до момента полного возмещения убытков экспедитора.

Вагоны 60765211, 53763389, 56616519 находились на территории иностранного государства (Республика Казахстан) более 50 (пятидесяти) суток с момента пересечения вагоном границы территории Российской Федерации, что подтверждается дислокацией вагонов и ответами на претензии.

           Вагон 607652211 пересек границу территории РФ- 23.06.2021, возвращен на станцию выгрузки 01.03.2022;

          Вагоны 53763389, 56616519 пересекли границу территории РФ- 05.07.2021, возвращены на станцию выгрузки 04.04.2022.

27.12.2021 в адрес Ответчика было направлено письмо №ИД-153/21 о том, что вагоны 53763389, 56616519 простаивают более 150 суток, вагон 607652211 простаивает более 170 суток на территории Республики Казахстан.

Так как ситуация не разрешалась и каких- либо пояснений не было получено, Истец направил в адрес Ответчика претензию №2203/03 от 22.03.2022 о признании вагонов 607652211, 53763389, 56616519 утраченными, в соответствии с абзацем 9 пп.1.4.6. Приложения 2 (Порядок оказания транспортно-экспедиционных услуг с использованием железнодорожного подвижного состава) от 09.01.2017, с просьбой исполнить условия Договора, а именно: возместить рыночную стоимость вагонов, либо предоставить взамен утраченным вагонам равноценные вагоны, также в соответствии с абз.9 пп.1.4.6. Приложения 2,  оплатить штраф по вагонам 60765211 в сумме 502 000 рублей, по вагонам 53763389, 56616519-546 000 рублей за каждый вагон, а всего в сумме 1 594 000 рублей.

В период пользования ООО «Грейс» вагонами, вагоны находились на территории Казахской Республики с 23.06.2021- 01.03.2022 (вагон 60765211), с 05.07.2021- 04.04.2021 (вагоны 53763389, 56616519) по обстоятельствам, не зависящим от ООО «СКС».

В адрес ООО «СКС» собственником вышеуказанных вагонов- АО «НефтеТрансСервис», был выставлен счет №174965 от 08.04.2022 на сумму 753 300 руб. за сверхнормативное пользование вагонами в пути следования. ООО «СКС» оплатило выставленный счет, что подтверждается платежным поручением №205 от 12.04.2022.

В результате чего ООО «СКС» вынуждено было перевыставить понесенные расходы по вагонам 60765211, 53763389, 56616519 в сумме 753 300 руб. (счет на оплату №399 от 008.04.2022, отчет комитенту №121 от 08.04.2022), что составляет убытки для истца.

В соответствии с пп.2.3.4. Договора Клиент обязан обеспечить исполнение грузоотправителями и грузополучателями, указанными в Поручении, соответствующих положений Договора, регламентирующих обязанности Клиента.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что каждая из Сторон отвечает за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению обязательств по настоящему Договору, как за свои собственные.

Клиент допустил сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки - Достык (эксп.) в период с 14.02.2022- 04.04.2022 г. В результате Клиенту был выставлен счет на оплату №415 от 14.04.2022 за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки в размере 152 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № 2203/03 от 22.03.2022,  № 1304/03 от 13.04.2022,  № ИД 354/22 от 14.04.2022  о возмещении  штрафа, убытков в размере 753 300 рублей и  неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 152 000 рублей.

Ответчик предоставил ответы №10 от 30.03.2022,  № 140 от 28.04.2022, на претензии,  где указал, что вагоны простаивают по причине неприема Китайской Народной Республикой на ст. Алашанькоу. 

Ответчик сослался на обстоятельства непреодолимой силы поскольку ситуация связана непосредственно со сложившейся в мире тяжелой эпидемиологической ситуацией. 

Неоплата в добровольном порядке ответчиком  штрафа в сумме  1 594 000 рублей, убытков в сумме  753 000 рублей, неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 152 000 рублей, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

        В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Существенным условием настоящего договора являются комплекс оказываемых услуг и стоимость за оказанные услуги, включая установление штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов.

  Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает по исковым требованиям, ссылаясь на то, что по Заявке ООО «Грейс» были предоставлены вагоны № 60765211, 53763389, 56616519 для отправки груза со станции Куендат Зап.Сиб.жд.

В соответствии с п. 1.1. Договора, п. 1.1. Порядка оказания транспортно-экспедиционных услуг с использованием железнодорожного подвижного состава , п. 2.1.4 договора, 1.3.3. договора, Экспедитор обязан организовать диспетчерский контроль за продвижением Вагонов по согласованным Сторонами маршрутам курсирования и предоставлять сведения о дислокации груженых и порожних Вагонов на сети ОАО «РЖД».

Таким образом, исходя из вышеперечисленных пунктов договора и существа договора транспортной экспедиции,  именно на истце,  лежит обязанность организовать курсирование вагонов из пункта отправления в пункт назначения и обеспечить контроль за продвижением Вагонов до пункта назначения.

Ответчик ссылается на то, что истец в исковом заявлении подтверждает, что вагоны № 60765211, 53763389, 56616519 признаны им утраченными, хотя фактически эти вагоны давно возвращены истцу, никогда они не были «утраченными». Сам истец нес обязанность по отслеживанию груза и вагонов в пути.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку  действуя по своей воле и в своем интересе,  стороны заключили договор № Э-17/01-02 от 09.01.2017, в котором согласовано, что если вагон находится на территории иных железнодорожных администраций более 50 суток с момента пересечения вагоном границы территории Российской Федерации, то Экспедитор вправе считать вагон утраченным и потребовать в претензионном порядке от Клиента возмещения Экспедитору его рыночной стоимости на момент выставления претензии либо предоставления взамен равноценного вагона, исходя из оценки независимого оценщика, расходы по оплате услуг которого несет Клиент. При этом Клиент также оплачивает Экспедитору штраф в размере 2 000 рублей за каждый вагон в сутки с даты пересечения границы до момента полного возмещения убытков Экспедитору.

Исходя из буквального толкования абз.9 п.п 1.4.6 Приложения 2, следует, что для наступления события необходимо нахождение вагона более 50 суток на территории иностранного государства, чтобы экспедитор признал вагон утраченным и применил последствия признания вагонов утраченными.

Сам по себе возврат вагонов свидетельствует о том, что экспедитор не взыскивает убытки за вагоны, которые находились на территории иностранного государства свыше 50 суток. Однако ООО «СКС» осуществило расчет штрафа в размере 2 000 рублей за каждый вагон в сутки с даты пересечения границы Российской Федерации до возврата вагонов после осуществления  разгрузочных операций на станции выгрузки, что также предусмотрено абз.9 п.п 1.4.6 Приложения 2, т.е. заключая договор, ответчик должен был знать об ответственности за нахождение вагона на территории иностранного государства более 50 суток.

Вагоны № 53763389 и № 56616519 были отправлены со станции Куендат Зап.Сиб.ж.д. 30.06.2021 г. и пересекли границу с Казахстаном 05.07.2021 г. Вагон № 60765211 был отправлен со станции Куендат Зап.Сиб.ж.д. 18.06.2021 г. и пересек границу с Казахстаном 24.06.2021 г.

В период с июня-июля 2021 года по март-апрель 2022 года вышеуказанные вагоны находились в состоянии длительного простоя на территории Казахстана, вблизи станции Достьпс (эксп) КЖД.

Вместе с тем, истцу было известно, что длительное нахождение вагонов на территории Республики Казахстан  вызвано неприемом вагонов Китайской Народной Республикой, в связи со сложившейся в мире тяжелой эпидемиологической ситуацией, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Грейс».

Данные доводы не могут быть приняты, так как согласно условиям Договора, на которое ссылается  Ответчик, Сторонами согласован определенный порядок признания наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Одностороннее изменение условий договора не допускается, согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ.

 В  соответствии с п.6.2. Договора,  Стороны обязаны в письменной форме не позднее 3 (трех) календарных дней с момента наступления вышеуказанных обстоятельств предоставить необходимые документы, или доказать, что эти обстоятельства действительно имели место, в противном случае условия настоящего Договора должны быть выполнены без изменений. 

Сведения о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, перечисленных в пункте 6.1. настоящего Договора, подтверждаются документами, выдаваемыми соответствующими компетентными государственными органами или учреждениями.

Неизвещение или несвоевременное извещение другой Стороны о наступлении вышеуказанных обстоятельств, влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства.

Согласованный порядок признания наступления обстоятельств непреодолимой силы, установленный п.6.2. Договора не был выполнен Ответчиком и в соответствии с условиями Договора, Ответчик утрачивает право ссылаться на эти обстоятельства.

Ссылка ответчика на электронную переписку, не подтверждает доводы ответчика, поскольку из электронной переписки следует, что между сторонами обсуждаются рабочие моменты, но не  наступление обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, их переписки следует, что должностное лицо истца неоднократно обращалось к ответчику с просьбой дать разрешение на переадресовку вагонов или дать разрешение на возврат вагонов, чтобы вагоны дальне не простаивали на границе, однако ответчик игнорировал эти обращения истца.

Также суд  обращает  внимание на то, что для лиц, которые занимаются грузоперевозками не только по территории Российской Федерации, но и международными грузоперевозками, такая ситуация, как возможное закрытие границ, связанная с различными обстоятельствами, учитывается при совершении сделок,  поэтому, во избежание возможных негативных последствий для сторон при заключении Договора, Стороны предусмотрели определенный порядок работы и взаимодействия при наступлении различных ситуаций. Своевременное извещение с предоставлением соответствующих документов позволило бы исключить или минимизировать негативные последствия для Сторон.

Ни одна сторона в договоре не может знать, что для другой стороны этот случай является обстоятельством непреодолимой силы, пока не получит письменное извещение с подтверждающими документами в установленный Договором срок, так как подобные ситуации не являются исключением, а скорее предполагается, когда груз направляется на иностранную территорию.

Учитывая п. 1.3. «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (ред. от 26.01.2022) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски.

Запреты, связанные с коронавирусной инфекцией (COVID) начались в Китае еще в декабре 2019 года.

С 29.01.2020 г. в Российской Федерации принимаются различные меры, связанные с короновирусной инфекцией (COVID- 19) (Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 29 января 2020 г. N 146 "О мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции" (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Распоряжение Правительства РФ от 31 января 2020 г. N-153-р О мерах по обеспечению безопасности государства, защите здоровья населения и нераспространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории РФ и т.д.).

К 2021 году подобные ограничения не стали исключением или чрезвычайными ситуациями.

Таким образом, в случае наступления для стороны обстоятельств непреодолимой силы необходимо соблюдение порядка, установленного п. 6.2 Договора. Направление в адрес Истца письменного извещения с подтверждающими документами в течение 3 (трех) календарных дней со дня наступления обстоятельств является обязательным для Ответчика, иное не следует из Договора.

В нарушение статьи  65 АПК РФ Ответчиком в материалы дела не представлены подтверждающие документы о своевременном извещении Истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы с подтверждающими документами.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы, возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230).

Непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

В рассматриваемом случае, отсутствуют чрезвычайность и непредотвратимость, при том, что Ответчик мог избежать последствий, если бы дал согласие на переадресовку вагонов, о чем просил Истец, что подтверждается перепиской, представленной Ответчиком, или же в установленный договором срок известить Истца, представив подтверждающие документы, но Ответчиком не было сделано ничего из возможных вариантов для разрешения данной ситуации.

Таким образом, штраф, установленный абз.9 пп.1.4.6. Приложения 2 составляет 1 594 000 руб.

В период пользования ООО «Грейс» вагонами, вагоны находились на территории Казахской Республики с 23.06.2021- 01.03.2022 (вагон 60765211), с 05.07.2021- 04.04.2021 (вагоны 53763389, 56616519) по обстоятельствам, не зависящим от ООО «СКС».

В адрес ООО «СКС» собственником вышеуказанных вагонов- АО «НефтеТрансСервис», был выставлен счет №174965 от 08.04.2022 на сумму 753 300 руб. за сверхнормативное пользование вагонами в пути следования. ООО «СКС» оплатило выставленный счет, что подтверждается платежным поручением №205 от 12.04.2022.

В результате чего ООО «СКС» просит взыскать убытки с ООО «Грейс» в сумме 753 000 рублей.

Согласно пп. 2.3.4 Договора Клиент обязуется обеспечить исполнение грузоотправителями и грузополучателями, указанными в Поручении, соответствующих положений Договора, регламентирующих обязанности Клиента.

Клиент оплачивает Экспедитору все документально подтвержденные и включенные в акты оказанных услуг дополнительные расходы, непредусмотренные Договором, но понесенные Экспедитором в ходе выполнения Договора (п. 3.7. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры по устранению последствий.

Каждая из Сторон отвечает за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению обязательств по Договору, как за свои собственные (п. 4.7. Договора).

Доводы ответчика о том, что условиями договора сторонами не согласована ответственность за простой вагонов в пути следования, кроме того, имели место форс-мажорные обстоятельства, связанные с ограничением пропуска грузов на казахстанско-китайской границе, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик не доказал документально  чрезвычайных  и непредотвратимых обстоятельств, а поскольку собственник вагонов понес расходы за использование вагонов, предоставленных в рамках договорных обязательств между ООО «СКС» и ОООО «Грейс», которые были возмещены собственнику вагонов истцом, следовательно, истец в регрессном порядке имеет право на возмещение дополнительно понесенных расходов с ответчика, как убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

      В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

         Отсутствие одного из указанных обстоятельств,  влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

          Факт причинения  истцу убытков действиями  ответчика подтверждается материалами дела.

        В  пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

          Размер убытков составляет 735 300 рублей и  подтверждается представленными в материалы дела документами:  договором № 1-04-23-НТС/19  от 25.11.2019, отчетом комитента № 121 от 08.04.2022, счетом № 194965 от 08.04.2022,  платежным поручением № 205 от 12.04.2022.

        Иного размера убытков ответчиком не доказано.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, и 393 ГК РФ, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( статья 404 ГК РФ).

  Вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

        Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы ( пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17 разъяснено, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

   Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица. Никто не имеет права извлекать из своего собственного недобросовестного поведения правовые выгоды.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 394 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления N 7, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положении  законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 ГК РФ об исключении взыскания убытков за нарушение обязательств по транспортной экспедиции (исключительная неустойка).

Из условий договора следует, что убытки, которые взыскивает истец за использование вагонов и неустойка за нахождение вагонов более 50 суток на территории иностранного государства, вытекают из одного правоотношения, связанного с использованием одних и тех же вагонов, следовательно, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, штрафная неустойка в размере  1 594 000 рублей подлежит взысканию в части  после суммы возмещения убытков в размере  735 300 рублей ( 1 594 000 руб. – 735 300 руб.= 858 700 руб).

Кроме того, Клиент допустил сверхнормативное пользования вагонами на станции выгрузки-Достык ( экспед.) в период с 14.02.2022-04.04.2022, в связи с чем, ответчику начислен штраф за сверхнормативное пользование вагонами на основании п. 1.4.7 Приложения 2 ( п.5 дополнительного соглашения № 4 от 06.08.2019) в сумме 2 000 рублей за каждый сутки сверхнормативного пользования.

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения №5 от 11.06.2021 г. Клиент обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени нахождения Вагонов, используемых Экспедитором, под погрузкой/выгрузкой, установленного продолжительностью в 7 (семь) суток под погрузкой и 2 (двое) суток под выгрузкой с момента прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций.

Согласно пп. 1.4.7. Приложения 2 (п.5 Дополнительного соглашения №4 от 06.08.2019 внесены изменения) в случае сверхнормативного нахождения Вагонов, используемых Экспедитором, под погрузкой/выгрузкой по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей не общего пользования сверх нормативного времени, Экспедитор вправе потребовать от Клиента оплаты за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, в том числе суммы НДС, за каждый Вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

В случае несогласия Клиента со временем сверхнормативного пользования вагонами, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за сверхнормативное пользование вагонами, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании предоставленных Клиентом документов производит пересчет стоимости сверхнормативного пользования вагонами.

При непредоставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 3 (трёх) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату, сверхнормативное пользование вагонами считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Необходимо отметить, что заключая договор, Ответчик согласился с необходимостью уплаты сумм за сверхнормативное пользование вагонами при погрузке/выгрузке в случае нарушения им установленных договором сроков погрузки/выгрузки и согласовал его размер.

Обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций с соблюдением технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования возложена Договором именно на Ответчика и не зависит от Истца.

В соответствии с пп. 1.4.7 Приложения 2 Стороны согласовали, что в случае несогласия Клиента со временем сверхнормативного пользования вагонами, заявленным Исполнителем, ООО «Грейс»» обязано предоставить ООО «СКС» заверенные надлежащим образом: железнодорожные накладные относительно прибытия Вагонов и квитанции о приеме Вагонов к перевозке при их отправлении.

При непредоставлении Клиентом указанных документов в течение 3 календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату, сверхнормативное пользование вагонами считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В свою очередь ООО «Грейс», в нарушение пп.1.4.7. Приложения 2, не представило документы, предусмотренные Соглашением Сторон, тогда как обязанность представить соответствующие документы в случае несогласия с выставленным счетом лежит именно на Ответчике.

Учитывая, что Клиент не предоставил заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагонов к перевозке при его отправлении, то, в соответствии с пп.1.4.7. Приложения 2, ООО «Грейс» обязано осуществить оплату за сверхнормативное пользование вагонами при выгрузке за период 14.02.2022- 04.04.2022 г. в размере 152 000 рублей.

                Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

              Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

               Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

                Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

 Материалами дела подтвержден факт сверхнормативного пользования вагонами в размере 152 000 рублей, следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 858 700 рублей, убытки в размере 735 300 рублей. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

           В силу состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

               Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

             Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

             При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

             По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

        Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не принимаются.

         Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд  исходит из того, что ответчик не представил доказательств того, что в настоящем случае заявленный размер неустойки явно не соответствует допущенному нарушению; стороны, заключая договор на определенных условиях, принимают на себя риск последствий исполнения такого договора, из материалов дела не следует, что ответчик при заключении договора выражал возражения относительно размера неустойки. 

          По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела,  с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

          В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

           Поскольку договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером неустойки.

          Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

          При этом уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

 В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

           Руководствуясь статьями   110,  167-170, 177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

  Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙС" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 858 700 рублей, убытки в размере 735 300 рублей, штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 152 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 407 рублей.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                 О.В. Чернова