ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3539/2019

г. Челябинск

07 мая 2019 года

Дело № А76-22727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат производственных предприятий» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу № А76-22727/2018 (судья Аникин И.А.).

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец, ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат производственных предприятий» (далее – ответчик, ООО «КПП») о взыскании 155 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 133).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу № А76-22727/2018 исковые требования ПАО «ОГК-2» удовлетворены, с ООО «КПП» в пользу истца взыскано 155 000 руб. задолженности, а также 5650 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ООО «КПП» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом допущены нарушения норм процессуального права. 

Ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ООО «КПП» об отложении судебного разбирательства, в связи с проведением примирительных процедур сторонами и погашением задолженности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела 15.02.2019 вход. № 7675 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика, приобщила указанный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения тепловой энергии в паре от 22.08.2014 № Т-2/2014 (л.д.13-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (далее - тепловую энергию) и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечивать учет тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора). 

Ориентировочное договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых теплоснабжающей организацией потребителю по договору в соответствующем расчетном периоде согласовано сторонами и указаны в Приложении № 1 (п. 1.2 договора). 

Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное потребителем по договору за расчетный период, определяется на основании данных узла учета (приложение № 4) и указывается в акте об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета (приложение № 7) или определяется расчетным методом согласно п. 3.8 договора (п. 1.3 договора). 

Теплоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по приборам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, указанным в приложении № 4 к договору (п. 3.1 договора). 

Расчет стоимости принятой тепловой энергии и теплоносителя производится по действующим тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (п. 4.1 договора). 

Ориентировочная стоимость настоящего договора указывается в приложении № 1 к договору, составляет 247 751 руб. 31 коп., в том числе НДС (18%) 37 792 руб. 57 коп., по тарифам и ценам, действующим на дату заключения договора. 

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель, стоимость настоящего Договора подлежит изменению с даты введения в действие новых тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель. 

Изменение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель публикуются в средствах массовой информации без дополнительного уведомления потребителя и принимаются сторонами без оформления дополнительного соглашения. 

Окончательная сумма договора определяется на основании стоимости фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия договора (п. 4.2 договора). 

Потребитель оплачивает все фактическое количество тепловой энергии и потребленного теплоносителя, отпущенного теплоснабжающей организацией, и тепловые потери по трассе от границы балансовой принадлежности сетей до узлов учета потребителя, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в соответствии с п. 4.1 договора (п. 4.3 договора). 

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора). 

Потребитель обязуется производить оплату по договору за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору в расчетном периоде осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Если дата фактической оплаты приходится на выходные или праздничные дни, то обязанность по оплате должна быть исполнена покупателем в первый рабочий день, следующий за ними (п. 5.3 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания, но распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2014, действует по 31.07.2015 (п. 9.1 договора). 

Договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (п. 9.2 договора). 

В приложении № 1 сторонами согласованы договорные (ориентировочные) величины годового отпуска тепловой энергии в паре и невозврата конденсата, в приложении № 2 – схема подключения потребителя к теплосети, в приложении № 3 – акт разграничения балансовой принадлежности и определения границы эксплуатационной ответственности, в приложении № 4 – перечень приборов учета, в приложении № 5 - акт приема-передачи, в приложении № 6 - список, уполномоченных представителей сторон, в приложении № 7 – акт об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, в приложении № 8 – нормативные тепловые потери в тепловых сетях потребителя, в приложении № 9 – акт готовности потребителя к пуску тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 20-28). 

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в общей сумме 155 000 руб. В материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, на основании которых выставлены счета-фактуры (л.д. 29-42). 

Спор по объему тепловой энергии и теплоносителя отсутствует. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному договору и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела, основания для их переоценки судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору теплоснабжения №Т-2/2014 от 22.08.2014 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт наличия задолженности в размере 155 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Доводов относительно взыскания основного долга и судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части соблюдения судом первой инстанции требований процессуального законодательства при вынесении спорного решения.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются апелляционным судом.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с тем, что стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность заключения сторонами мирового соглашения не исчерпана и на стадии исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В настоящем случае ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивировано возможностью погашения задолженности, между тем, как указывалось ранее, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. 

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в полной мере имел возможность пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, представлять необходимые доказательства.

Доводы жалобы о вынесении решения судом первой инстанции без учета реальной возможности урегулирования спора сторонами мирным путем отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Истец прямое волеизъявление на урегулирование спора не выразил.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО «КПП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу № А76-22727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат производственных предприятий» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат производственных предприятий» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

Н.В. Махрова