АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7927/2023

10 октября 2023 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 03.10.2023г. 

решение изготовлено в полном объеме 10.10.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таможенное Сопровождение», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «АМУ», г. Москва (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп», г. Москва (ИНН7718280558), Федеральная таможенная служба Российской Федерации

о взыскании убытков по доплате таможенных платежей в размере 3 156 922,66 руб., убытков по оплате штрафов по административным правоотношениям в размере 373 592,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 530 514,92 руб. с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Таможенное Сопровождение»- ФИО2 по доверенности от 20.02.2023 сроком на 3 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное Сопровождение», г. Саратов (ИНН 

<

***>) , далее по тексту Истец, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «АМУ», г. Москва (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп», г. Москва (ИНН7718280558), о взыскании убытков по доплате таможенных платежей в размере 3 156 922,66 руб., убытков по оплате штрафов по административным правоотношениям в размере 373 592,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 530 514,92 руб. с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Данное требование принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.07.2023г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечена Федеральная таможенная служба РФ.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, признаются извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо ООО «РТБ-Групп» отзыв на иск не представили.

Третье лицо Федеральная таможенная служба РФ представила письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в пояснениях третьего лица Федеральной таможенной службы РФ, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

 Из материалов дела следует, что 23.04.2020 г. между ООО «АМУ» (декларант», ООО «РТБ-Групп» (таможенный представитель) и ООО «Таможенное сопровождение» (исполнитель) был  заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению товаров (транспортных средств) № 33-2020/С/315 (далее - договор).

Предметом данного договора является оказание услуг по таможенному оформлению товаров и (или) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 33-2020/С/315 от 23.04.2020 оказание услуг по таможенному оформлению товаров и (или) транспортных средств осуществляется в следующем порядке: таможенный представитель от имени и по поручению декларанта в силу полномочий, основанных на законе РФ «О таможенном декларировании» производит подготовку и подачу в таможенные органы декларации на товары (п.1.2.1), исполнитель выступает представителем декларанта в отношениях с таможенным представителем, а также в соответствующих случаях выступает представителем декларанта с государственными органами: выступает представителем декларанта при помещении товаров и (или) транспортных средств на складе временного хранения (далее СВХ); в ходе таможенного оформления производит операции, необходимые для помещения товаров и (или) транспортных средств под определенную таможенную процедуру. Точный перечень услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, перечислен в приложении в настоящему договору, являющимся необъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 33-2020/С/315 от 23.04.2020 в ходе проведения таможенного оформления товаров Таможенный представитель привлекает исполнителя для проведения операций, необходимых для выписка товаров.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 33-2020/С/315 от 23.04.2020 по поручению декларанта в письменной форме или устной таможенный представитель уплачивает таможенные сборы, пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры определенной для декларирования товаров, предусматривает их оплату.

Согласно пп. «д» п. 2.1. договора № 33-2020/С/315 от 23.04.2020 декларант обязан уплатить причитающиеся иные обязательственные платежи (штрафы, пени, корректировки таможенной стоимости и т.п.), необходимость уплаты которых возникла как в ходе таможенного оформления, так и после завершения процедуры таможенного оформления при последующем контроле со стороны таможенных органов и обнаружении признаков нарушения таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) иного законодательства РФ.

Согласно п. 4.5. договора № 33-2020/С/315 от 23.04.2020, если при совершении таможенным представителем операций по оформлению, предусмотренных п. 1 настоящего договора, потребуется уплата (или доплата) таможенных платежей, декларант обязан произвести их уплату (либо доплату) самостоятельно. В том случае, если таможенными органами обязанность по уплате (либо доплате) таможенных платежей будет возложена непосредственно на таможенного представителя, декларант обязан возместить таможенному представителю все расходы, понесенные им в связи с исполнением такой обязанности в полном объёме.

Согласно п. 5.5. договора № 33-2020/С/315 от 23.04.2020, декларант несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед таможенными органами за непредставление и несвоевременное предоставление документов и дополнительных сведений, необходимых для совершения операций по таможенному оформлению (и таможенной очистке) товаров и (или) транспортных средств, а также за предоставление недостоверных документов и сведений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.8. договора все споры, не урегулированные в досудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом по местонахождению Истца.

Судом установлено, что при оформлении таможенных деклараций №10418010/271020/0310006 от 27.10.2020 г., №104418010/191120/0338648 от 19.11.2020г. и №10418010/110121/0002725 от 11.01.2021г. ответчиком были заявлены недостоверные сведения, в связи уведомлениям Центрального таможенного управления №10100000/У2022/0063160 от 26.09.2022 г., №10100000/У2022/0064279 от 04.10.2022 г., №10100000/У2022/0064281 от 04.10.2022 г. на третье лицо была возложена обязанность возместить недоплаченные таможенные платежи в размере 3 156 922,66 рублей. 

Третье лицо, согласно платёжным поручениям №732 от 31.10.2022 г., №773 от 07.11.2022 г. и №774 от 07.11.2022 г., исполнило свои обязанности по уплате таможенных платежей в полном объёме.

Кроме того, согласно постановлениям Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делам №10418000-942/2022 от 10.11.2022 г., №10418000-943/2022 от 10.11.2022 г. и №10418000-918/2022 от 27.10.2022 г. на третье лицо, как на профессионального участника в сфере таможенного дела, возложено бремя ответственности за совершение таможенных правонарушений и назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 1 784 516,97 рублей. 

Третье лицо воспользовалось правом, предусмотренным ч. 1.3-3, ст. 32.2 КоАП РФ, и согласно платёжным поручениям №778 от 14.11.2022 г.,№779 от 14.11.2022 г. и №780 от 14.11.2022 г. оплатило 50% от суммы наложенного штрафа в размере 892 258,49 рублей следующими платежами:

-518 663,23 рублей по постановлению № 10418000-918/2022 от 27.10.2022 г. (на момент подачи искового заявление данное постановление отменено, а денежные средства возвращены третьему лицу),

- 190 421,82 рублей по постановлению №10418000-943/2022 от 10.11.2022 г.

-183 173,44 рублей по постановлению №10418000-942/2022 от 10.11.2022 г.

Третье лицо в уведомлении от 14.11.2022 № 945ТП, на основании п. 4.7. договора и п. 1.3. Договора №33-2016 от 25.04.2016 г., просило истца возместить убытки, связанные с доплатой таможенных платежей и выплатой административных штрафов.

Платежными поручениями №314 от 14.11.2022 г., №319 от 17.11.2022 г., №15 от 25.01.2023 г. и №38 от 01.03.2023 г. истец возместил третьему лицу убытки, связанные с выплатой административных штрафов в размере 373 592,26 рублей

Платежными поручениями №1 от 02.11.2022 г. и №2 от 09.11.2022 г. истец возместил третьему лицу убытки по доплате таможенных платежей в размере 3 156 922,66 рублей.

В  связи с тем, что в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. . 2.1., п. 4.5. и п. 5.5.  договора №33-2020/С/315 от 23.04.2020  ответчик при декларировании товаров заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, истец считает, что ответчик обязан возместить причиненные убытки в виде уплаченных им таможенных платежей  в размере 3156922,66 руб. и штрафов  размере 373592,26 руб..

23.12.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, связанных с доплатой таможенных платежей и оплатой административных штрафов.

В связи с тем, что ответчик расходы, связанные с доплатой таможенных платежей и оплатой административных штрафов не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства  или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Подтверждение истцом наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями не требуется, поскольку установление данных обстоятельств необходимо для наступления деликтной ответственности. В рассматриваемом же случае суд исследует вопрос о наличии оснований договорной, а не деликтной ответственности, что существенно влияет на предмет и объем доказывания.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик возражений на заявленные истцом требования не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 33-2020/С/315 от 23.04.2020 подтверждается представленными истцом уведомлениям Центрального таможенного управления №10100000/У2022/0063160 от 26.09.2022 г., №10100000/У2022/0064279 от 04.10.2022 г., №10100000/У2022/0064281 от 04.10.2022 г. и постановлениями Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делам №10418000-942/2022 от 10.11.2022 г., №10418000-943/2022 от 10.11.2022 г. и №10418000-918/2022 от 27.10.2022 г.

Из данных документов следует, что ответчик при декларировании товаров заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. 

Размер причиненных убытков в виде расходов истца по доплате таможенных платежей в размере 3156922,66 руб. и по уплате штрафов по административным правонарушениям в размере 373592,26 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик  обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, а именно предоставлением при декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков по доплате таможенных платежей в размере 3 156 922,66 руб., убытков по оплате штрафов по административным правоотношениям в размере 373 592,26 руб.,

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 33-2020/С/315 от 23.04.2020 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 530 514,92 руб. с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 530 514,92 руб. за период с  01.03.2023 г. по 03.10.2023г. в сумме 182 861,28 руб., производить начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 04.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 3 530 514,92 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг №200223 от 20.02.2023г.,

- акт выполненных работ от 20.02.2023,

- чек от 01.03.2023г. на сумму 20000 руб.

- свидетельство о заключении брака.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений против размера судебных расходов по оплате услуг представителя не представил.

Учитывая степень сложности дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает,  что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 20000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью  «АМУ», г. Москва (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таможенное Сопровождение», г. Саратов (ИНН 

<

***>) убытки по доплате таможенных платежей в размере 3 156 922,66 руб., убытки по оплате штрафов по административным правоотношениям в размере 373 592,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 530 514,92 руб. за период с  01.03.2023 г. по 03.10.2023г. в сумме 182 861,28 руб., производить начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 04.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 3 530 514,92 руб.,   исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на представителя в сумме 20000,00 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «АМУ», г. Москва (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41567,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова