АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 15.09.2025 г.)

Дело № А82-7297/2025

г. Ярославль

25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству здравоохранения Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 853 995,33 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству здравоохранения Ярославской области о взыскании 1 853 995 руб. 33 коп., в том числе 1 737 252 руб. задолженность, 116 743 руб. 33 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, направил уточненное заявление, в связи с погашением основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании основного долга, просил взыскать сумму пени в размере 199 204 руб. 89 коп.

Ответчик в заседание не явился, направил отзыв на иск, наличие долга не оспорил, указал на отсутствие финансирования, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований - по требованию о взыскании основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ по требованию о взыскании основного долга, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство по требованию о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2024 г. между Министерством здравоохранения Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" /Поставщик/ заключен государственный контракт № 380м-2025/ГК на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Пэгвисомант) на 2025 год, согласно п.п. 1.1, 2.2, 9.6, 11.2, 11.4 которого в соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Пэгвисомант) на 2025 год (код ОКПД2 – 21.20.10.181 (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и Техническими характеристиками (приложения № 1-2 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. Цена Контракта составляет 1 737 252,00 руб. (Один миллион семьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят два рубля 00 копеек), в том числе НДС 10 % - 157 932,00 рублей. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истцом осуществлена поставка товара.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком числилась задолженность в размере 1 737 252 руб.

Претензией № 233 от 26.02.2025 г. истец просил оплатить долг.

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования по взысканию основного долга, просил взыскать пени.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст.330 ГК РФ, п. 11.4 государственного контракта.

Довод ответчика об отсутствии финансирования не исключает обязанность по оплате и не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении обязательства.

По расчету истца сумма начисленной  неустойки составляет 199 204 руб. 89 коп. за период с 08.02.2025 г. по 30.07.2025 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При расчете истцом применена процентная ставка, действовавшая на день расчета. Однако из материалов дела следует, что обязательство ответчиком исполнено 30.07.2025 г. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору, наступила в момент окончания исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо применять процентную ставку, действующую на день прекращения обязательства  /Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017/.

По расчету суда сумма обоснованной неустойки на дату исполнения обязательства составляет  180 326 руб. 76 коп. (расчет произведен с применением действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России).

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым (включая оплаченную после подачи и принятия  иска к производству задолженность) требованиям.

Руководствуясь п/п 4 п.1 ст.150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании основного долга прекратить.

Взыскать с  Министерства здравоохранения Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 180 326 руб. 76 коп. пени, 79 810 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова