﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-6166/2019

г. Красноярск

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца – акционерного общества «Промышленный транспорт» - Артеменко М.Д., представителя на основании доверенности от 17.12.2018 №пт-18/138,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «21» августа 2019А74-6166/2019,

установил:

акционерное общество «Промышленный транспорт» ИНН 1903005308,                                  ОГРН 1021900696531 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440 (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 12.03.2019 №19/302/001/2018-3669/3 и обязании произвести государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание по адресу: г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д.2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2019 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 12.03.2019 №19/302/001/2018-3669/3 об отказе государственной регистрации права собственности акционерного общества «Промышленный транспорт» в отношении объекта недвижимости: производственно-бытовой корпус, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д.2, с кадастровым номером 19:02:010505:233, площадью 171,3 кв.м., без одновременного государственного кадастрового учета.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия обязано устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию без одновременного государственного кадастрового учета права собственности акционерного общества «Промышленный транспорт» на объект недвижимости: производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д.2, с кадастровым номером 19:02:010505:233, площадью 171,3 кв.м., на основании заявления, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что в период с момента ввода в эксплуатацию до момента инвентаризации  от 15.04.2003 в характеристиках объекта недвижимости, в частности в площади, а возможно и в наружных границах объекта произошли изменения, какие судом не устанавливалось.

Представленное в материалы дела заключение ГУП РХ УТИ от 05.12.2012 не соответствует требованиям об относимости доказательств в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), своих представителей на судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.05.2018 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на объект: производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д. 2, литера В4.

Как указал заявитель по делу, причиной для регистрации права на объект без одновременного государственного кадастрового учета стало наличие объекта в кадастровом реестре как ранее учтенного объекта, что подтверждается выпиской из кадастрового реестра от 17.08.2016.

В качестве документа - основания для регистрации права на объект в Управление Росреестра по РХ был представлен первичный документ - Акт приемки законченного капитального ремонта объекта, утвержденный Постановлением Администрации города Черногорска №1359 от 04.12.1997.

12.03.2019 Управлением Росреестра по РХ было принято решение об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д.2 (уведомление об отказе №19/302/001/2018-3669/3).

Основанием для отказа в государственной регистрации без одновременного государственного кадастрового учета послужили противоречия между сведениями о площади объекта, содержащимся в представленном акте приемки законченного капитального ремонта объекта и сведениями о площади объекта, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, т.е. в акте площадь объекта указана 134,4 кв.м., а в реестре содержится информация о площади данного объекта - 171,3 кв.м.

Полагая, что решение Управления Росреестра по РХ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Судом установлено, что оспаривается решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 12.03.2019, таким образом, срок для обжалования не истёк, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 03.06.2019.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Для государственной регистрации с целью подтверждения прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанной в пункте 5 части 4 статьи 14 Закона о регистрации, а не регистрации вновь возникшего права (первичной регистрации), основанием государственной регистрации является акт (свидетельство) о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

В целях регистрации права собственности заявителем был представлен Акт приемки законченного капитального ремонта объекта, утвержденный постановлением администрации города Черногорска №1359 от 04.12.1997.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что различие площадей заявляемого к регистрации объекта и объекта, информация о котором содержится в ЕГРН, объясняется представленным заявителем на государственную регистрацию в качестве дополнительного документа паспортом БТИ.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» по состоянию на 23.10.2012, а также техническому паспорту, с отметками от 22.04.2000, от 25.08.2000, от 09.12.2003, нежилое здание - производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Красных Партизан № 2, литера В4, построен в 1963 году, площадь застройки 221,4 кв. м. Согласно заключению по выполненной перепланировке от 05.12.2012 в здании проведена самовольная перепланировка.

В материалы дела представлена также кадастровая выписка от 17.08.2016                            № 99/2016/6499324 на нежилое здание – производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красных Партизан, 2, литера В4, кадастровый номер 19:02:010505:233.

Представленные истцом на государственную регистрацию документы не оспорены, недействительными не признаны, соответствуют по форме и содержанию, выданы уполномоченными органами, следовательно оснований для отказа в государственной регистрации права у ответчика не имелось.

Довод о том, что судом не проверена законность изменения площади объекта отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции устанавливалась законность отказа в регистрации права, а изменение площади объекта основанием для отказа в регистрации права не является.

Также суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что представленное в материалы дела заключение ГУП РХ УТИ от 05.12.2012 не соответствует требованиям об относимости доказательств в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное заключение представлено истцом для идентификации объекта, право на который регистрируется, а не с целью обосновать законность изменения площади объекта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» августа 2019 года по делу № А74-6166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева