АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18597/2017

город  Кемерово

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб Кемерово», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью ФИО2, город Кемерово

признании незаконным бездействия ликвидатора

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещены;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб Кемерово» г. Кемерово (далее – ООО «ФК Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» г. Кемерово (далее – ООО «Успех», ответчик) и ликвидатору общества ФИО2 г. Кемерово (далее – ФИО2, ликвидатор) о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО «Успех», выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Успех» банкротом и обязании ликвидатора ООО «Успех» обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО «Успех» банкротом.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2017, отложено на 26.10.2017, 

В судебном заседании 26.10.2017, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит признать незаконным бездействия ликвидатора ООО «Успех» ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), завершена подготовка к участию в деле, судебное заседание назначено на 30.11.2017, в дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось: на 11.01.2018, на 27.02.2018, на 22.03.2018.

В судебное заседание 22.03.2018, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Успех» зарегистрировано 18.03.2014  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово за основным государственным регистрационным номером 

<

***>,  присвоен ИНН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Успех» по состоянию на 18.08.2017, в ЕГРЮЛ 14.08.2015 были внесены записи за ГРН 2154205165420 о начале процедуры ликвидации и о ликвидаторе. Ликвидатором общества с 25.05.2016 назначен ФИО2 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2016 в рамках рассмотрения дела № А27-15295/2015 удовлетворены требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Кемерово» о признании  недействительными заключенных с ООО «Успех» договоров купли-продажи  недвижимого имущества от 07.08.2014, с ООО «Успех» в пользу  ООО «Футбольный клуб «Кемерово» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист от 31.10.2016 ФС № 013532765.

Ссылаясь на то, что  ликвидатором ООО «Успех» допущены противоправные действия, нарушены требования статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Успех». 

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В абзаце 13 статьи 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 61  ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункты 1 и 2 статьи 62 ГК РФ).

В силу статьи 63  ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2). Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6).

В пункте 4 статьи 64 ГК РФ предусмотрено право кредитора до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо уклонения от их рассмотрения.

Предусмотренный статьей 12  ГК РФ способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора.

По правилам абзаца 2 пункта 4 статьи 62 ГК РФ если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Как установлено в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В иске и в дополнениях к иску истец указал на то, что объективные признаки несостоятельности у общества были с 02.12.2016 с даты взыскания с ООО «Успех» в пользу ООО «Панорама» суммы долга в размере 9 066 482 руб. 08 коп. 

На вопрос суда о том, с какого момента у ответчика возникла обязанность по подаче заявления о признании банкротом в суд и исчисление 10-ти дневного срока, истец указал на представленную в материалы дела справку о составе имущества и обязательств ООО «Успех» на 05.06.2017, датированную 11.07.2017. Согласно сведениям справки, направленной в адрес финансового управляющего  ФИО3 ФИО4, величина актива обществ на 11.07.2017 составила 2 100 000 руб., величина пассива 16 715 070 руб. 08 коп. В число финансовых активов общества согласно справке вошли взысканные в пользу ООО «Успех» с ООО «Ритейл-Центр» денежные средства за аренду помещения за май-октябрь 2016 со штрафными санкциями. В число кредиторской задолженности общества вошло – взысканные с ООО «Успех» денежные средства в пользу ООО «Аквамаркет» - 7 090 848 руб., в пользу ООО «Панорама» - 9 060 482 руб. 08 коп.; задолженность ликвидатора в сумме 528 741 руб. по заработной плате (без вознаграждения ликвидатора) перед работниками  по состоянию на 31.05.2017; 35 000 руб. задолженность перед налоговыми органами (неоплаченный налог на доходы, при применении УСН с объектом налогообложения «доходы», за 2 квартал 2016; пени за просрочку оплаты налогов; выставленные требования по оплате государственных пошлин при обращении в суды.

Между тем, представленная справка не содержит сведения о периодах просрочки задолженности перед ООО «Аквамаркет», период образования просрочки по заработной плате, размер задолженности налогам, размер выставленных требований по оплате государственных пошлин. Данная справка не может быть расценена судом как доказательства наличия у ООО «Успех» на дату ее составления признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Сам факт наличия у общества кредиторской задолженности перед ООО «Аквамаркет», ООО «Панорама» не свидетельствовало о невозможности общества ООО «Успех» погасить имеющуюся задолженность.  Само по себе, наличие у должника непогашенной задолженности перед истцом, иными лицами, без дополнительного анализа всех имевшихся обязательств, фактической стоимости активов и иных сведений финансово-хозяйственного положения должника,  не может являться основанием для вывода о неисполнении ликвидатором возложенной на него обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 10 Закона о банкротстве, его противоправном бездействии и причинении убытков истцу. 

Таким образом суд приходит к выводу о том что истец не  подтвердил документально наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для обращения в суд с заявлением о несостоятельности ООО «Успех» с момента направления соответствующей справки  от 11.07.2017, а также нарушение прав и законных интересов истца вследствие неисполнения ликвидатором такой обязанности. 

На момент рассмотрения спора, Арбитражным судом Кемеровской области определением от 21.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве № А27-19172/2017 в отношении ответчика, по делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама», город Кемерово.  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2017  ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Успех», признано несостоятельным (банкротом) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом, истец не обосновал  каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав. 

Кроме того, ни нормы действующего гражданского законодательства, ни нормы Закон о банкротстве не предусматривают использование такого способа защиты как обращение в суд с требованием об обязании ликвидатора должника подать заявление о несостоятельности (банкротстве).

Последствия невыполнения указанной обязанности ликвидатора предусмотрены в статье 10 Закона о банкротстве, согласно пунктам 1, 2 которой в случае нарушения членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Данное требование может быть заявлено в рамках дела о банкротстве юридического лица.

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 224 Закона о банкротстве, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника (п. 2 ст. 226 Закона о банкротстве). 

Ссылка истца на Определение Верховного суда от 27.07.2017 № 310-ЭС17-8699 по делу № А14-10324/2016 судом отклоняется, поскольку указанное постановление вынесено по иным фактическим обстоятельствам дела, отличным от рассматриваемого спора. 

На основании вышеизложенных, установленных судом, фактических обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривается требования о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности, а рассматривается требование о признании незаконным действий ликвидатора, которые могут быть рассмотрены в порядке искового производства в рамках самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

                 Судья                                                                                        Е.С. Сластина