АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2041/2019

г. Салехард

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.А. Жемчужной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 53 630 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.12.2018;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о взыскании штрафа по государственному контракту № 42 от 12.04.2018 в размере 53 630 рублей 55 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что не смог выполнить весь предусмотренный контрактом объём работ по независящим от него обстоятельствам: в связи с несоответствием указанных в локальной смете площадей помещений, кровли и фасада объекта фактическим.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым он на удовлетворении иска настаивает. Считает, что вправе требовать от ответчика уплаты штрафа, так как последний, заключив контракт, согласился со всеми его условиями, в том числе с подлежащим выполнению объёмом работ, а также, поскольку он в ходе исполнения контракта не информировал его о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению предусмотренных контрактом работ.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен государственный контракт № 42 от 12.04.2018 (далее – контракт), согласно предмету которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства своими силами, средствами и с применением своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту административного здания Управления ПФР в г. Лабытнанги (объект выполнения работ) по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Локальной сметой на выполнение работ (Приложение № 2), прилагаемыми к контракту и являющимися его неотъемлемыми частями.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и на условиях, установленных контрактом (пункт 1.4 контракта).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Локальной сметой на выполнение работ (Приложение № 2) цену (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 1 787 685 рублей, включая НДС – 18% в размере 272 697 рублей 71 копейки (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения и сдачи результата работ: не позднее 21.09.2018 (пункт 4.2 контракта).

Истец утверждает, что обязательства по контракту были выполнены ответчиком в срок, но не в полном объёме. В подтверждение соответствующих обстоятельств в материалы дела представлены копии подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ № 1 от 21.09.2018, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 21.09.2018 и акта сдачи-приёмки выполненных работ от 21.09.2018.

За фактически выполненные работы ответчику платёжным поручением № 623015 от 29.10.2018 были перечислены денежные средства в размере 1 763 308 рублей.

Соглашением от 14.12.2018 контракт № 42 от 12.04.2018 сторонами был расторгнут.

В пункте 7.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в размере 3% цены контракта, что составляет 53 630 рублей 55 копеек.

Так как ответчик выполнил работы с отступлениями от условий контракта, истец начисли ему штраф в указанном выше размере.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 11991-20 от 02.11.2018 с требованием об оплате начисленного штрафа.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме исполнить принятые на себя по контракту обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя по контракту обязательства ответчик исполнил не в полном объёме.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что вина ответчика в нарушении своих обязательств в данном конкретном случае отсутствует.

Так, причиной невыполнения ответчиком части работ, предусмотренных контрактом, явилось несоответствие фактических площадей помещений, кровли и фасада объекта ремонта площадям, использованным в Локальной смете при расчёте объёмов подлежащих выполнению работ.

Ответчик не смог выполнить весь комплекс работ по независящим от него обстоятельствам.

Истец изложенные выше обстоятельства не опроверг. Представитель истца в судебном заседании факт завышения объёмов работ по контракту не оспаривал.

Таким образом, поскольку вина ответчика в нарушении обязательств по контракту отсутствует, предусмотренных законом оснований для взыскания с него штрафа в размере 53 630 рублей 55 копеек не имеется.

При этом доводы истца о том, что ответчик не извещал его в порядке статьи 716 ГК РФ о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, судом отклоняются, поскольку они факт отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств не опровергают.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь требованиями статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафа по государственному контракту № 42 от 12.04.2018 в размере 53 630 рублей 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова