Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5632/2022

г. Нальчик

08 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023

                                                                                    Полный текст решения изготовлен  08 июля 2023

Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-оздоровительной общественной организации «Эдельвейс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Москва 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике» (ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (правопреемник- ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз»), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик, 

о взыскании 299 000 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарская региональная физкультурно-оздоровительная общественная организация «Эдельвейс» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФГБВУ «Центррегионводхоз» (ответчик-1) и к ФГБУ «Управление Каббалкмелиоводхоз» (ответчик-2), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно  убытки в виде стоимости уплаченной арендной платы и пени во исполнение решения арбитражного суда КБР от 06.12.2021 по делу №А20-2089/2021 в размере 299 000 рублей, в том числе:

-290 000 рублей –арендная плата за период с 03.02.2020 по 05.04.2022, уплачена по чеку Сбербанк онлайн от 21.03.2022  (л.д.58 т.1);

-9000 рублей –пеня за просрочку внесения арендной платы, уплачена по чеку Сбербанк онлайн от 21.03.2022 (л.д.59-60 т.1).

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в общем размере 8980 рублей, в том числе:  чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 29.08.2022 в размере 6190 рублей, от  27.12.2022  в размере 2790 рублей (л.д.12,13 т.1).

Определением суда от 28.12.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.01.2023 (л.д. 73-90 т.1) от ответчика-1  ФГБВУ «Центрегионводхоз» в лице его филиала поступил отзыв на иск с приложенными к нему документами, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В отзыве ответчик просит отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на следующее:

-01.12.2017 между ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз» (ссудодатель) и ФГБУ «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов КБР» (ссудополучатель)  заключен договор №9 от 01.12.2017 (л.д. 81-86 т.1) на право безвозмездного пользования недвижимым имуществом с 01.12.2017 по 01.12.2022, по условиям которого в аренду приняты  нежилые помещения на 4 этаже здания по адресу: КБР, 

<

...>, площадью 303,1 кв.м., вспомогательная площадь 104,7 кв.м., в связи с чем, филиал  имел законные основания для нахождения в указанных истцом помещениях до 01.12.2022; 

 -далее, приказом  ФГБВУ «Центррегионводхоз» №175 от 27.12.2019 (л.д. 80 т.1) филиал «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики»  ликвидирован, имущество передано в филиал «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов РСО-Алания»; 

-в распоряжении  ответчика имеется акт от 03.02.2020 к договору  аренды, заключенному между ТО Росимущества и КБРФОС общественной организацией «Эдельвейс», в пункте 2 которого указано, что арендатор принял помещение в удовлетворительном состоянии на день подписания акта;

-ссылка истца на убытки по оплате арендной платы считает незаконным, поскольку в обход действующего договора №9 от 01.12.2017(л.д.81-86 т.1), истец заключил договор на помещение (кабинеты), где находилась лаборатория филиала, тем самым, нарушив работу филиала, но, несмотря на это, указанные помещения филиалом освобождены;

-иск является прямым способом неосновательно обогатиться за счет федерального бюджета Российской Федерации.

27.01.2023 (л.д.91-148 т.1) от ответчика-2 ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз» (правопреемник ФГБУ «Управление Каббалкмелиоводхоз»)  поступило ходатайство, в котором просит: рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства;

-привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике;

-произвести процессуальную замену ответчика - ФГБУ «Управление Каббалкмелиоводхоз» на правопреемника ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В ходатайстве также указано, что спорные помещения с кадастровым номером 07:09:0104017:127, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>, которые переданы истцу по договору аренды №1-20/ГК от 03.02.2020  не числятся на балансе ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз» (правопреемник- ФГБУ «Управление Каббалкмелиоводхоз»), указанные помещения числятся в казне Российской Федерации, в связи с чем, ТУ Росимущества заключил спорный договор аренды с истцом. Обстоятельства передачи в аренду спорного помещения истцу установлены в рамках дела №А20-2083/2021, которым с истца в пользу ТУ Росимущества в КБР взыскано 289504,27рублей арендной платы и 8418,39 рублей -пени, а также госпошлины в размере 8958рублей, который истец в настоящем иске просит возместить ему солидарно с ответчиков. 

Определением суда от 06.02.2023 (л.д. 149-163 т.1) ходатайство ответчика ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз» (правопреемник- ФГБУ «Управление Каббалкмелиоводхоз») удовлетворено,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике.

Определением суда от 27.02.2023 (л.д.1 т.2) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 29.03.2023, одновременно произведена процессуальная замена ответчика - ФГБУ «Управление Каббалкмелиоводхоз» на правопреемника - ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

27.02.2023 (л.д.13 т.2) через канцелярию суда от ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз» поступил отзыв, в котором просит в иске к  учреждению отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком, пояснив, что вступившем в законную силу решением арбитражного суда КБР по делу №А20-2083/2021 от 06.12.2021 (л.д.54 т.1) установлено, что ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз» не чинило истцу препятствий в пользовании спорными помещениями по договору аренды №1-20/ГК от 03.02.2020, спорное помещение не числилось и не числится на балансе учреждения. В доказательство указанных доводов, к материалам дела приобщены свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2011 (л.д.17,18 т.2), а также технический паспорт (л.д.34-45 т.2), согласно которым в оперативном управлении  учреждения находятся иные помещения в указанном здании, в том числе: помещения цокольного этажа в 4-х этажном административном здании площадью 751,7 кв.м. инв. № 11276, а также часть здания (2-й этаж, часть 1,3,4, этажа в нежилом помещении) общей площадью 1921 кв.м.

31.03.2023 (л.д.19-21 т.2) от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать:

 -с ФГБВУ «Центррегионводхоз» в пользу истца 477 566руб.24 коп. -стоимость уплаченной арендной платы за период с 03.02.2020 по 12.11.2021 согласно расчету истца в тексте уточнения, уплаченные чеками (л.д.23-33 т.2), а также возместить уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину;

-изменить статус ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз» с ответчика на заинтересованное лицо.

Истец в уточнении указывает, что ФГБВУ «Центррегионводхоз» освободил и возвратил ТУ Росимущества по КБР спорные  помещения с кадастровым номером 07:09:0104017:1277 общей площадью 70,7 кв.м на 4-м этаже, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>, во исполнение решения арбитражного суда КБР по делу №А20-1774/2020 от 02.02.2021 (л.д.50-53 т.1) согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 12.11.2021 (л.д.22 т.2), подписанное филиалом филиала «Центрводресурсы РСО-Алания».

Кроме того, в доказательство уплаты арендных платежей о взыскании которых заявлено в настоящем иске, истцом приложены чеки по операции Сбербанк, подтверждающие внесение арендной платы в пользу арендодателя ТУ Росимущества по КБР в общем размере 780435,52 рубля за период с 03.02.2020 по 30.03.2023 (л.д.21-33 т.2).

При этом, размер арендной платы с 03.02.2020 по 12.11.2021 (день возврата по акту) согласно расчету в тексте уточнения составляет 477566,24 рубля, когда  помещением  пользовался ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице  его филиала, которые истцом уплачены в полном объеме. При этом, в данной сумме (477566,24 рубля), истец, при уточнении, исключил сумму пени в размере 8418руб., взысканную по делу №А20-2083/2021 и уплаченную истцом  чеком  от 21.03.2022 (л.д.59 т.1), заявленную первоначально.

Кроме того, истцом представлен чек по операции Сбербанк от 30.03.2023 об уплате госпошлины в размере 6627рублей с учетом увеличения размер исковых требований (л.д.21 т.2).

Определением арбитражного суда КБР от 05.04.2023 (л.д.55 т.2) ходатайство истца об увеличении исковых требований судом принято к рассмотрению, судебное заседание отложено на 10.05.2023 и истцу предложено уточнить исковые требования к каждому из ответчиков.

11.05.2023 (л.д.61 т.2) от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит:

взыскать с ФГБВУ «Центррегионводхоз» стоимость уплаченной арендной платы за период с 03.02.2020 по 12.11.2021 в размере 477 566руб.24 коп. согласно расчету истца в тексте уточнения первого уточнения (л.д.19 т.2), а также расходы по госпошлине;

-заявлен отказ от иска к ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз» и просит в его отношении прекратить производство по делу, изменить его статус и привлечь к делу в качестве третьего лица.

В соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), уточнение исковых требования судом принято.

Определением арбитражного суда КБР от  17.05.2023 (л.д.67 т.2), в соответствии с нормами статьи 49АПК РФ, заявление истца от 11.05.2023 об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению, судебное заседание отложено на 04.07.2023, одновременно лицам, участвующим в деле предложено представить правовую позицию относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики с учетом правил о подсудности, поскольку с учетом уточнения иск заявлен к ФГБВУ «Центррегионводхоз» (г. Москва), а филиал  (г. Владикавказ), от требований к ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз» истец отказался.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.74,75 т.2), а также  размещением информации  на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети «Интернет», в  судебное заседание не направили своих представителей. При этом, ответчик ФГБВУ «Центррегионводхоз» и его филиал правовую позицию не направили в суд.

 Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований к ответчику ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз», суд руководствуется следующим.

Данное заявление подписано представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № б/н от 06.05.2022 (л.д.16 т.1), содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

 Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных  случаях суд рассматривает дело по существу.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, производство по настоящему делу в отношении ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз»  подлежит прекращению.

Далее, в соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. 

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. 

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, изначально иск заявлен к двум ответчикам: ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Центрводресурсы РСО-Алания» и ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз», местом нахождения одного из которых: ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз» -  является:  КБР, 

<

...>, в связи с указанным, суд на основании ч. 2 ст. 36 АПК РФ принял к рассмотрению настоящее дело с соблюдением правил подсудности. 

То обстоятельство, что в дальнейшем истец отказался от исковых требований к ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз» и оно привлечено к делу в качестве третьего лица, не свидетельствует о нарушении правил подсудности, поскольку в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 АПК РФ изменение подсудности дела после его принятия арбитражным судом к своему производству не влечет возникновения оснований для передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд. 

Кроме того, о нарушении правил подсудности, ответчик не заявил, не смотря на то, что определением суда от 17.05.2023 (л.д.67 т.2) судебное заседание было отложено специально для выяснения правовой позиции лиц, участвующих в деле, а именно ответчика, относительно подсудности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике (арендодатель) и Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-оздоровительной общественной организации «Эдельвейс» (арендатор), на основании распоряжения № 07-8-р от 30.01.2010, заключен договор аренды федерального имущества, составляющий казну Российской Федерации, №1-20/ГК от 03.02.2020 (л.д. 41-47 т.1). Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,7 кв. м. для использования по назначению и в соответствии со служебной деятельностью (пункт 1.1).

Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование государственным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

Фактическая передача указанного помещения осуществляется при подписании сторонами акта приёма-передачи недвижимого имущества, являющегося приложением к договору (пункт 1.5.).  

Договор заключен сроком с 03.02.2020 по 02.02.2045 (пункт 2.1). 

Пунктом 2.2. стороны подтверждают, что все взаимные права и обязанности по настоящему договору возникает у каждой из сторон с момента подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества.

Согласно разделу 5 договора, размер ежемесячной арендой платы составляет 22 388 рублей 33 копейки; арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца (п.5.1.); при этом первый платеж должен быть внесен в течение пяти рабочих дней после подписания акта приема-передачи (п. 5.2).

Пунктом 6.3.1 предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа (пункт 6.3.1).

Указанный объект недвижимости передан по акту приема-передачи от 03.02.2020 (л.д. 49 т.1). Государственная регистрация договора произведена 28.02.2020, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 48 т.1).

Между тем, как следует из искового заявления и обстоятельств дела, помещение истцу, как арендатору, фактически не было передано, поскольку спорное помещение использовалось ФГБВУ «Центррегионводхоз» в отсутствие договора, что подтверждается вступившим в законную силу  судебным актом по делу №А20-1774/2020 (л.д.50-53 т.1).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Так, решением арбитражного суда КБР по делу №А20-1774/2020 от 02.02.2021 (л.д.50-54 т.1), оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2021, исковые требования ТУ Росимущества в  Кабардино-Балкарской Республике удовлетворены, суд обязал ФГБВУ «Центррегионводхоз» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, расположенным по адресу: КБР, 

<

...>, 4-й этаж, общей площадью 70,7 кв.м., а именно: покинуть указанное помещение, освободить указанное помещение от своего имущества, оборудования либо иного инвентаря. Указанным судебным актом установлено следующее. «На основании распоряжения Министерства государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики № 253 от 02.11.2000 объекты федеральной собственности, а именно: помещения общей площадью 373.4 кв. м. (кабинеты №№ 64-73м и вспомогательные помещения за исключением актового зала) на 4 этаже здания, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся на балансе Департамента «Каббалводхоз» и являющиеся объектом федеральной собственности, закреплены за ФГУ «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики» на праве пользования с условием оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов без изменения формы собственности закрепляемых помещений.  

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2003 № 162 в дополнение к ранее предоставленным помещениям распоряжением от 02.11.2000 № 253, за ФГУ «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики» закреплены на праве безвозмездного пользования помещение, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на 4 этаже: № 81 (согласно схеме поэтажной планировки), общей площадью 32,2 кв.м (пункт 1 распоряжения от 27.06.2003). Передача, указанного помещения, в безвозмездное пользование должна быть осуществлена договором и актом приема-передачи. 

Из приложенной к распоряжению от 27.06.2003 схеме поэтажной планировки усматривается, что помещение №81 является частью помещения с кадастровым номером 07:09:0104017:1277 (правое крыло 4 этажа, расположено рядом с актовым залом). 

Названными распоряжениями №253 и №162) не предусмотрена передача в пользование учреждению остальных частей спорного нежилого помещения.

01 декабря 2017 (л.д.81 т.1)  ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз» и ФГБУ «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики» заключили договор № 9 безвозмездного пользования недвижимого имущества – нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на 4 этаже в административном здании, общей площадью 407,8 кв.м, расположенного адресу: 

<

...>.

Приказом Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» № 175 от 27.12.2019 ФБГУ «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики»  прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения.  Правопреемником    учреждения      является Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз».

26.03.2020 между Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике» и учреждением заключено дополнительное соглашение от 26.03.2020 к договору от 01.12.2017 на право безвозмездного пользования недвижимым имуществом, пунктом 1 которого стороны  исключили из перечня переданных помещений, помещение № 17, площадью 32, 2 кв.м на 4 этаже административного здания, в связи с чем, общая площадь переданного объекта, предоставляемого в пользование составило 375, 6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» является правопреемником ФГБУ «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики» в результате реорганизации в форме присоединения. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости (номер государственной регистрации 07:09:0104017:1277-07/024/2019-1 от 14.12.2019) нежилое помещение общей площадью 70,7 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, расположенного по адресу: 

<

...>, 4-й этаж, является собственностью Российской Федерации.

03 февраля 2020, на основании распоряжения управления от 30.01.2020 № 07-8-р, между управлением (арендодатель) и Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-спортивной общественной организацией «Эдельвейс» (арендатор) заключен договор № 1-20/ГК аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 1-20ГК, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 70,7 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, расположенное по адресу: 

<

...> этаж. 

Однако, арендатор обратился в  ТУ Росимущества в КБР с письмом, в которым арендодатель был поставлен в известность о факте противодействия доступу в арендуемое нежилое помещение, совершаемому третьим лицом - ФГБУ «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики».

01.04.2020 ТУ Росимущества обратилось к учреждению с письменным требованием № 07-ЕМ-7/1718 об освобождении нежилого помещения общей площадью 70,7 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, расположенное по адресу: 

<

...> этаж в течение 14 дней с момента получения письма.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения общей площадью 70,7 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, расположенное по адресу: 

<

...> этаж является Российская Федерация, которое не было передано учреждению (ФГБУ «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики»), поскольку на основании правовых актов органов государственной власти (распоряжение № 163 от 27.06.2003 и № 253 от 02.11.2020) учреждению переданы помещения, в число которых не включено спорное.»

Далее, судом установлено, что указанное решение по делу №А20-1774/2020 исполнено ФГУ «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики» и освобождено спорное помещение площадью 70,7 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, 12.11.2021, что подтверждено актом приема-передачи (л.д.22 т.2), который представлен в материалы дела истцом в доказательство того, что с  03.02.2020 по 12.11.2022 спорное помещение использовалось ФГУ «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики».

Далее, решением арбитражного суда КБР по делу №А20-2083/2021 (л.д.54-57 т.1),  оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 с Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Эдельвейс»  в пользу ТУ Росимущества в КБР, по иску последнего,  взыскана задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации №1-20/ГК от 03.02.2022 за период с 03.02.2020 по 28.02.2021 (22388,33 рубля/29дней х 27 дней) + 22388,33руб. х12 месяцев) в размере 289 504, 27 рублей, пени за просрочку арендной платы с 03.02.2020 по 24.02.2021 в размере 8 418, 39 рублей,  всего 297922,66 рублей, а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере  8958 рублей.

Указанное решение суда истцом исполнено, что подтверждается  чеками Сбербан-онлайн от 21.03.2022 соответственно в размере 290000рублей и 9000рублей, итого 299 000рублей (л.д.58,59 т.1). Данное обстоятельство подтверждается также справкой ТУ Росимущества в КБР (л.д.62 т.1). 

Далее, решением арбитражного суда КБР по делу №А20-2578/2022 с Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Эдельвейс» в пользу  в пользу ТУ Росимущества в КБР взыскана задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации №1-20/ГК от 03.02.2022 в размере 163 600 рублей 11 копеек, из которых: 

134 329 рублей 98 копеек - основной долг за период с 01.10.2021 по 01.04.2022; 

29 270 рублей 13 копеек - пеня за период с 12.10.2021 по 31.03.2022,  а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 8 958 рублей.

Все судебные акты истцом исполнены, что подтверждается вышеуказанными платежными документами (л.д.23-33 т.2).

Размер иска рассчитан из периода пользования ответчиком спорным имуществом без размере взысканных с истца неустоек.

Полагая, что спорное нежилое помещение арендатору не было передано в его фактическое пользование по вине ФГБВУ «Центррегионводхоз» и ФГБУ  «УЭММККаббалкмелиоводхоз», которые препятствовали пользованию помещением, истец направил в адреса ответчиков претензии (л.д. 65-68 т.1) с требованием о возмещении убытков, факт направления которых подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 69-72 т.1) Однако, требования претензии остались без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

  С учетом уточнения заявленных требований предметом исковых требований является взыскание денежных средств в размере 477566 24рубля, уплаченных истцом  ТУ Росимущества в КБР за период с 03.02.2020 до 12.11.2021 (включительно-дата освобожения помещения), поскольку истец получил возможность использовать помещение по прямому назначению в соответствии с условиями договора аренды только после освобождения нежилого помещения ФГБВУ «Центррегионводхоз» (12.11.2021).

 Исковые требования мотивированы тем, что учреждением неправомерно удерживалось имущество, переданное истцу третьим лицом (ТУ «Росимущества в КБР) по спорному договору аренды, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде уплаченной истцом за пользованием государственным имуществом арендной платы, за период с 03.02.2020 по 12.11.2022 в размере 477566, 24рубля, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2020 между ТУ Росимущества в КБР и Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-спортивной общественной организацией «Эдельвейс» заключен договор аренды №1-20/ГК, нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 70,7 кв.м. Заключенный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР  28.02.2020, что подтверждено отметкой на последнем листе договора (л.д.48 т.1).

Между истцом и третьим лицом (ТУ Росимущества в КБР) подписан акт приема - передачи имущества от 03.02.2020 (л.д.49 т.1). Несмотря на подписания акта, имущество указанное в договоре аренды №1-20/ГК  от 03.02.2020 фактически не передано истцу, поскольку ФГБВУ «Центррегионводхоз» использовал данное помещение без заключения договора с  третьим лицом..

Истец указывает, что после заключения договора аренды и по 12.11.2021 был лишен возможности использовать переданное ему по договору аренды третьим лицом имущество и понес убытки в виде расходов по внесению арендной платы, которые были взысканы арбитражным судом, вследствие чего, обратился с иском в суд

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела №А20-1774/2021 (л.д.50 т.1), А20-2083/2021(л.д.54 т.1) и №А20-2578/2022 (согласно картотеке арбитражных дел), суд пришел к выводу о том, что истец  доказал наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФГБВУ «Центррегионводхоз»  и заявленными истцом убытками.

При этом суд принял во внимание, что в качестве убытков истцом заявлены расходы по внесению арендных платежей за пользованием государственным имуществом в виде арендной  платы за период с 03.02.2020 по 12.11.2022 в размере 477566,24рубля, уплаченных чеками ПАО Сбербанк по исполнение судебных актов по делам № А20-2083/2021(л.д.54 т.1) и №А20-2578/2022 (согласно картотеке арбитражных дел).

 Суд пришел к выводу о том, что противоправность действий ФГБВУ «Центррегионводхоз»   материалами дела  доказана, поскольку невозможность пользоваться и владеть имуществом по договору аренды №1-20/ГК  от 03.02.2020 обусловлена действиями ФГБВУ «Центррегионводхоз»    по освобождению занимаемого имущества, влекущим отсутствие возможности осуществления правомочий арендатора истцом, что подтверждается решением арбитражного суда КБР по делу №А20-1774/2020 от 02.02.2021 (л.д.50-54 т.1), оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2021.

 Исходя из изложенного, заключив, что указанные обстоятельства подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанностей по возврату используемого без договора имущества третьему лицу.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

  Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачено государственной пошлины в общем размере 15 607рублей, в том числе  чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 29.08.2022 в размере 6190 рублей, от  27.12.2022  в размере 2790 рублей,  от 30.03.2023 (л.д.21 т.2) в размере 6627рублей.

С  уточненной исковой суммы на общую сумму 477566,24рубля   размер госпошлины составляет 12551рубль, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3056 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 104,110, 167-171, 174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

                                                    Р Е Ш И Л:

1.Заявление истца об отказе от иска к ответчику - федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике» (ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить, отказ  принять. Прекратить производство по  делу в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике» (ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз»).

2.Исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  в пользу Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-оздоровительной общественной организации «Эдельвейс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 477 566рублей 24 копейки, а также государственную пошлину в размере 12 551рубль. 

3.Возвратить Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-оздоровительной общественной организации «Эдельвейс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную чеком по операции Сбербанк-Онлайн от 30.03.2023 государственную пошлину в размере 3056 рублей. Выдать справку.

4.Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5.Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова