АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 

13 июня 2018 года Дело № А22–3967/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению бюджетного  учреждения Республики Калмыкия «Региональный центр спортивной подготовки сборных  команд» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье  лицо – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики  Калмыкия», о взыскании 1053350 руб. 68 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от  09.01.2018 ФИО3, от ответчика – представителя по доверенности от 26.12.2017  ФИО4,  

установил:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Региональный центр спортивной  подготовки сборных команд» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате за фактическое  пользование недвижимым имуществом в сумме 1053350 руб. 68 коп.  

Во ходе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения  исковых требований.  

Суд, рассмотрев уточненное заявление, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ  принимает указанные уточнения, так как это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал.  

Представитель ответчика выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам,  

изложенным ранее, исковые требования не признал.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

На основании Договора о закреплении государственного имущества от 31.12.2015 г.   № 35, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям  Республики Калмыкия и Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Региональный  центр спортивной подготовки сборных команд» истец владеет и пользуется зданием  Республиканского спортивного комплекса в 1 микрорайоне города Элисты на праве  оперативного управления.  

Учреждение заключило с предпринимателем договор аренды республиканского  имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным  учреждением от 04.02.2016 г. № 1 (далее - Договор), сроком с 11.01.2016 г. по 08.02.2016  г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора его предметом являлась часть нежилого  помещения, находящегося на 1 этаже в здании спортивного комплекса по адресу: РК, 

<

...>, для организации кафе. Общая площадь сдаваемых помещений в  аренду составила 265, 1 кв.м.  

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата за пользование арендуемым имуществом  составила 79 795, 1 руб.  

Требование обосновано тем, что ответчик, фактически пользуясь на правах аренды  указанными помещениями, плату за период пользования не вносил, что явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки,  оговоренные договором аренды.  

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за  пользование недвижимым имуществом.  

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если  стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям  договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит  государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров  между ними судам надлежит исходить из следующего.  

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование,  а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за  пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и  исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их  обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья  310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого  Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно  осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого  соглашения обязательствами.  

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий  пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.  

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66  от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание  арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения  срока действия договора производиться в размере, определенном этим договором.  

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора от ответчика поступило  ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости  арендной платы за пользование недвижимым имуществом.  

Определением суда от 02.03.2018 по делу № А22–3967/2017 назначена судебная  экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование  недвижимым имуществом, проведение которой поручено экспертам общества с  ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза» (400131, 

<

...>).  

Перед экспертами на разрешение поставлен следующий вопрос: Какова  действительная рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в сутки за пользование  частью нежилого помещения, указанного в договоре аренды республиканского  недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  бюджетным учреждением (на срок не более чем 30 календарных дней) от 04.02.2016 № 1,  площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Буденного, д. 7, за период  с 09.02.2016 по 31.12.2016?  

Согласно заключению эксперта № 08-03.18 от 17.03.2018 размер арендной платы за  период с 09.02.2016 по 31.12.2016 составил сумму 1083596 руб. 25 коп.  

Отклоняя доводы ответчика о неправомерном включении в сумму задолженности  налога на добавленную стоимость, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 17  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога  на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма  налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче  имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера  указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах,  счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих  требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию  по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в  бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.  

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем  цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств,  предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит  исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется  последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом  (пункт 4 статьи 164 Кодекса).  

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства внесения арендных платежей, суд приходит к выводу, что требования  истца о взыскании задолженности заявлены законно, обоснованно, подтверждены  материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования бюджетного учреждения Республики Калмыкия  «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 309081710400071, ИНН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения  Республики Калмыкия «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1083596 руб. 25 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23534 руб., всего – 1107130 руб. 25  коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 309081710400071, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 302 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный  

апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока.  

 Судья Хазикова В.Н.