АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-11856/2017

г. Йошкар-Ола

26» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании торгов и свидетельства недействительными

с участием представителей:

от истца – ФИО3 директор, ФИО4 по доверенности,

от ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – ФИО5 по доверенности,

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки – город» (далее – общество, ООО «ПТК»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация, организатор конкурса) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, победитель конкурса), о признании недействительными конкурса по лоту № 4 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» по нерегулируемым тарифам № 14к «ДК им. Ленина – Туруновское кладбище» (далее – оспариваемый конкурс) и свидетельства об осуществлении перевозки по указанному маршруту, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

В исковом заявлении и дополнении к нему указано, что обществу необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. По данным Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Марий Эл обществу были начислены пени в сумме 75,74 руб. на недоимку по страховым взносам в сумме 3010,65 руб., которая была оплачена не на тот код бюджетной классификации (далее - КБК). Однако если в платежном поручении вместо КБК 2017 года организация указала устаревший или неправильный код, то, как полагает истец, налог считается уплаченным и недоимка по налогу отсутствует.

По утверждению участника спора, отказ в допуске к участию в конкурсе не соответствует пункту 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015            № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  –  Закон № 220-ФЗ), что является основанием для признания конкурса и выданного по его результатам свидетельства недействительным (л.д. 7-9, 51).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Ответчик, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме и указал, что организатором торгов были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу в отношении ООО «ПТК» о наличии (отсутствии) у общества задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. В соответствии с представленными ответами от 06.06.2017 у ООО «ПТК» имелась задолженность по обязательным платежам, в то время как  заявка ООО «ПТК» содержала декларацию об отсутствии у участника конкурса задолженности. Тем самым конкурсной комиссией правомерно принято решение об отказе в допуске ООО «ПТК» к участию в проводимой процедуре торгов на основании пунктов 4.5.3., 4.5.4., 6.2.3. конкурсной документации, поскольку его заявка содержала недостоверные сведения (л.д. 84-85).

 

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, в процесс не явилась, отзыв не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Право уполномоченных органов местного самоуправления устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее – перевозки) установлено статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) Право осуществления перевозок подтверждается свидетельством и картами соответствующего маршрута. 

Право на получение свидетельства об осуществлении перевозок является предметом открытого конкурса, который проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим соответствующий маршрут (статья 21 Федерального закона № 220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» был проведен конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «город Йошкар-Ола».  Конкурс организован по 4 лотам, в том числе, по лоту № 4 – маршрут регулярных перевозок № 14к «ДК им. Ленина – Туруновское кладбище» (л.д. 15-25).

Извещение о проведении открытого конкурса, а также конкурсная документация размещены на официальном сайте организатора конкурса 15.05.2017 (л.д. 14, 86).

Согласно протоколу вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 14.06.2017 на лот № 4 поданы 2 заявки – от ООО «ПТК» и индивидуального предпринимателя ФИО2 В связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, на основании пунктов 1.4.1.4 и 6.2.3 конкурсной документации ООО «ПТК» отказано в допуске к участию в конкурсе. К участию в конкурсе допущен индивидуальный предприниматель ФИО2 В соответствии с пунктом 6.1.6 конкурсной документации конкурс признан несостоявшимся, предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 14к «ДК им. Ленина – Туруновское кладбище» (л.д. 26-27, 87-88).

Общество ссылается на отсутствие задолженности по обязательным платежам и просит признать недействительным конкурс по лоту № 4.

 

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Так в силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Правила статей 447, 448 ГК РФ предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определенным требованиям, в том числе отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно подпункту 4.2.7 пункта 4.2 конкурсной документации к заявке на участие в проводимом конкурсе прилагается декларация об отсутствии у заявителя задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В силу пункта 4.5.3 конкурсной документации непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений является основанием для недопуска участника конкурса к участию в нем.

В пункте 6.2.1 конкурсной документации указано, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. В соответствии с пунктом 6.2.3 конкурсной документации к конкурсу не допускаются лица, не представившие документы, указанные в конкурсной документации, или представившие документы, содержащие недостоверную информацию.

Из материалов дела следует, что заявка ООО «ПТК» содержала декларацию об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (л.д. 103).

Организатором конкурса с целью проверки сведений, представленных участниками конкурса, сделаны запросы в Федеральную налоговую службу, в том числе, в отношении ООО «ПТК», о наличии (отсутствии) задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с представленным ответом от 06.06.2017 у ООО «ПТК» имеется задолженность по обязательным платежам (л.д. 149).

Следовательно, истец правомерно не допущен единой комиссией организатора конкурса к участию в открытом конкурсе.

Довод общества о том, что организатором конкурса не выяснена структура налоговой задолженности, отклоняется арбитражным судом.

Общество не оспаривает и материалами дела подтверждается, что обществу были начислены пени в сумме 75,74 руб. на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3010,65 руб., которая была оплачена не на тот код бюджетной классификации. Страховые взносы были уплачены в январе 2017 года на КБК, применяемый к платежам до 01.01.2017. Платеж был проведен кредитной организацией, зачислен на счет получателя. При этом в связи с неверным указанием КБК МИФНС № 3 по Республике Марий Эл отнесла данный платеж к невыясненным платежам.

Следовательно, ошибка при уплате обязательного сбора произошла по вине работника ООО «ПТК». При предъявлении декларации об отсутствии налоговой задолженности общество должно было провести сверку с налоговым органом и устранить все имеющиеся разногласия, что впоследствии и было сделано (л.д. 12).

 

При этом у единой комиссии организатора торгов отсутствует обязанность выяснять структуру налоговой задолженности участников конкурса и причины ее образования.

Аналогичные правовые выводы изложены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-11465/2017 (л.д. 69-76).

Таким образом, при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не было допущено никаких нарушений законодательства и конкурсной документации, повлиявших на результат конкурса. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, направленных на нарушение прав истца, что в силу статьи 449 ГК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований общества в полном объеме.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина в сумме 6 000 рублей относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета.

 

При объявлении резолютивной части в результате опечатки арбитражным судом неверно указано наименование истца. Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения их содержания. Поэтому ошибка подлежит устранению по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 в полном объеме.

 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                               Л.А. Фролова