Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118454/2022

14 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Управление федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, литер А, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ответчик) 10 193,27 руб. штрафных санкций, в том числе 2 528,77 руб. неустойки по государственному контракту от 13.07.200 № 310 и 7 664,50 руб. неустойки по государственному контракту от 13.07.2020 № 317.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, 13.07.2020 между УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФГУП УС СЗФО ФСИН России заключили государственный контракт №317 в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный Контрактом срок по заданию Государственного заказчика выполнить работы на выполнение работ по приведению в работоспособное состояние противопожарной системы (системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ)) в здании Медицинская часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Контракт).

Срок завершения работ согласно условиям контракта определен 31.08.2020.

Цена контракта - 6 762 796 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта срок выполнения работ - в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта до 31.08.2020.

Срок действия государственного контракта со дня подписания сторонами до 25.12.2020.

Фактически работы были выполнены ответчиком 08.09.2020, просрочка составила 8 дней. 

За нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику, предусмотренную контрактом неустойку, размер которой за период с 01.09.2020 по 08.09.2020 составил 7 664,50 руб.

Также между сторонами был заключен государственный контракт 13.07.2020 № 310 на выполнение работ по приведению в работоспособное состояние интегрированной системы безопасности (систем контроля и управления доступом (СКУД), сетей с системами оперативно-диспетчерской и громкоговорящей связи (СОДС). Охранного телевидения (СОТ) охранной и тревожной сигнализации (СОТС) в здании Медицинская часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок завершения работ согласно условиям контракта определен 25.12.2020.

Цена контракта - 2 231 267 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта срок выполнения работ - с даты подписания договора, но не позднее 31.08.2020.

Срок действия государственного контракта установлен сторонами с даты его подписания до 25.12.2020.

Фактически работы были выполнены ответчиком 08.09.2020, просрочка составила 8 дней. 

За нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику, предусмотренную контрактом неустойку, размер которой за период с 01.09.2020 по 08.09.2020 составил 2 258,77 руб.

Поскольку ответчик требование об уплате неустойки не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактам в общей сумме 10 193,27 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные контракты расторгнуты по Соглашениям сторон, согласно которым последние подтвердили отсутствие взаимных претензий к друг другу, то есть определили последствия прекращения спорных контрактов (пункт 3 статьи 407, статьи 421 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление № 35)).

Соглашения о расторжении контрактов вступили в силу в момент его подписания сторонами, не расторгнуты и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ  № 35 разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Кроме того, заявленная истцом неустойка по спорным контрактам не подлежит взысканию по основаниям, предусмотренным частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), подпунктом "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка, начисленная по контракту № 310 составляет 2 528,77 руб., что не превышает 5% (111 563, 35 руб.) от цены контракта 2 231 267,00 руб.

Неустойка, начисленная по контракту № 317 составляет 7 664,50 руб., что не превышает 5% (338 289,80 руб.) от цены контракта 6 762 796,00 руб.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

С учетом изложенного неустойка по контрактам № 310 и № 317 взысканию не подлежат; оснований для удовлетворения иска – не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" 10 193,27 руб. штрафных санкций, в том числе 2 528,77 руб. неустойки по государственному контракту от 13.07.200 № 310 и 7 664,50 руб. неустойки по государственному контракту от 13.07.2020 № 317 отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.