ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15371/2024

Дело № А40-218835/2023

г. Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Недвижимость Индастриз» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-218835/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Индастриз»

к Правительству Москвы

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ФИО2

о признании недействительным постановления Правительства Москвы,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 29.03.2023

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 19.07.2023;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 11.12.2023; 

2. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суд города Москвы от 07 февраля 2024 года, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в прядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Индастриз» (заявитель, Общество) к Правительству Москвы (ответчик, Правительство Москвы) о признании недействительным Постановления от 27.06.2023 № 1210-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 22 «Соколиная гора» (территория № 1)», отказано.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Департамент городского имущества города Москвы (Департамент), ФИО2 (ФИО2).

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что судом не были применены нормы, подлежащие применению, а также было нарушено единообразие практики правоотношения.

Представители Правительства и Департамента в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФИО2, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 27.06.2023 на официальном портале мэра и Правительства Москвы (https://www.mos.rn) было размещено Постановление Правительства Москвы от 27.06.2023 № 1210-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 22 «Соколиная гора» (территория №1).

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Недвижимость Индастриз» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Оспариваемым постановлением установлено, что комплексному развитию подлежит территория нежилой застройки города Москвы общей площадью 23,99 га, расположенная в производственной зоне № 22 «Соколиная гора» (территория № 1), в границах согласно приложению 1 к постановлению. 

Перечень земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территории № 1, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции приведены в Приложении 2 к Постановлению. 

Согласно пункту 18 Приложения к Постановлению предусмотрено, что земельный участок 77:03:0004008:15 входит в данную территорию комплексного развития. 

В том же пункте 18 поименованы здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ООО «Недвижимость Индастриз», которые подлежит сносу (реконструкции). 

Судом верно указано, что фактически Заявитель выражает несогласие со включением в приложение к указанному постановлению земельного участка, арендуемого ООО «Недвижимость Индастриз», на котором находятся здания, принадлежащие ему на праве собственности. 

В обоснование заявленного требования Заявитель ссылается на отсутствие конкретных обоснований принятия вышеуказанного постановления, как исключительного и связанного с лишением права собственности Заявителя на объекты недвижимого имущества, мотивируя это тем, что государственным органом в акте не приведены мотивы, которые бы обосновали, что только принятием мер, предусмотренных постановлением - включение земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем в зону комплексного развития территории (далее – КРТ), с последующим изъятием зданий, принадлежащих Заявителю в пользу государства, может разрешить конкретные общественно-публичные интересы, поскольку не отражены и не декларированы в постановлении ни сами интересы, ради которых был принят акт, ни невозможность удовлетворить их другими способами. 

Между тем, обществом не учтено, что реализация мероприятий по комплексному развитию территорий нежилой застройки города Москвы осуществляется в соответствии с положениями главы 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) и Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы и комплексного развития территорий города Москвы по инициативе правообладателей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 № 331-ПП (далее - Порядок). 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 66 ГрК РФ решение о комплексном развитии территории может быть принято по инициативе высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию. 

В силу ч. 7 ст. 66 ГрК РФ основными этапами процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории (КРТ) нежилой застройки являются: 

- подготовка проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его согласование в случаях, установленных настоящим Кодексом; 

- опубликование проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации; 

- принятие решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации. 

В силу пунктов 2.12, 2.13 Порядка проект решения о КРТ нежилой застройки, согласованный с заинтересованными органами исполнительной власти города Москвы, является основанием для рассмотрения вопроса о проекте решения о КРТ нежилой застройки на соответствующем совещании с участием Мэра Москвы, и в случае его одобрения, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы обеспечивает его размещение на официальном сайте Правительства Москвы в сети «Интернет», направление предложения о заключении договора о КРТ всем правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории. 

Материалами дела подтверждено, что проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 22 «Соколиная гора» (территория № 1) подготовлен на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 11.05.2022 № 17 (п. 19) и размещен 07.03.2023 в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы. 

Департаментом городского имущества города Москвы в адрес всех правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории комплексного развития территории, направлено предложение о заключении договора о КРТ (письмо от 24.03.2023 № ДГИ-И-17246/23). 

В установленный частью 7 статьи 66 ГрК РФ срок от 12 из 15 правообладателей поступило согласие на заключение договора о КРТ «Соколиная гора» и соглашение, подготовленное в соответствии с условиями, предусмотренными частями 6 и 7 статьи 70 ГрК РФ, и заключенное между 12 правообладателями, для заключения договора о КРТ по инициативе правообладателей (письмо от 17.05.2023 № ДГИ-1-27595/23-1). 

Свое согласие не выразили: Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов», ГУП Московский метрополитен, ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ». 

В связи с тем, что в установленный частью 7 статьи 66 ГрК РФ срок от всех правообладателей не поступило согласие на заключение договора о КРТ и соглашение, подготовленное и заключенное в соответствии частями 6 и 7 статьи 70 ГрК РФ, решение о комплексном развитии территории было утверждено оспариваемым постановлением Правительства Москвы от 27.06.2023 № 1210-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 22 «Соколиная гора» (территория №1) (далее - КРТ № 1210- ПП), которым также определено, что реализация комплексного развития осуществляется юридическими лицами, созданными городом Москва. 

Приложением № 1 к Постановлению утверждены графическое описание местоположения границ КРТ, а также основные виды разрешенного использования, которые могут быть выбраны при реализации решения о КРТ. 

Приложением № 2 к Постановлению утверждён Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ нежилой застройки, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции. 

В указанный Перечень вошел земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004008:15, находящийся в аренде у Заявителя. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 ГрК РФ КРТ нежилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены земельные участки, виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ). 

В силу части 5 статьи 65 ГрК РФ в границы территории, в отношении которой принимается решение о КРТ нежилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные в части 4 статьи 65 ГрК РФ, при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах одного элемента планировочной структуры с земельными участками, предусмотренными частью 4 статьи 65 ГрК РФ.

При этом, вопреки доводам Заявителя, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004008:15, включенный в границы КРТ № 1210, соответствует критериям, установленным статьей 65 ГрК РФ. 

Так, критерием для принятия решения выступил земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004012:40. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004012:40, площадью 863 кв.м. установлен в сведениях ЕГРН вид разрешенного использования - эксплуатации базы и склада. 

Между тем в отношении территориальной зоны, установленной в ПЗЗ города Москвы, в границах которой расположен данный земельный участок, установлен следующий перечень видов разрешенного использования: 

- 6.2 тяжелая промышленность; 6.2.1 автомобилестроительная промышленность; 

- 6.3 легкая промышленность; 6.3.1 Фармацевтическая промышленность; 

- 6.4 пищевая промышленность; 

- 6.5 нефтехимическая промышленность; 

- 6.6 строительная промышленность; 

- 6.7 энергетика; 

- 6.8 связь; 

- 6.11 целлюлозно-бумажная промышленность. 

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004008:15 и земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004012:40, расположены в границах одного элемента планировочной структуры - район «Соколиная Гора» ВАО Москвы, что соответствует критерию для принятия решения о КРТ по инициативе Правительства Москвы в соответствии части 5 статьи 65 ГрК РФ. 

Таким образом, включенные в территорию комплексного развития земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0004008:15, 77:03:0004012:40 соответствуют критериям, установленным пунктом 3 части 4 статьи 65 ГрК РФ, а также частью 5 статьи 65 ГрК РФ. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не нарушают права и законные интересы ООО «Недвижимость Индастриз».

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного обществом требования и признания недействительным постановления Правительства Москвы от 27.06.2023 № 1210-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 22 «Соколиная гора» (территория № 1)», у арбитражного суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Иное толкование апеллянтом положений закона, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-218835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                                       В.И. Попов 

 

                                                                                                                               ФИО1