АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18639/2019

г. Тверь

02 марта 2020 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002,

к открытому акционерному обществу «Турист»,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации –  15.02.1993, 

о взыскании 221 551,71 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Турист», г.Тверь,  о взыскании 221 551,71 руб. законной неустойки за период 01.06.2017 по 19.04.2019 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 06 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с заявлением о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 142 797,87 руб.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2019 года (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 142 797,87 руб. 

Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С открытого акционерного общества «Турист»,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации –  15.02.1993, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002, взыскано 141 386,03 руб. законной неустойки за период 19.02.2016 по 26.04.2019 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 5 231,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 2 147 руб. государственной пошлины.

Истец заявил о составлении мотивированного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным обществом «Турист» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения 01 апреля 2014 года №69100523, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги (пункт  1.1). 

Стороны в договоре согласовали права и обязанности (разделы 2 и 3), порядок определения объема покупки, порядок учета и контроля поставки  электрической энергии и мощности (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5). 

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно оплатил электрическую энергию, поставленную в период с января 2016 года по март 2019 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления законной неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в  размере 142 797,87  руб.  за период 19.02.2016 по 26.04.2019 и обращения в суд с соответствующим иском.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69100523, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате, потребленной в период с января 2016 года по март 2019 года электрической энергии, подтверждается материалами дела, в том числе договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69100523, актами приема-передачи электрической энергии, расчетами истца и не оспаривается ответчиком по делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств своевременной оплаты спорной задолженности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки истец не учел, что законная неустойка начисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга или части долга. Так, в связи с несвоевременной оплатой части задолженности за декабрь 2017 года  неустойка в связи с несвоевременной оплатой долга  в размере 219 559,84 руб. начисляется исходя из ставки рефинансирования   Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% за период с 19.01.2018 по 05.02.2018; неустойка в связи с несвоевременной оплатой долга  в размере 32 000 руб. - исходя из ставки рефинансирования   Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% за весь период с 19.01.2018 по 15.02.2018, а не только за период с 12.02.2018. При расчете неустойки за просрочку оплаты за апрель 2016 года, январь, февраль, март, апрель, июль, сентябрь, декабрь  2017 года, январь, февраль 2018 года. Истцом так же не учтено, что  с 19 июня 2017 года ставка    рефинансирования   оставляла 9%; с 27 марта 2018 года  - 7,25%, с 17 сентября 2018 года – 7,5%.,      

По   расчету   суда   неустойка   за   период   с   19 апреля 2016 года по 26 апреля 2019 года составляет 142 312,18 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 142 312,18 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 142 797,87 руб. 

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Турист»,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации –  15.02.1993, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002, 141 386,03 руб. законной неустойки за период 19.02.2016 по 26.04.2019, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 5 231,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 2 147 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      И.В.Калита