АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-106/2022

02 февраля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  02 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тета Солар» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 923 183,15 руб.

с участием представителей: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Тета Солар» (далее - Общество), согласно которого просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.10.2018 по 30.06.2020 в размере 474939,26 руб., за период с 01.07.2020 по 14.09.2020 в размере 91552,55 руб.  и пеню за период с 11.10.2018 по 12.08.2021 в сумме 356691,24 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 12.12.2022).

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 02.10.2012.

Ответчик в отзыве просил применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, возникшей ранее 11.01.2019.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны в итоговое судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом  было установлено следующее.

02.10.2012 между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Тета Солар»  (Арендатор) сроком на 49 лет был заключен Договор аренды (далее - Договор) земельного участка площадью 20,0000 га, из земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения.

Земельный участок передан для строительства, обслуживания и ремонта объектов альтернативной энергетики (электростанции с использованием энергии солнца).

Согласно п. 9 Договора арендная плата за земельный участок составляет 89861,84 грн. в год и вносится ежемесячно равными частями в сумме 7488,49 грн. в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем месяца.

Как предусмотрено пунктом 41 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

За несвоевременное внесение платежей по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности неплатежа за каждый день просрочки (пункт 14 Договора).

Поскольку за период с 11.10.2018 по 14.09.2020 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, Министерство направило в его адрес претензию за исх. № 01-11/3643 от 22.04.2021.

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы привело к образованию задолженности за соответствующий период, и соответственно послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, с учётом положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, при рассмотрении данного спора, подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений, поскольку к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора аренды земельного участка, в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 года № 308-ЭС14-1939).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образованной до  10.01.2019.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 10.01.2022,  соответственно  требования о взыскании задолженности, возникшим до 10.01.2019  заявлены за пределами срока исковой давности, а значит,  удовлетворению не подлежат.

Следовательно, к периоду взыскания суд относит пользование ответчиком земельным участком с 11.01.2019 по 14.09.2020. 

По расчетам суда, за указанный период за Обществом числится задолженность по уплате арендной платы в сумме 566491,91 руб., доказательств оплаты которой предоставлено не было.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности  по арендной плате подлежит удовлетворению за период с 11.01.2019 по 14.09.2020 в сумме 566491,91 руб.

 Министерством имущества и земельных отношений Республики Крым также заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 11.10.2018 по 12.08.2021 в сумме 356691,24 руб.

Так, частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано в заявлении об уточнении исковых требований, Министерство рассчитало пеню исходя из положений постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450", согласно которому, за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений, в связи с чем, заявляя требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А83-2900/2019. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 в части отказа во взыскании пени постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 оставлено без изменений. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 № 310-ЭС21- 11123 Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

  В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение  суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

 В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тета Солар» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 11.01.2019 по 14.09.2020 в сумме 566491,91 руб. 

В удовлетворении остальной  части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тета Солар» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 330 ,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев