АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5543/2025

г. Иваново

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колмаковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, деревня Беляницы)

о взыскании 1 171 140 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2024, предъявлен диплом,установил: 

Администрация города Иванова (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1 171 140 руб. штрафа по договору аренды №СА-01-2278 от 29.05.2023 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010152:692 площадью 2 293 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «склады», предоставленного для строительства склада.

Определением суда от 30 июня 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 28 июля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв. 

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что штраф начислен на основании пунктов 4.4.13 и 5.4 договора аренды в связи с неполучением разрешения на строительство объекта на земельном участке. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что с даты заключения договора аренды ответчиком предпринимались действия по освоению земельного участка: получен градостроительный план земельного участка, выполнены геодезические изыскания, получены технические условия на газоснабжение, электроснабжение, ливневую канализацию, получено согласование с аэродромом, выполнена проектная документация, получено экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, санитарно – эпидемиологическое заключение, просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.

В судебное заседание 02 октября 2025 года представитель ответчика не явился, поступили письменные пояснения и копии дополнительных документов, телефонограммой представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела  представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

По результатам аукциона (протокол №22 от 17.05.2023) администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №СА-01-2278 от 29.05.2023 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010152:692 площадью 2 293 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «склады», предоставленного для строительства склада.

Срок аренды сторонами установлен на 30 месяцев со дня подписания договора аренды (раздел 2 договора). 

Размер арендной платы определен по результатам аукциона в сумме 3 513 420 руб. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.4.13 договора установлена обязанность арендатора в течение года с даты заключения договора получить разрешение на строительство. 

В случае использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования или не исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.6, 4.4.11, 4.4.13 договора, арендатор обязан в течение семи дней со дня выявления нарушения перечислить на соответствующий счет штраф в размере 1/3 суммы годовой арендной платы (пункт 5.4 договора).

В связи с неполучением разрешения на строительство истцом ответчику направлялась претензия от 25.04.2025 с предложением оплатить штраф в сумме 1 171 140 руб.   

В связи с неуплатой штрафа истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в части.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами согласованы существенные условия договора.   

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Пунктом 17 вышеуказанной статьи (в редакции, действовавшей на дату истечения срока, установленного 4.4.13 договора) предусматривались случаи, в которых выдача разрешения на строительство не требуется:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»);

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком  не исполнены обязательства в срок, установленный пунктом 4.4.13 договора. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для осуществления строительства без разрешения на строительство и доказательства обращения с заявлением о получении разрешения на строительство и его получения в срок, установленный вышеуказанным пунктом. Разрешение на строительство получено 11.06.2025.

Кроме того, судом учтено следующее. 

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, стороны заключили договор аренды, при этом согласовав обязанность арендатора в течение года с даты заключения договора получить разрешение на строительство. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. 

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия договора об установлении обязательств, сроков их исполнения, размер неустойки (штрафа) стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее (его) величины исходя из размера арендной платы и конкретных обязательств, за неисполнение которых неустойка (штраф) начисляются. 

Буквальное содержание пункта 4.4.13 договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на установление обязанности арендатора осуществить действия по получению разрешения на строительство в течение года с даты заключения договора аренды. 

Также сторонами однозначно согласовано, что в случае использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования или не исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.6, 4.4.11, 4.4.13 договора, арендатор обязан в течение семи дней со дня выявления нарушения перечислить на соответствующий счет штраф в размере 1/3 суммы годовой арендной платы (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заключая договор аренды, в том числе в части установления обязательств в пункте 4.4.13, ответчик должен был предполагать необходимость их исполнения.  

Согласованные сторонами обязательства арендатора, основания и порядок определения неустойки (штрафа) не входят в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушают существо законодательного регулирования отношений по договору аренды земельного участка, особо значимые охраняемые законом интересы, не приводят к грубому нарушению баланса интересов сторон. 

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из содержания положений статей 330, 332 и 421 Гражданского кодекса, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания штрафа. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражений против порядка определения размера штрафы не заявил, просил его уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.  

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер штрафа в пункте 5.4 договора аренды, согласно которому в случае использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования или не исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.6, 4.4.11, 4.4.13 договора, арендатор обязан в течение семи дней со дня выявления нарушения перечислить на соответствующий счет штраф в размере 1/3 суммы годовой арендной платы. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет штраф как один из видов неустойки, что не исключает применение к нему положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Судом принимается во внимание, что ответчиком предприняты значительные действия по освоению земельного участка: получен градостроительный план земельного участка, выполнены геодезические изыскания, получены технические условия на газоснабжение, электроснабжение, ливневую канализацию, получено согласование с аэродромом, выполнена проектная документация, получено экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, санитарно – эпидемиологическое заключение, разрешение на строительство получено 11.06.2025.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер штрафа 1/3 от суммы годовой арендной платы, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо значительных имущественных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего взысканию штрафа до 200 000 руб. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца. В тоже время не усматривается оснований для снижения штрафа ниже указанной суммы, поскольку обязанность по получению разрешения на строительство в установленный срок ответчиком не исполнена. Большее снижение согласованного сторонами в договоре штрафа фактически нивелирует его стимулирующую функцию, которая заключается в обеспечении гарантий надлежащего исполнения обязательств арендатором. 

 Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 60 134 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10 269 руб. подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить в части.   

2.            Государственную пошлину в сумме 10 269 руб. отнести на ответчика.  

3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

1)            в пользу администрации города Иванова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. штрафа,

2)            в доход федерального бюджета 10 269 руб. государственной пошлины по делу.

4.    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.С. Балашова