Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48581/2022

г. Краснодар

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения от 23 августа 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Легион», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Анастасиевка (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии: 

стороны не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Легион», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Анастасиевка (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 25 134 руб. 65 коп., неустойки за поставленный товар, начиная с 23.09.2020 по 31.03.2022 в размере 2 525 руб. 75 коп., неустойки по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ в день от общей суммы задолженности в размере 25 134 руб. 65 коп., начиная с 02.10.2022 по момент фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 г. дело назначено в общем порядке искового производства в порядке ст. 227 АПК РФ.

В ответ на запрос суда от ОМВД РФ по Туапсинскому району поступили сведения относительно проверки в отношении ООО «ТД «Легион», согласно которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, одновременно с которым в адрес Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края направлено ходатайство об отмене принятого постановления ввиду необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. До настоящего времени данное ходатайство надзорным органом не удовлетворено.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 25 134,65 руб.

Не получив от ответчика оплаты за поставленный товар истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2022 г. с требованием оплатить задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, отношения сторон по поставке товара, в отсутствие заключенного договора, возможно квалифицировать как разовую сделку купли-продажи при условии предоставления надлежащих первичных документов, позволяющих определить наименование и количество товара.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставка истцом ответчику товара свидетельствует о направлении оферты.

Принятие ответчиком поставленного товара свидетельствуют о принятия данной оферты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения в области купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены товарные накладные: № 1366 от 31.03.2020 г., № 1685 от 15.04.2020 г., № 1783 от 21.04.2020 г., № 2151 от 05.05.2020 г., № 2442 от 19.05.2020 г., № 3065 от 10.06.2020 г., № 4486 от 15.07.2020 г., № 5277 от 05.08.2020 г., № 6116 от 26.08.2020 г., № 7186 от 23.09.2020 г. на общую сумму 25 134,65 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на полную оплату поставленного товара по указанным товарным накладным.

В обоснование своих ссылок ответчик пояснил, что часть оплат производилась безналичным расчетом, а часть наличным, посредством передачи денежных средств торговому представителю ООО ТД «Легион» ФИО2

В подтверждение произведенных оплат ответчиком представлены: копии указанных накладных с отметками об оплате, подписи поставщика об оплате, копия выписки по истории операций по дебетовой карте за период с 21.04.2020 г. по 07.07.2020 г.

Так же ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание торгового представителя ООО ТД «Легион» ФИО3 в качестве свидетеля.

Ходатайство ответчика удовлетворено, в судебном заседании 29.05.2023 г. ФИО3 дала пояснения на поставленные судом вопросы.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 29.05.2023 г. ФИО3 пояснила, что работала в ООО ТД «Легион» торговым представителем с июня 2020 год по декабрь 2020 года. В период работы получила от ФИО1 наличные денежные средства и передавала их директору ООО ТД «Легион». При увольнении клиентская база передавалась без задолженности. Оплаты отмечались в планшете, с просрочкой оплаты более 14 дней новый заказ не формировался. ФИО3 пояснила, что она вызывалась на допрос в отдел полиции с. Агой, затем в ОБЭП по Туапсинскому району г. Туапсе в рамках проверки ООО ТД «Легион по заявлениям потерпевших, где директор общества подтвердил получение денежных средств.

На основании письма ОМВД РФ по Туапсинскому району от 27.06.2023 г. № 64/3-18829 судом установлено, что по результатам процессуальной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Одновременно с этим в адрес Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края направлено ходатайство об отмене принятого постановления ввиду необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. На момент направления в суд письма ОМВД РФ по Туапсинскому району от 27.06.2023 г. № 64/3-18829 данное ходатайство надзорным органом не удовлетворено.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и правомерными, а возражения ответчика подлежат отклонению ввиду следующего

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (часть 1 статьи 140 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Так, ссылаясь на произведенную оплату долга в полном объеме ответчиком представлены копии товарных накладных № 1366 от 31.03.2020 г., № 1685 от 15.04.2020 г., № 1783 от 21.04.2020 г., № 2151 от 05.05.2020 г., № 2442 от 19.05.2020 г., № 3065 от 10.06.2020 г., № 4486 от 15.07.2020 г., № 5277 от 05.08.2020 г., № 6116 от 26.08.2020 г., № 7186 от 23.09.2020 г. не содержащих свои подписи о получении товара с наличием рукописных записей «оплатил», «2136» или иных схожих текстов.

При этом, данные рукописные записи не относятся к доказательствам, подтверждающим оплату денежных сумм за поставленный товар. Кроме того, представленные ответчиком копии отличаются от копий, представленных истцом, содержащих подписи ответчика о получении товара.

Из указанного следует, что ответчиком проставлялись какие-то отметки на копиях, находящихся в его распоряжении, что не подтверждает оплату товара.

Представленная ответчиком копия выписки по истории операций по дебетовой карте за период с 21.04.2020 г. по 07.07.2020 г. так же не принимается судом в качестве доказательства оплаты поставленного товара ввиду того, что суммы, указанные в выписке не совпадают с суммами указанными в спорных УПД.

Озвученные свидетелем показания о получении от ответчика денежных средств за товар и передаче их директору ООО ТД «Легион» и представленная копия листка с подписями, с указанием реквизитов УПД, сумм и дат так же не относится к доказательствам передачи денежных средств ответчиком истцу.

Таким образом, материалы дела не подтверждают произведение ответчиком оплат поставленного товара, каких-либо расходных кассовых ордеров, расписок о приеме денежных средств, платежных поручений о перечислении истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 25 134,65 руб. в материалы дела не представлено.

В связи с чем, поскольку доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 25 134,65 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 525 руб. 75 коп., суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет произведен с даты последней товарной накладной – с 23.09.2020 г. на всю сумму задолженности 25 134,65 руб.

При этом, согласно содержанию спорных накладных (строка «плательщик»), предпринимателю предоставлена отсрочка оплаты по каждой накладной – 7 дней.

Таким образом, учитывая, что по последней товарной накладной товар поставлен 23.09.2020 г., проценты подлежат начислению на сумму данной накладной с учетом положений ст. 191 ГК РФ, начиная с 01.10.2020 г.

С учетом выше указанного судом самостоятельно произведен расчет процентов следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

21 798,91

23.09.2020

30.09.2020

8

0

-

4,25%

366

20,25

25 134,65

01.10.2020

31.12.2020

92

3 335,74

01.10.2020

4,25%

366

268,51

25 134,65

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

234,13

25 134,65

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

108,46

25 134,65

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

5%

365

172,16

25 134,65

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

155,28

25 134,65

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

219,33

25 134,65

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

195,22

25 134,65

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

289,22

25 134,65

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

327,78

25 134,65

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

91,59

25 134,65

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

440,72

Итого:

555

3 335,74

6,61%

2 522,65

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 522,65 руб.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

При этом, суд считает необходимым указать, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Рассматривая заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд исходил из следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении заявления, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

1. Договор на оказание юридических услуг № 32 от 01.08.2022 г., заключенный с ИП ФИО4 По условиям договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление от имени заказчика в отношении ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, представлять интересы лица указанного заказчиком в арбитражном суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, составлять документацию необходимую для ведения дел в суде, совершать все необходимые действия и формальности связанные с представительством интересов заказчика в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции по иску 000 «ТД «Легион» к ИП ФИО1 Согласно п. 3.1 договора общая плата за юридические услуги по договору составляет 5 000 рублей.

2. Квитанцию № 1090 от 01.08.2022 г. на сумму 5 000 рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть  2  статьи  110  АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: - устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; - письменные  консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; - составление проектов договоров - 8000 рублей; - участие в качестве представителя доверителя  в  арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000  рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем ответчика работы, в том числе: 

- составление и направление иска в суд – 7 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма 5 000 руб., заявленная ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной.

При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом установленного, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов (удовлетворено 99,99%).

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4 999,50 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,99%).

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, с. Анастасиевка (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «ТД «Легион», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 25 134 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 522,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 999,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    О.В. Кирий