АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4279/2022

15 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Три-Софт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644121, 

<

...>) к акционерному обществу «Лайса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105082, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Ф. Энгельса, дом 75, стр. 21, этаж Т, ком. 912) о взыскании 392 266 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, паспорт, диплом

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Три-Софт» (далее - ООО «Три-Софт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Лайса» (далее - АО «Лайса», ответчик) задолженности по договору об оказании услуг № КН-1-т2018 от 12.09.2018 в размере 392 266 руб. 67 коп., суммы государственной пошлины в размере 10 845 руб.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-4279/2022. В определении указано на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства. 

26 мая 2022 года в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, и подписание актов и писем неуполномоченным лицом.

Определением суда от 03.06.2022 суд предложил обществу с ограниченной ответственностью «Три-Софт» представить в материалы дела подлинник гарантийного письма ответчика от 13.01.2020 № Л-3, пояснения о том, на основании чего истцом был сделан вывод о полномочиях лица, подписавшего гарантийное письмо; велась ли ранее юридически значимая переписка с указанным лицом.

Акционерному обществу «Лайса» предлагалось представить пояснения о том, подтверждает ли ответчик факт направления гарантийного письма от 13.01.2020 № Л-3 и его содержания.

10 июня 2022 года ответчик во исполнение определения суда пояснил, что не может подтвердить факт направления и содержания гарантийного письма № Л-3 от 13.01.2020 г.

Определением суда от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд предложил обществу с ограниченной ответственностью «Три-Софт» представить возражения на отзыв, повторно предложил представить в материалы дела подлинник гарантийного письма ответчика от 13.01.2020 № Л-3, пояснения о том, на основании чего истцом был сделан вывод о полномочиях лица, подписавшего гарантийное письмо; велась ли ранее юридически значимая переписка с указанным лицом.

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.2022, истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2022, истец требования поддержал, пояснил, что какие-либо иные документы, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, у него отсутствуют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Лайса» (далее - заказчик) и ООО «Три-Софт» (далее – исполнитель) 12.09.2018 заключен договор об оказании услуг № КН-1-Т/2018 в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке программного обеспечения заказчику. Услуги по разработке могут представлять из себя один или несколько видов работ: разработать программу в соответствии с техническим заданием, в т.ч. верстка веб-страниц, изменение кода системы, в любой форме, создание обработок для заполнения данных и любые другие работы, связанные с написанием кода, изменение структуры пользовательских ролей, выполнение настроек системы для отражения бизнес-процессов заказчика; протестировать программу; разработать инструкцию по установке программы и руководство пользователя программы; осуществить сдачу заказчику разработанной программы, путем подписания акта приема-передачи выполненных работ; по окончании работ установить на компьютер заказчика программу, передать установочную версию программы, к которой прилагаются инструкция по установке программы и руководство пользователя программы; обучить специалистов заказчика работе с программой; установить испытательный срок в течение 2 недель (до «10 декабря» 2018 года). В период испытательного срока исполнитель бесплатно устраняет дефекты и учитывает замечания заказчика, связанные с проведенными исполнителем работами, в рамках технического задания. По истечении испытательного срока претензии к выполненным работам не принимаются. Выполнять работы, являющиеся предметом настоящего договора, качественно и в установленные сроки. Не разглашать третьим лицам коммерческую, финансовую, техническую и иную информацию, ставшую известной в ходе реализации настоящего договора. Полный перечень услуг, а также требования к качеству их предоставления определяется в дополнительных соглашениях к договору, а также в соглашениях об уровне предоставления услуг (SLA), и финально фиксируются в актах сдачи-приемки оказанных услуг подписываемых заказчиком и исполнителем. Сдача-приемка услуг оформляется ежемесячно двухсторонним актом после выполнения работ исполнителем. Заказчик в течение 3 (три) дней подписывает акт сдачи-приемки, либо отказывается от подписания акта с предоставлением исполнителю обоснованных возражений. Оплата по настоящему договору производится в соответствии с приложениями к настоящему договору. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. (п.1.2, 1.2.1 – 1.2.9, 1.2., 2.2., 6.1.).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2018 стороны заключили соглашение о следующем: исполнитель в соответствии с заданием Заказчика обязуется оказать услуги по разработке, настройке и поддержке программного обеспечения (системы) в соответствие с техническим решением представленным в п.2 данного соглашения и передать Заказчику результат, а Заказчик   обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Срок сотрудничества по настоящему соглашению: 12 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Стоимость оказываемых по настоящему Дополнительному соглашению услуг рассчитывается по ставке 2 000 (две тысячи) руб. за 1 человеко-час. Количество человеко-часов рассчитывается как сумма фактически потраченных часов специалистов Исполнителя для выполнения задач Заказчика. Полный список работ, предусмотренных данным дополнительным соглашением и примерные трудозатраты представлены в приложении 1. Оплата услуг производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. (п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.8 соглашения)

Истцом были оказаны услуги в соответствии с положениями договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки оказанных услуг: от 03.12.2018, 31.10.2018.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, не исполнены надлежащим образом, в связи, с чем по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 392 266 руб. 67 коп.

Досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность направлена в адрес ответчика 21.08.2019 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены в материалы дела, подписанные сторонами без замечаний, акты приемки оказанных услуг: от 03.12.2018, 31.10.2018.

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о том, что АО «Лайса» оказанные услуги приняло. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено. 

Ответчик в отзыве ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика, в качестве доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истец представил: сведения о частичной оплате долга, акт сверки по состоянию на 18.12.2020, гарантийное письмо, подписанное первым заместителем генерального директора ФИО3, переписку сторон по электронной почте.

Согласно статье 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец узнал по истечении пятидневного срока после подписания актов от 03.12.2018, 31.10.2018.

При этом исковое заявление в арбитражный суд подано истцом через систему «Мой Арбитр» только 17.03.2022.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В качестве доказательств, свидетельствующих о признании долга для целей перерыва течения срока исковой давности, истец сослался на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2018, гарантийное письмо от 13.01.2020, подписанное первым заместителем генерального директора ФИО3, переписку сторон по электронной почте.

Вместе с тем, при принятии судом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2018 в качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве срока исковой давности, вновь исчисленный срок также считается пропущенным. 

Иные представленные истцом документы не принимаются судом в качестве документов, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, ввиду следующего.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, в связи с чем представленные платежные поручения об оплате части задолженности о перерыве течения срока исковой давности не свидетельствуют.

Как указано выше, несмотря на предложение суда, документальные доказательства наличия у первого заместителя генерального директора ФИО3 полномочий на совершение действий, направленных на признание долга от имени ответчика, наряду с доказательствами последующего одобрения действий ФИО3 со стороны единоличного исполнительного органа ООО «Лайса» (генерального директора), в материалах дела не представлены. Ответчик данные обстоятельства и факт полномочий заместителя генерального директора на признание долга отрицает. Иная юридически значимая переписка с данным лицом в материалах дела отсутствует.

Таким образом, гарантийное письмо, подписанное первым заместителем генерального директора ФИО3, также не может быть принято судом в качестве документа, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности.

По аналогичным основаниям не принимается судом и переписка сторон по электронной почте. Помимо недоказанности полномочий лиц, которые вели переписку от имени ответчика, на признание долга, указанная переписка также не содержит указания на конкретную сумму задолженности по договору, взыскиваемую в рамках настоящего дела.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № КН-1-Т/2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Три-Софт» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева