АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11172/2019

г. Курск

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020. 

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н. рассматривает в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: 

<

...>, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области

о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 09-47/53 от 01.10.2019.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (далее – также, заявитель, Общества ООО МКК «Авантаж») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 09-47/53 от 01.10.2019.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Курской области от 23.12.2019г. судебное заседание по настоящему делу отложено на 11.02.2020г. в 15-00.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2020г. изменена дата судебного заседания на 10.02.2020г. в 11-30.

Судом установлено, что копия указанного выше определения суда об изменении даты судебного заседания была направлена ООО МКК «АВАНТАЖ» по адресу, указанному заявителем - ООО МКК «АВАНТАЖ»: 630099, 

<

...>, поступившему с заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения. 

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области (от 17.01.2020г.) согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30597143055581, 29.01.2020г. вручено адресату почтальоном.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «АВАНТАЖ» было надлежащим образом извещено о факте рассмотрения настоящего дела.

У суда на рассмотрении находилось ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, иного не поступало, из чего суд заключает, что последний поддерживает заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; поддерживает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока; просит применить в качестве меры ответственности в отношении общества  предупреждение; в случае невозможности применения в отношении Общества меры в ответственности в виду предупреждения, просит уменьшить размер штрафа к уплате не менее, чем в два раза.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного органа; возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела; считает применения предупреждения и снижения административного штрафа невозможным; возражает против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока; указал, что административным штраф в размере 40 000 руб. уплачен ООО МКК «АВАНТАЖ» в полном объеме 23.12.2019.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, административного органа.

Изучив представленные материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» расположено по адресу: 630099, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>.

На основании поручения от 09 августа 2019 № 09-44/43 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации (статья 1.2 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ), Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Авантаж». 

Проверка проведена в обособленном подразделении ООО МКК «АВАНТАЖ», расположенном по адресу осуществления деятельности обособленного подразделения ООО МКК «АВАНТАЖ»: 

<

...>, за период с 01.06.2019г. по 08.08.2019г.

В ходе проведения проверки ООО МКК «АВАНТАЖ» направлено требование от 09.08.2019, о представлении кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, документа устанавливающего лимит остатка наличных денежных средств в кассе, авансовых отчетов, договоров субаренды не жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2019 по 08.08.2019гг.; 

<

...> за период с 01.06.2019 по 08.08.2019гг.

В ходе проведения проверки ООО МКК «АВАНТАЖ» представило кассовую книгу за период с 01.06.2019 по 08.08.2019гг., приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 01.06.2019 по 08.08.2019гг., договоры на право владения помещением, документ, устанавливающий лимит остатка наличных денежных средств, авансовые отчеты.

Информация и документы (корешки к денежному чеку, чеки банковских терминалов и т.д.), подтверждающие снятие денежных средств с расчетного счета для выдачи займа физическим лицам в ОП ООО МКК «АВНТАЖ» (307178, Россия, 

<

...>), не представлены.

В ходе проведения проверки ООО МКК «АВАНТАЖ» при приеме данных денежных средств от физических лиц применялась контрольно-кассовая техника модель АТОЛ 30Ф заводской № 00106103065444, регистрационный номер ККТ 0001846386030691; зарегистрированная 08.06.2018 г. Оператором фискальных данных является Общество с ограниченной ответственностью «Контур НТТ», предельный срок ФН 22.06.2021 г., что подтверждается данными представленными ОФД.

В ходе проверки налоговым органом установлено несоблюдение порядка расходования наличных денежных средств ООО МКК «АВАНТАЖ» в лице обособленного подразделения, расположенного по адресу 

<

...>, при выдаче займов физическим лицам.

По данному факту Инспекцией составлен протокол по административному правонарушению от 17.09.2019г. № 09-46/53.

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 01.10.2019г. № 09-47/53 о назначении административного наказания ООО МКК «АВАНТАЖ» в лице обособленного подразделения ООО МКК «АВАНТАЖ», к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель считает, что Постановление от 01.10.2019г. № 09-47/53 вынесено незаконно, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего подлежит отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Административный орган считает Постановление от 01.10.2019г. № 09-47/53 о назначении административного наказания законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения ООО МКК «АВАНТАЖ» административного правонарушения был установлен проведенной в отношении последнего проверкой. 

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд, считает не подлежащим удовлетворению заявленное требование в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое постановление вынесено 01.10.2019г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 15.11.2019г., ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим требованием Заявитель указывает следующее.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж», по результатам которой вынесено постановление № 09-47/53 от 01.10.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление было получено региональным управляющим обособленного подразделения Общества в г. Железногорске № ЖЛЗН-02-368 ФИО2 03.10.2019г.

В тоже время, оспариваемое постановление не было направлено по юридическому адресу Общества. 

Юридическим адресом Общества является: 630099, 

<

...>.

Ввиду вышеуказанного, Обществом по юридическому адресу не было получено вышеуказанное постановление.

Доказательств направления постановления по юридическому адресу Общества, получения копии оспариваемого акта последним, налоговым органом в материалы настоящего дела представлено не было. Указанный факт не оспаривался сторонами.

15.10.2019г. региональным управляющим обособленного подразделения Общества в г. Железногорске № ЖЛЗН-02-368 ФИО2 было направлено почтовое отправление по юридическому адресу Общества, которое получено представителем Общества 21.10.2019г. вх. № 709.

23.10.2019г. исх. № 762 Обществом подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее - УФНС) на постановление о назначении административного наказания. 01.11.2019 УФНС вынесено определение № 2 об оставлении жалобы Общества без рассмотрения, которое получено Обществом 08.11.2019 № вх. 599194. 

В связи с данными обстоятельствами и несвоевременным получением постановления об административном правонарушении у Общества отсутствовали сведения об обжалуемом акте по независящим причинам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343.

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее - Правила № 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил № 234 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

Согласно пп. «в» п. 35 Правил № 234 при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

На основании п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. № 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления хранятся в отделении почтовой в течение месяца со дня поступления. 

Согласно п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд, исходя из совокупности вышеуказанного, оценив приведенные заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, последний признает представленные уважительными, поскольку указанные выше обстоятельства могут являться свидетельством объективной причины отсутствия возможности обращения Заявителя с заявлением за защитой нарушенного права в установленный законом срок; проявлением необходимой степени заботливости и осмотрительности. 

Документальных доказательств в обоснование обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочия должностных лиц  МИФНС №3 по Курской области на проведение проверки, составление протокола и принятие постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждены ст. 23.5 КоАП РФ, п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004 г., Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2005 г. №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». 

В силу ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 09-47/53 от 01.10.2019г. в отношении ООО МКК «АВАНТАЖ» составлен, постановление № 09-47/53 от 01.10.2019г. вынесено полномочными должностными лицами налогового органа.

Указанный факт не оспаривается сторонами.

Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В статье 3 Закона № 151-ФЗ установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно п. 1 Приказа Минфина РФ от 17.10.2011г. № 133н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» (далее - Административный регламент №133н), Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, с указанием реквизитов и источников официального опубликования, установлен п. 4 Административного регламента № 133н.

В соответствии с п. 1 Приказа Минфина РФ от 17.10.2011г. № 132н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения» (далее - Административный регламент № 132н) указано, что Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и  применения устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, с указанием реквизитов и источников официального опубликования, установлен в пункте 4 Административного регламента № 132н.

Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации установлено Указанием Банка России от 07.10.2013г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»

Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» устанавливает порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы,  стипендий,  выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций. 

Согласно пункту 4 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 № 3210-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из смысла п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У следует, что заем может быть выдан только наличными деньгами, поступившими в кассу организации с расчетного счета заимодавца.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании поручения от 09 августа 2019 № 09-44/43 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации (статья 1.2 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ), Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в отношении общества ООО МКК «Авантаж». 

Проверка проведена в обособленном подразделении ООО МКК «АВАНТАЖ», расположенном по адресу осуществления деятельности обособленного подразделения ООО МКК «АВАНТАЖ»: 

<

...>, за период с 01.06.2019г. по 08.08.2019г.

В ходе проведения проверки ООО МКК «АВАНТАЖ» направлено требование от 09.08.2019, о представлении кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, документа устанавливающего лимит остатка наличных денежных средств в кассе, авансовых отчетов, договоров субаренды не жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2019 по 08.08.2019гг.; 

<

...> за период с 01.06.2019 по 08.08.2019гг.

В ходе проведения проверки ООО МКК «АВАНТАЖ» представило кассовую книгу за период с 01.06.2019 по 08.08.2019гг., приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 01.06.2019 по 08.08.2019гг., договоры на право владения помещением, документ, устанавливающий лимит остатка наличных денежных средств, авансовые отчеты.

Информация и документы (корешки к денежному чеку, чеки банковских терминалов и т.д.), подтверждающие снятие денежных средств с расчетного счета для выдачи займа физическим лицам в ОП ООО МКК «АВНТАЖ» (307178, Россия, 

<

...>), не представлены.

В ходе проведения проверки ООО МКК «АВАНТАЖ» при приеме данных денежных средств от физических лиц применялась контрольно-кассовая техника модель АТОЛ 30Ф заводской № 00106103065444, регистрационный номер ККТ 0001846386030691; зарегистрированная 08.06.2018 г. Оператором фискальных данных является Общество с ограниченной ответственностью «Контур НТТ», предельный срок ФН 22.06.2021 г., что подтверждается данными представленными ОФД.

В ходе проверки налоговым органом установлено несоблюдение порядка расходования наличных денежных средств ООО МКК «АВАНТАЖ» в лице обособленного подразделения, расположенного по адресу 

<

...>, при выдаче займов физическим лицам.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в отношении обособленного подразделения расположенного по адресу: 

<

...> в ходе проведенной проверки установлено превышение лимитов остатка наличных денег в кассе МКК «АВАНТАЖ» в проверяемом периоде в июне 2019г.

Как установлено арбитражным судом ООО МКК «АВАНТАЖ» в лице обособленного подразделения по адресу: 

<

...>, в проверяемом периоде с 01.06.2019 по 08.08.2019гг. в нарушение п. 4 Указания 3073-У осуществлялась выдача займов физическим лицам наличными денежными средствами, поступившими в кассу обособленного подразделения от основной деятельности, вместо выплаты за счет наличных денег, поступивших в кассу организации с ее банковского счета, что влечет нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Сведения об открытых расчетных счетах в банках г. Железногорска обособленным подразделением ООО МКК «АВАНТАЖ» отсутствуют.

По данному факту Инспекцией составлен протокол по административному правонарушению от 17.09.2019г. № 09-46/53.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 01.10.2019г. № 09-47/53 о назначении административного наказания ООО МКК «АВАНТАЖ» в лице обособленного подразделения ООО МКК «АВАНТАЖ», к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт нарушения ООО МКК «АВАНТАЖ» вышепоименованных норм действующего законодательства подтверждается материалами настоящего дела, материалами административного дела.

Следовательно, за допущенное нарушение Постановлением от 01.10.2019г. № 09-47/53 Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО МКК «АВАНТАЖ» к административной ответственности арбитражным судом не установлено, заявителем не представлено доказательств обратного.

Согласно оспариваемому Постановлению по делу от 01.10.2019г. № 09-47/53, в отношении ООО МКК «АВАНТАЖ» подлежит применению мера ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Санкция ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, исходя из санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ Инспекцией, действовавшей в рамках предоставленной компетенции, обоснованно, с учетом имеющихся в деле доказательств и наличия правовых оснований, предусмотренных КоАП РФ, правомерно вынесено оспариваемое постановление по от 01.10.2019г. № 09-47/53 в отношении ООО МКК «АВАНТАЖ» и назначено наказание в минимальном размере в пределах санкции в размере 40 000 рублей.

При этом, правонарушение, совершенное ООО МКК «АВАНТАЖ», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния,  ООО МКК «АВАНТАЖ» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО МКК «АВАНТАЖ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей связанных с несоблюдением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении  совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд принимает во внимание, что согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО МКК «АВАНТАЖ» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела. 

В силу установленных в ходе проведения проверки административным органом обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Более того, арбитражный суд полагает невозможным снижение размера санкции ниже низшего предела, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражным судом установлено, что ООО МКК «АВАНТАЖ» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля.

Нарушения, вменяемые ООО МКК «АВАНТАЖ» административным органом установлены и подтверждаются материалами административного дела.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требование ООО МКК «АВАНТАЖ» к Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области не подлежит удовлетворению. 

Доводы Общества, изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела об обстоятельствах смягчающих административную ответственность были оценены налоговым органом в ходе рассмотрения административного дела, Обществу назначен административный штраф в минимальном размере.

Иные доводы, доказательства сторон по делу арбитражным  судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку последние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами  ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку последние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 09-47/53 от 01.10.2019г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в размере 40 000 руб. 00 коп. по факту совершения ООО МКК «Авантаж» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                М.Н. Морозова