Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131891/19-23-1045

06 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 30 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РУДИ ТЭС»

к ООО СМК «МБК»

о взыскании задолженности по договору № 00000000000730160444/01-12 от 09.11.2017 по оплате оказанных в соответствии с актами № 17 от 28.02.2018, № 4 от 31.01.2018, № 91 от 31.12.2017, № 76 от 30.11.2017, услуг в размере 178 416 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУДИ ТЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СМК «МБК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 00000000000730160444/01-12 от 09.11.2017 по оплате оказанных в соответствии с актами № 17 от 28.02.2018, № 4 от 31.01.2018, № 91 от 31.12.2017, № 76 от 30.11.2017, услуг в размере 178 416 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, а также заявлено возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 00000000000730160444/01-12 от 09.11.2017, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора по заявкам заказчика предоставлять организационно-хозяйственный офис расположенный по адресу: 

<

...> для временного пребывания сотрудников заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора с 09.11.2017 по 01.03.2018.

Пунктом 5.1 договора установлена плата за услугу из расчета 354 руб. в сутки за каждого пребывающего.

Согласно п. 5.3 договора, оплата производится в течение трех банковских дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с актами № 17 от 28.02.2018, № 4 от 31.01.2018, № 91 от 31.12.2017, № 76 от 30.11.2017 услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 178 416 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доверенность, выданная ответчиком на подписание указанных актов, в материалы дела не представлена, иных доказательств, свидетельствующих об одобрении ответчиком указанных актов, либо подтверждающих основания считать полномочия явствовавшими из обстановки в материалы дела также не представлено.

Заявки ответчика на оказание услуг либо доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела также не представлено, акт сверки не подписан со стороны ответчика.

Таким образом, у ответчика, в силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, отсутствует обязанность оплаты, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 53, 182, 183, 307, 309, 310, 709, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин