АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11210/2019

г.Чита

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального района "Борзинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 26.08.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края, считать муниципальный контракт №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края расторгнутым с 25.08.2019 г. по истечении десяти дней с момента уведомления ООО «СК Гранит» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по инициативе Подрядчика,при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2020 года;

от  ответчика: не было.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" обратилось с иском к Администрации муниципального района "Борзинский район" о признании незаконным решения от 26.08.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края, считать муниципальный контракт №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края расторгнутым с 25.08.2019 г. по истечении десяти дней с момента уведомления ООО «СК Гранит» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по инициативе Подрядчика.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом. Представил отзыв с документами. Из отзыва следует, что ответчик требования не признает. Указывает, что истец  неправомерно отказался от исполнения контракта. Подрядчик допустил длительную просрочку по устройству земляного полотна, дорожной одежды основной дороги и пешеходных дорожек, линии ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ, в связи с чем заказчик 26.08.2019 г. отказался от исполнения контракта. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца заявила ходатайство о допросе свидетеля - начальника производственно-технического отдела предприятия осуществлявшего строительный контроль за исполнением контракта.

Суд, допросил в качестве свидетеля  ФИО3 - начальника производственно-технического отдела ООО «Перспектив».

Свидетель пояснила, что в конце декабря 2017 г. ее организацией был заключен договор авторского надзора за строительством автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края. В момент заключения договора  у подрядчика уже были  сомнения относительно соответствия  грунтов, находящихся на участке строительства дороги, проектно-сметной документации. В зимние месяцы установить несоответствие грунтов не представлялось возможным.

В марте месяце при проверке производства работ установлено, что на протяжении 4 км. трассы требуется замена грунтов на глубинной 1,1 метр.

Имеющиеся на месте строительства грунты не могут быть использованы для строительства дороги. 29.03.2018 г. вынесла предписание о приостановлении работ, в связи с необходимостью проведения лабораторных испытаний грунтов.

Лабораторные исследования подтвердили необходимость замены грунтов, о чем было сообщено подрядчику и заказчику.

12.04.2018 г. было проведено совещание на котором рассмотрен вопрос о замене грунтов, замене водопропускных труб и поставлен вопрос о выполнении дополнительных работ по замене грунтов и их оплате. По результатам совещания было решено выполнить корректировку ранее выданной проектно-сметной документации и скорректировать график выполнения работ.

Истец приступил к замене грунтов и выполнил данную работу.

При строительстве примыкания к основной дороге ПК 49+00 выяснилось, что дорожное полотно по проекту попадает на жилое строение, что являлось препятствием для проведения работ исполнения контракта.

При выполнении работ по строительству высоковольтной линии электропередач, которую подрядчик должен был выполнить в 2017 году  выяснилось, что технические условия  прекратили свое действие. Новые технические условия не были выданы подрядчику. Подрядчик обратился в ПАО «МРСК Сибири», так как работы на таких линиях выполняет только МРСК Сибири. Стоимость работ по оценке ПАО «МРСК Сибири» превысила в два раза проектную стоимость.  

Свидетель пояснила, что со стороны подрядчика грубых нарушений производства работ и отставание от графика выявлено не было. Считает, что в данном случае имеют место грубые недоработки  проектной документации и отсутствие содействия подрядчику со стороны заказчика. Заказчик не предпринял действий по внесению изменений в проект по указанным недостаткам. Подрядчик сам производил изменение проектной документации, устраняя ее недостатки. Новая проектно-сметная документации была выполнена в конце лета 2019 г. В новой документации учтены и исправлены  все недостатки первоначального проекта. При этом увеличилась стоимость проекта.

 В связи с тем, что дополнительные работы по замене грунта увеличили стоимость проекта, заказчик отказывался производить оплату дополнительных работ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ООО «СК «Гранит» (далее - Истец - Подрядчик) и Администрацией муниципального района «Борзинский район» (далее - Ответчик - Заказчик) заключен муниципальный контракт №07 от 22.09.2017 года (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству автомобильной дороги п.г.т. Шерловая Гора - с.Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края (далее - Объект).

В процессе исполнения Контракта были выявлены ошибки проектно-сметной документации, переданной Заказчиком.

Основные ошибки заключались в несоответствиии действительного и необходимого объема работ проектным данным с учетом инженерно-геологических изысканий.

Согласно графика производства работ  (т. 1 л.д.140) устройство земляного полотна должно быть выполнено в период с сентября по декабрь 2017 г.

В октябре 2017 г. подрядчик обнаружил, что на участке ПК-0-П12 грунты не соответствуют проектно-сметной документации (т. 1 л.д.143). Для разрешения вопроса о замене грунтов необходимо было проведение исследований  и рекомендации представителя   авторского надзора. Наличие авторского надзора заказчик обеспечил в конце декабря 2017 г., заключив контракт с ООО «Перспектив».

В марте 2017 г. Представитель ООО «Перспектив» обнаружил недостатки проектно-сметной документации в части несоответствия имеющихся на месте строительства грунтов инженерно-геологическим изысканиям, проведенным проектировщиком.

Данный вопрос обсуждался на совещании 12.04.2018 г. (т. 2 л.д.16) под вопросом № 1,  на котором было решено подготовить проект технического задания для внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Истец в иске пояснил, что замена слабых грунтов основания земляного полотна выполнялась из щебенистых крупнообломочных грунтов. Состав работ и материалы выполнены по проектной документации ЗАОр "Народное Предприятие Читагражданпроект», согласованы техническим заказчиком ООО «Перспектив». Сопоставительные сметные расчеты на дополнительные объемы работ так же были согласованы ООО «Перспектив» и направлены в адрес Заказчика письмом исх.№77 от 21 ноября 2018 года. Замечания по сопоставительным сметным расчетам Заказчик выдал спустя 4 месяца.

При выполнении контракта подрядчик установил, что железобетонные водопропускные трубы, предусмотренные проектом не выпускаются ближайшими производителями железобетонных конструкций. В связи с чем предложил произвести замену на металлические гофрированные трубы. Данный вопрос также был предметом рассмотрения на совещании 12.04.2018 г. и получил положительное решение (вопрос № 2). 

Проектом на устройство железобетонных труб не учтена необходимость замены   слабого   грунта   основания   под   трубу. При выполнении корректировки  проектной документации по устройству металлических гофрированных    труб   проектной    организацией    ЗАОр    "Народное    Предприятие Читагражданпроект» была учтена такая работа с учетом фактических грунтов.

При выполнении  работ по переносу ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ, выяснилось, что истек срок действия технических условий. Переносом данных линий занимается ПАО «МРСК Сибири». Подрядчик вел переговоры с  ПАО «МРСК Сибири» о выполнении данных  работ самой сетевой организацией. ПАО «МРСК Сибири» за выполнение работ по переносу линий выставило счет в два раза превышающий сметную стоимость. Удорожании работ по переустройству (переносу) ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ ПАО «МРСК Сибири» более чем в два раза. 

При устройстве перекрестка основной дороги ПК 49+00 слева по ходу пикетажа установлено, что  проектное положение земляного полотна дороги  попадало на территорию жилого дома, в связи с чем необходимо было внесение корректировок в проектную документацию (т. 2 л.д.20). Заказчику о данном несоответствии было сообщено 29.10.2018 г.

Истец полагает, что Заказчиком была передана проектно-сметная документация, не пригодная к использованию, содействия Заказчик не оказывал в вопросах корректировки, напротив своим неведением, своими ответами с опозданием на месяцы, отсутствием реакции на уведомления о приостановлении работ на объекте, препятствовал исправлению ошибок, актуализации данных и как следствие исполнению контракта.

Обязательства по передаче проекта возложены были контрактом на Заказчика, однако Подрядчик был вынужден своими силами и за свой счет, с затяжным согласованием Заказчика вносить исправления в проект. Основным препятствием к продолжению строительства являлось несоответствие грунтов проектным данным, изгибы дороги, не учтенные в проекте, устаревшие данные, не актуализированные на дату размещения документации на аукционе, несоответствие проектных решений строительным нормам.

Истец в иске указал, что, как выяснилось на стадии исполнения Контракта, Заказчик должен был актуализировать проектно-сметную документацию на момент строительства объекта, согласно Градостроительного кодекса РФ, и изменения строительной нормативной документации. На момент 08 августа 2017 года когда была выставлена документация для аукциона, уже не действовала сметная база 2013 года, не действовали технические условия на выполнение работ по устройству ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ (срок действия до 09.01.2015года), защита кабелей связи (срок действия до 21.12.2013 года). Федеральная сметно-нормативная база вступила в силу в марте 2017 года (приказы Минстроя РФ от 30.12.2016 № 1038/пр и № 1039/пр).

Основанием для корректировки проектно-сметной документации явилось несоответствие грунтов проектным данным и предписание №8 от 29 марта 2018 года технического надзора. Дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ и увеличении стоимости на 10% со стороны Заказчика так и не было подписано, не смотря на то, что это увеличение и корректировка проектно-сметной документации была инициирована не только Подрядчиком, решение было принято совместно на техническом совещании 12 апреля 2018 года в г.Борзя, однако изменения в части увеличения объемов работ, технических решений, которые влияют на сметную стоимость объекта капитального строительства, согласованные главным инженером проекта ЗАОр «НП Читагражданпроект», были внесены в проектную документацию,

Работы не были окончены ввиду грубейшей ошибки проектной организации ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект», о чем в адрес Заказчика было направлено письмоисх.№70 от 29.10.2018г., где сообщалось прекращении производства работ, до внесения корректировки в проектную документацию ввиду того, что при устройстве перекрестка основной дороги ПК 49+00 слева по ходу пикетажа проектное положение земляного полотна попадает на территорию жилого дома. Корректировка по устройству перекрестка находилась в ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» на экспертизе. Все новые и отдельные виды работ отражены в протоколе технического совещания от 12 апреля 2018 года п.1-п.5, который подписан быт представителями Администрации муниципального района «Борзинский район».

Из переписки сторон следует, что подрядчик своими силами произвел корректировку проектно-сметной документации ЗАОр «НП Читагражданпроект». Представитель организации авторского надзора указала, что исправленная документация полностью соответствует фактически выполненным работам. Подрядчик, считая, что  вопрос о дополнительном финансировании решен на совещании 12.04.2108 г., продолжил выполнение работ и произвел замену грунтов и железобетонных труб.

По окончании работ подрядчик выставил ответчику счета на оплату за фактически выполненные работы по замене грунтов, устройству водоотводов из гофрированных труб и другие неучтенные работы. Заказчик, сославшись на кратное увеличение стоимости работ и отсутствие надлежащей проектно-сметной документации, отражающей стоимость внесенных изменений, оплату не производил. 

В своем письме (Исх.№113) от 24 июня 2019 Подрядчик предлагал Заказчику в кратчайшие сроки обратится в другую независимую проектную организацию для подсчета объемов работ по земляным работам при устройстве водоотводных сооружений (укрепительные работы) и пересчете устройства земляного полотна не учтённых объемов работ при уширении земляного полотна в кривых участках (на отгонах виражей), а также не учтённых фактических отметок черной земли. Заказчик не принял должных мер по установлению дополнительных объемов работ.

В связи с тем, что заказчик не оказал содействие во внесении изменений в проектно-сметную документацию, не произвел подготовку новой ПСД и отказался производить оплату дополнительно выполненных работ  из-за отсутствия ПСД,  подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

14.08.2019 г. истец направил ответчику уведомление  об отказе от исполнения контракта, которое ответчик получил 15.08.2019 г. (т. 1 л.д.35).

Ответчик 26.08.2019 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д.34).

Администрация обратилась в Управление федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о внесении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Забайкальскому краю, рассмотрев  заявление администрации, отказала в удовлетворении заявления о внесении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края  с требованием о признании незаконным Решения Управления федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 03.10.2019 г. об отказе о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. На основании заявления администрации возбуждено дело А78-13542/2019, производство по которому приостановлено, до вступления в законную силу настоящего дела.

Истец, посчитав свои права нарушенными, и учитывая угрозу включения в реестр недобросовестных поставщиков, обратился  с настоящим иском в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.765 установлено, что Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено в пункте 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и в пункте 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 19. ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-44) Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте  13.2 контракта стороны согласовали право  подрядчика  принять решение об одностороннем отказе от выполнения контракта.

В соответствии с. п. 20 ст. 95  ФЗ 44 Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В соответствии с. п. 21 ст. 95  ФЗ 44 Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с. п. 22 ст. 95  ФЗ 44 Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. 

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком уведомления о расторжении контракта 15.08.2019 г. (т. 1 л.д. 35).

Суду не представлено сведений о том, что в период с 15.08.2019 г. по 25.08.2019 г. заказчик устранил недостатки и представил подрядчику проектно-сметную документацию соответствующую фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 26.08.2019 г.

Из положений норм права о строительном подряде следует, что заказчик должен оказывать содействие подрядчику при возникновении препятствий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

718 статья ГК РФ раскрывает понятие содействия Заказчика и устанавливает обязательство Заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, Подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Из переписки сторон следует, что  подрядчик выявил недостатки проектно-сметной документации.

Обязанность предоставления надлежащей проектно-сметной документации, на основании норм права о подряде и в соответствии с положениями раздела 3 и 4 контракта,  лежит на Заказчике. В случае отсутствия надлежащей документации Подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора подряда.

Доказательств того, что заказчик надлежащим образом  реагировал на замечания подрядчика о недостатках проектно-сметной документации  и принял меры по устранению препятствий суду не представлено.

Заказчик при получении сведений о несоответствии проектно-сметной документации должен был организовать комиссию по установлению выявленных несоответствий,  оформить выявленные недостатки комиссионным  актом, определить объем несоответствий и самостоятельно принять меры по устранению недостатков проекта  с разработчиком ПСД, либо иной проектной организацией.

Из представленных сторонами переписки следует, что заказчик полностью устранился от выполнения функций заказчика. Работы по внесению изменений в проектно-сметную документацию полностью переложил на подрядчика, что противоречит нормам права о подряде. 

Из материалов дела следует, что с октября 2017 г. (первое сообщение подрядчика о несоответствии грунтов) по 15.08.2019 г. (дата расторжения контракта подрядчиком) на протяжении одного года десяти месяцев заказчик не принял мер  по устранению недостатков проекта. До даты расторжения контракта заказчик так и не представил подрядчику измененную проектную документацию.

Заказчик в отсутствие надлежащей проектно-сметной документации отказался производить приемку и  оплату дополнительно выполненных работ, а также переносить сроки выполнения работ,  что следует из переписки (т. 3 л.д.30-85). 

Подрядчик, не дождавшись измененной проектной документации и оплаты за выполненные работы, отказался от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд считает, что подрядчик правомерно отказался от выполнения государственного контракта. Истец просит считать контракт расторгнутым с 25.08.2019 года.

Учитывая правомерность действий подрядчика и положения ст. 193 ГК РФ, суд считает, что контракт расторгнут 26.08.2019 г., следовательно действия ответчика по расторжению контракта неправомерны, так как не подлежит расторжению расторгнутый контракт. В данном случае действия ответчика противоречат нормам права.

Доводы ответчика о том, что подрядчик допустил длительную просрочку по устройству земляного полотна, дорожной одежды, линии ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ, судом не принимаются по основаниям п. 3, ст. 405 ГК, в соответствии с которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Ответчик до расторжения контракта так и не представил подрядчику  надлежащую проектно-сметную документацию. Таким образом, Ответчик, не выполнив своих обязательств по предоставлению надлежащей проектной документации, не может ссылаться на просрочку подрядчика.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Администрации муниципального района "Борзинский район" от 26.08.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края.

Признать муниципальный контракт №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края расторгнутым с 26.08.2019 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации муниципального района "Борзинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)12000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев.