АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5795/2024

г. Иваново

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефановой Я.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № 725 от 24 мая 2024 года в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:13:020104:0008, находящегося по адресу: 

<

...> у здания ресторана д. 43, на новый срок и обязании Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:13:020104:0008, находящегося по адресу: 

<

...> у здания ресторана д. 43, с ФИО1 без проведения конкурса, аукциона на срок до 25 апреля 2034 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности, паспорту и документу об образовании;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности, паспорту и документу об образовании (принимает участие посредством режима веб-конференции);

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, административный орган) о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № 725 от 24 мая 2024 года в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:13:020104:0008, находящегося по адресу: 

<

...> у здания ресторана д. 43, на новый срок и обязании Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:13:020104:0008, находящегося по адресу: 

<

...> у здания ресторана д. 43, с ФИО1 без проведения конкурса, аукциона на срок до 25 апреля 2034 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. 

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2024 в связи с назначением судьи Савельевой М.С. на должность судьи Девятого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу №А17-5795/2024 произведена замена судьи Савельевой М.С. на судью Устратову А.П.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет.

ИП ФИО1 считает незаконным отказ Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № 725 от 24 мая 2024 года в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:13:020104:0008, находящегося по адресу: 

<

...> у здания ресторана д. 43, на новый срок. Между истцом и ответчиком ранее был заключен договор аренды земельного участка. В течение всего срока действия договора аренды от 14.08.2006 истцом добросовестно исполнялись обязательства по оплате арендных платежей. По окончании срока действия договора аренды никто из сторон не изъявил о прекращении обязательств, истец продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем указанный договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Отказ Администрации от договора аренды не основан на действующем законодательстве и существенно нарушает права ИП ФИО1 Ответчиком не учтено наличие преимущественного права истца на заключение договора аренды на новый срок. Истец, как добросовестно исполняющий свои обязательства арендатор, имеет право на заключение договора аренды на новый срок, у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в таком продлении. Доводы Администрации о нецелевом использовании земельного участка не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Более подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав следующее. Договор аренды заключен на основании постановления Главы Администрации Приволжского муниципального района № 801 от 11.08.2006. Договор аренды не содержит условий об автоматическом либо преимущественном продлении действия договора. Действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков без проведения торгов. Преимущественное право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок отсутствует в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Предприниматель также указал, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды направлено Администрацией и адресатом не получено. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды исх. № 4 датировано 26.07.2023 и направлено Администрацией в адрес ФИО1, указанный в договоре аренды. В силу п. 4.4.8 договора аренды, Арендатор обязался письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов. Доказательств, подтверждающих, что в соответствии с пунктом 4.4.8 договора аренды, истец своевременно известил ответчика об изменении адреса (о намерении изменить адрес), не представлено. В заявлении предприниматель ссылается на письмо Администрации исх. № 725 от 24.05.2024, направленное в ответ на уведомление ФИО1 от 25.04.2024, полагая его отказом от заключения договора аренды на новый срок. Вместе с тем, данное письмо следует рассматривать как дополнительное пояснение к ранее направленному отказу, поскольку договор аренды прекратил свое действия по истечении срока, указанного в отказе. Учитывая, что договор аренды заключен на торгах, до истечения срока действия договора аренды арендатор с заявлением не обратился, арендатором допущено нарушение целевого использования земельного участка, не имеется оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 Более подробно позиция Администрации изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

Между Администрацией Приволжского района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 62 от 14.08.2006 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 37:13:020104:0008, находящийся по адресу: 

<

...> у здания ресторана д. 43, общей площадью 120 кв.м. (далее – договор аренды).

Участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 37:13:020104:0024, находящемуся по адресу 

<

...>, площадью 528 кв.м., предоставленного для обслуживания здания ресторана «Плесского Яхт-клуба» и находящегося в собственности ФИО1 – п. 1.2 договора аренды.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора аренды и составляет с 14.08.2006 до 31.12.2006.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

Согласно п. 4.4.2 договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора (п. 4.3.2 договора аренды).

26.07.2023 Администрация направила в адрес ФИО1 уведомление исх. № 4 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка в связи с нарушением п. 4.1.1 договора – использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением, а также статьями 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

25.04.2024 ФИО1 было направлено уведомление в адрес Администрации о намерении заключить договор аренды данного земельного участка на срок до 25.04.2034.

Администрация в ответе исх. № 725 от 24.05.2024 отказала ИП ФИО1 в заключении договора аренды на новый срок, поскольку у предпринимателя отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов.

Не согласившись с отказом Администрации в заключении договора аренды земельного участка, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как следует из пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что арендатор после окончания срока действия договора аренды (31.12.2006) при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, в связи с чем договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что уведомлением от 26.07.2023 №4, направленным в адрес ФИО1, Администрация реализовала право на односторонний отказ от договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

При этом мотивы арендодателя, по которым он отказался от договора, не имеют правового значения ввиду безусловности права каждой стороны отказаться от бессрочного договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Следовательно, договор аренды является прекращенным по истечении трех месяцев со дня уведомления Администрации об одностороннем отказе от договора.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

По общему правилу, установленному в пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 той же статьи случаях при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином или юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим гражданином или юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок 25.04.2024, то есть после истечения срока действия ранее заключенного договора с учетом одностороннего отказа Администрации от договора 26.07.2023.

Таким образом, в рассматриваемом случае для возможности заключения договора аренды земельного участка на новый срок отсутствовала вышеприведенная совокупность обстоятельств, закрепленная положениями пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ Администрации №725 от 24.05.2024 на заявление ИП ФИО1 от 25.04.2024 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы ИП ФИО1 о том, что уведомления Администрации об отказе от договора аренды № 4 от 26.07.2023 ни лично предприниматель, ни его доверенные лица не получали, в связи с чем срок на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов им не пропущен, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды.

Администрация, реализуя свое право на отказ от договора аренды от 14.08.2006 № 62, 26.07.2023 направила в адрес ИП ФИО1 уведомление № 4 по месту жительства предпринимателя, указанному в договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает необходимым отметить, что в рамках правоотношений по договору аренды № 4 от 26.07.2023 у Администрации отсутствовали сведения об изменении адреса ФИО1

В силу п. 4.4.8 договора аренды от 14.08.2006 № 62, Арендатор обязался письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов. Доказательств, подтверждающих, что в соответствии с пунктом 4.4.8 договора аренды, ИП ФИО1 своевременно известил Администрацию об изменении адреса (о намерении изменить адрес), не представлено.

Актуальные сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте регистрации предпринимателя не могли быть получены Администрацией в силу ограниченного доступа к такой информации.

При этом из выписки ЕГРИП следует, что изменение адреса предпринимателя произведено им после направления Администрацией уведомления о расторжении договора аренды (соответствующая регистрационная запись № 423774604105743 от 23.12.2023), о намерении изменить адрес ФИО1 не уведомлял Администрацию (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Вопреки мнению ФИО1, у Администрации отсутствовала обязанность направления уведомления о расторжении конкретных договорных отношений по иным адресам предпринимателя, содержащихся в различных письмах, которые направлялись им в Администрацию в течение длительного периода времени при разрешении иных вопросов, не связанных непосредственно с указанным договором аренды.

Таким образом, Администрацией предприняты надлежащие действия для извещения предпринимателя об отказе от договора аренды № 4 от 26.07.2023. Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя ФИО1 в части получения поступающей по адресу, указанному в договоре, при отсутствии доказательства извещения другой стороны договора об изменении адреса, является риском самого предпринимателя и не свидетельствует о нарушении порядка расторжения договора со стороны Администрации.

Аргументы заявителя о нарушении Администрацией положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при отказе в заключении договора аренды без проведения торгов не принимаются судом, поскольку к рассматриваемым правоотношениям указанные ФИО1 нормы закона не применяются (письмо ФАС России от 12.09.2024 №04/82177-ПР/24), мнение заявителя об обратном основано на неверном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, выраженного в письме от 24.05.2024 №725, незаконным, в связи с чем заявленные Предпринимателем требования следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.06.2024.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.П. Устратова