Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5622/20

14 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» 

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва 

о признании незаконными и отмене постановления от 10.12.2019 №19-25683/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.10.2018 №1717-Д;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 03.05.2018 №77АВ7238925, диплом; ФИО4 паспорт, доверенность от 03.05.2018 №77АВ7238911;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 10.12.2019 №19-25683/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ЦА-53-ЮЛ-19-25683, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 по настоящему делу заявление ПАО ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2020 Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал, представил дополнения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с поручением Банка России на проведение проверки от 07.05.2019 № ПН-И25-9-3/309ДСП, дополнением к поручению от 23.05.2019 № ДПН-И25-9-3/358ДСП, на основании статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Межрегиональной инспекцией по проверкам некредитных финансовых организаций по Центральному федеральному округу проведена проверка Страховщика. 

В ходе проведения проверки в отношении договора ОСАГО от 26.02.2019 № ККК3003002839 (далее - Договор ОСАГО № ККК3003002839), Страховщику передана заявка на предоставление документов (информации) и оказание содействия от 21.05.2019 № 7 (копия прилагается к материалам административного дела), в соответствии с п. 1 которой Страховщику надлежало в срок до 22.05.2019 предоставить в отношении Договора ОСАГО № ККК3003002839 следующую информацию:

-общие сведения (в том числе условия) о данном договоре страхования, дополнительных соглашениях к нему, предыдущем договоре страхования (а также предыдущем полисе) если данный договор создан в связи с корректировкой сведений по договору;

-документы, явившиеся основанием для заключения договора

(заявление на заключение договора, паспорт или документы о

государственной регистрации юридического лица, ПТС, СТС, водительское

удостоверение (ВУ) и т.д.);

-документы, явившиеся основанием для изменения договора (заявление, документы, подтверждающие новые сведения (в зависимости от вида изменений: ВУ, паспорт и т.д.);

-всю информацию, переданную (внесенную) в АИС РСА по данному договору (первоначальную и последующую (при внесении изменений, корректировок));

-платежные документы, подтверждающие оплату страхователем страховой премии по договору, а также доплату премии или ее возврат при ее пересчете (изменении условий договора);

-лог-файлы в соответствии с Указанием Банка России № 4190-У (в случае заключения договора в виде электронного документа).

Из ответа Страховщика от 22.05.2019 №630514/82, следует, что  Договор ОСАГО № ККК3003002839 является переоформленным (новым) в связи с внесенными изменениями в первоначальный договор ОСАГО от 26.02.2019 №ХХХ0074628082 заключенный в форме электронного документа. 

Письмом от 22.05.2019 №30309/82 Страховщик сообщил о невозможности предоставления лог-файла Договора ОСАГО № ХХХ0074628082 в связи с его отсутствием во внутренней системе Страховщика по неустановленным причинам.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 03.06.2019 № А1Н-И25-9-4/396ДСП (далее - Акт проверки).

По результатам проверки Банком России выявлено неисполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика в части идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

19.11.2019 по факту выявления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии представителя Общества – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.10.2018 №1717-Д, в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол № ЦА-53-ЮЛ-19-25683/1020-1 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 статьи 13.25 КоАП РФ. 

10.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии представителя Общества – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.10.2018 №1717-Д, в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынесено постановление от 10.12.2019 №19-25683/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушения №ЦА-53-ЮЛ-19-25683, предусмотренном ч. 3 статьи 13.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что совершенные обществом деяния, выразившиеся в необеспечении требований пункта 28 Указания Банка России № 4190-У, установленное в ходе одной проверки от 03.06.2019 не образует состав 29 административных правонарушений, а является одним правонарушением. Кроме того, отметил, что за подобные нарушения Страховщик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем выявленное правонарушение подлежит переквалификации с части 3 статьи 13.25 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе производства по делу заявителем представлены неоднократные уточнения оснований заявленных требований, где в качестве основания для отмены постановления также указано, на отсутствие в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения и на вынесение административным органом оспариваемого постановления за пределами двух месячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный орган отметил, что правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по хранению информации о действиях страхователя и страховщика в соответствии с Указанием Банка России № 4190-У, является длящимся, в связи с чем Страховщик подлежит ответственности в течении одного года с момента обнаружения правонарушения (составления Акта проверки). Указал, что Банком России в ходе проверки выявлены нарушения ПАО СК «Росгосстрах» положений действующего законодательства, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению хранения информации, перечисленной в п. 28 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У по нескольким несвязанным между собой договорам ОСАГО с различными страхователями. Отдельно отметив, что выявленное правонарушение правомерно квалифицировано по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, поскольку часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ имеет иной объект правонарушения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пунктам 9.1, 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами; осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В силу статьи 76.1 Закона о Банке России некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Закона о Банке России).

В соответствии с частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является надлежащий порядок хранения документов и информации, содержащейся в информационных системах.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов, утвержден Указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов".

Согласно пункту 3 Перечня документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики подлежат хранению документы, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, страхования и перестрахования, в том числе:

договоры страхования (перестрахования), приложения и дополнительные соглашения к договорам страхования (перестрахования), соглашения о расторжении (досрочном прекращении действия) договоров страхования (перестрахования);

первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования;

заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (перестрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов.

Пунктом 3 Указания от 12.09.2018 N 4902-У предусмотрено, что хранение указанных в Перечне документов, созданных в форме электронных документов, должно осуществляться страховщиком в соответствии с требованиями к обеспечению сохранности документов, установленными пунктами 4 и 6 настоящего Указания.

Документы, указанные в Перечне, должны быть систематизированы страховщиком для обеспечения их учета, поиска и использования.

При хранении указанных в Перечне документов, созданных в форме электронных документов, страховщик должен обеспечить их защиту от порчи, утраты, воздействия вредоносных компьютерных программ и несанкционированного изменения их содержания, а также обеспечить создание их резервных копий (пункт 6 Указания от 12.09.2018 N 4902-У).

Документы, указанные в Перечне, хранятся в соответствии со сроками хранения архивных документов, определенными законодательством Российской Федерации об архивном деле (пункт 7 Указания от 12.09.2018 N 4902-У).

Общество, в силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившим лицензию в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны:

- представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении;

- соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства;

- представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Из абзаца 11 пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П следует, что при составлении договора обязательного страхования в электронном виде страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии направляет страхователю страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи" по указанному страхователем адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Указание N 4190-У).

Пунктом 9 Указания N 4190-У установлено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

В соответствии с пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении. Таким образом, хранению информации предшествует ее обязательная регистрация.

Указанная выше норма дублируется в пункте 5.9 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов.

В рассматриваемом деле Общество осуществило регистрацию информации о действиях страхователя и Страховщика на сайте Страховщика, что подтверждается представленной Страховщиком сеансовой информацией.

Согласно ответу Страховщика от 22.05.2019 №303514/82 на запрос о предоставлении документов (информации) от 21.05.2019 №7, предоставить сеансовую информацию/лог-файл в отношении действий, направленных на заключение Договоров ОСАГО серии  ХХХ ввиде электронного документа (файл, содержащий информацию, предусмотренную пунктом 28 Указания № 4190-У) не представляется возможным, в связи с его отсутствием во внутренней системе Страховщика по неустановленным причинам.

 При указанных обстоятельствах, Общество в нарушение требований пункта 28 Указания N 4190-У не исполнило обязанность по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица, имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, в части идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении (страница 5 решения).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по регистрации действий страхователей не может служить обстоятельством, исключающим ответственность за несохранность информации, обязанность по регистрации и хранению которой прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации о страховой деятельности.

Таким образом, не осуществив в нарушение пункта 28 Указания N 4190-У регистрацию соответствующей информации, Общество самостоятельно приняло на себя риск привлечения к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о хранении информации, содержащейся в информационных системах.

Доводы Общества о том, что при определении перечня информации, подлежащей хранению в информационных системах страховщика, необходимо руководствоваться исключительно положениями статьи 29.1 Закона N 4015-1 и Положения N 599-П, признаются судом необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 20 Указания N 4190-У обмен информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования осуществляется посредством информационных систем страховщика.

Исполнение обязанности по хранению информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 29.1 Закона N 4015-1, не освобождает страховщика от обязанности по хранению информации, предусмотренной иной нормой страхового законодательства.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать страховщики, их должностные лица.

Общество, являясь страховщиком, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования обеспечения сохранности информации, содержащейся в информационных системах, документов, Перечень которых утвержден указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества возможность обеспечить сохранность документов в процессе их хранения имелась, но соответствующие действия не предпринимались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по проведению обязательных мероприятий при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществить хранение в течение одного года информацию о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении, арбитражному суду не представлено.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - по обеспечению хранения информации, перечисленной в п. 28 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У, и нарушают права Страхователей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по хранению информации, к формальным требованиям публичного права.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и не представлено Обществом доказательств отсутствия у последнего возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Судом учтено, что в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ заявителю назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 3 ст. 13.25 КоАП РФ, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Довод заявителя о том, что совершенное обществом деяние не образует состав 29 административных правонарушений, а образует состав одного правонарушения, выявленного в ходе одной проверки, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Длящееся правонарушение характеризуется тем, что начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и заканчивается вследствие действия самого правонарушителя, направленного на прекращение правонарушения, наступления событий, препятствующих его совершению, либо, как в рассматриваемом случае моментом вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (акт проверки от 03.06.2019 № А1Н-И25-9-4/396ДСП).

Суд обращает внимание, что вменяемое правонарушение является длящимся, и следовательно, последний может неоднократно привлекаться к административной ответственности на основании отдельно составляемых протоколов об административном правонарушении, по каждому выявленному факту неисполнения обязанности по обеспечению хранения информации, перечисленной в п. 28 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У, до тех пор, пока им не будет устранено нарушение административного законодательства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух или более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, каждое неисполнение обществом соответствующего требования страхового законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, совершенного при разных обстоятельствах, и содержащего в каждом случае самостоятельный состав правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления проверки деятельности ПАО СК «Росгосстрах» заинтересованным лицом выявлены нарушения положений действующего законодательства, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению хранения информации, перечисленной в  п. 28 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У по нескольким не связанным между собой договорам ОСАГО с различными страхователями.

Соответственно существо несохраненной информации (информация о различных полисах ОСАГО, страхователях, автомобилях, и т. д.) не свидетельствует о том, что совершенные обществом административные правонарушения являлись единым действием (бездействием).

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Довод Общества о том, что нарушение пункта 28  Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, а подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отклоняется судом, как основанный на неверном применении норм права.

Ссылка ПАО СК «Росгосстрах» на правовую позицию по делу №А40-203231/19-121-1744 не принимается судом, поскольку в рамках данного дела административный орган привлек страховщика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ за нарушение правил заключения договора страхования, которое в действительности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом же случае Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по хранению в течении одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика, в рамках заключения договора ОСАГО, т. е. За нарушение, предусмотренное диспозицией части 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Правомерность квалификации выявленного правонарушения по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ подтверждается постановлениями арбитражных апелляционных судов: от 28.07.2020 по делу №А41-5620/20, от 26.06.2020 по делу №А40-324887/19, от 23.12.2019 по делу №А40-203882/19, от 04.12.2019 по делу №А72-12234/19, от 02.12.2019 по делу А07-23163/19, от 03.07.2018 по делу №А04-1768/2018, от 15.06.2018 по делу №А42-9193/2017 и т. д.

Довод заявителя относительно нарушения административным органом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ также подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Следует отметить, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 15.01.2019 №3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой — при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Из диспозиции части 3 статьи 13.25 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Как указывалось выше, объектом вменяемого правонарушения является надлежащий порядок хранения документов и информации, содержащейся в информационных системах.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Соответственно, за вменяемое (выявленное) правонарушение привлечению к административной ответственности подлежит именно страховщик за не исполнение им  обязанности  по хранению документов, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрено страховым законодательством, что является в том числе нарушением прав страхователя как потребителя данного вида услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности связано не с формальным невыполнением обязанности по хранению документов и информации, а непосредственно с нарушением норм страхового законодательства и прав страхователей, в том числе применительно к срокам давности привлечения к административной ответственности.

Вывод суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет год, подтверждается в том числе постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда по делам: №№А41-5620/20, А41-5623/20, А41-5617/20, А41-4885/20 и т.д., предметом которых являлись постановления, вынесенные в отношении заявителя в рамках спорной проверки.

При указанных обстоятельствах, срок давности следует исчислять с 04.06.2019 — со дня следующего за днем обнаружения правонарушения (поступления в Банк ответа ПАО СК «Росгосстрах»). Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.06.2020 и на дату вынесения оспариваемого постановления не был пропущен административным органом.

Ссылка заявителя, в обоснование своей позиции на судебную практику не принимается судом, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Предусмотренные законом процессуальные требования при производстве по указанному делу об административном правонарушении административным органом были соблюдены. Процессуальные права Заявителя, установленные главой 25 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено. 

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ПАО  СК "РОСГОССТРАХ" требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                          Е.С. Криворучко