Дело № А43-32186/2021

02 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2022 по делу № А43-32186/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское металлообрабатывающее предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 352 830 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское металлообрабатывающее предприятие» - ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское металлообрабатывающее предприятие» (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее - Общество) о взыскании 1 352 830 руб. 26 коп. неустойки.

Решением от 28.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправомерность предъявления к взысканию договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки от 06.04.2020 № И-03-04/2020/248, считая названный договор незаключенным ввиду несогласованности его существенных условий. Отметил, что между сторонами 18.06.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором все существенные условия договора определены, вступившее в силу с момента подписания и распространяющееся на правоотношения сторон в период после 18.06.2020. Сообщил о том, что после данной даты осуществлена лишь одна поставка товара - 19.06.2020 на сумму 2 168 676 руб., в отношении только которой, по мнению заявителя, и возможно применение договорной неустойки.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в заседание суда от 26.05.2022 не обеспечило. 

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразил по доводам заявителя жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы (ответчика) по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № И-03-04/2020/248, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее - товар). Ассортимент, количество, качество, цены, сроки поставки, стоимость тары и упаковки являются договорными и определяются в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола разногласий к нему) в случае нарушения покупателем согласованного порядка оплаты, в том числе нарушения сроков внесения авансового, очередного, окончательного платежей, поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сторонами подписана спецификация от 29.04.2020 № 1 к договору.

В пунктах 1, 2, 3, 3.1 данной спецификации стороны определили, что поставщик обязуется изготовить в соответствии с предоставленной покупателем технической документацией и передать в собственность покупателя металлоконструкции общей стоимостью 21 820 296 руб., в т.ч. НДС (20%) 3 636 716 руб. В настоящей спецификации указывается ориентировочный объем (количество) изготавливаемого и поставляемого товара, который может быть изменен после разработки технической документации (чертежи стадии КМД) поставщиком и согласования с покупателем. После согласования покупателем технической документации (чертежи стадии КМД), в случае изменения ориентировочного объема (количества) изготавливаемого товара, указанного в спецификации, стороны заключают дополнительное соглашение и указывают окончательный объем и стоимость товара, подлежащего поставке по соответствующей спецификации.

В пункте 4 названной спецификации согласован порядок оплаты товара: покупатель в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации, на основании выставленного поставщиком счета на оплату, вносит аванс в размере 10% от общей стоимости товара, подлежащего изготовлению и поставке по спецификации. Очередной платеж в размере 10% от общей стоимости товара, подлежащего изготовлению и поставке по спецификации, производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента внесения платежа, согласно пункту 3.1 спецификации. Очередной платеж в размере 20% от общей стоимости товара, подлежащего изготовлению и поставке по спецификации, производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента внесения платежа, согласно пункту 3.2 спецификации. Окончательная оплата товара (партии товара) осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента передачи товара (партии товара) покупателю или грузополучателю.

18.06.2020 сторонами к спецификации от 29.04.2020 № 1 к договору подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому в связи с определением окончательного объема (количества) подлежащего изготовлению и поставке в соответствии со спецификацией товара, руководствуясь пунктом 3.1 спецификации, внесены изменения в пункты 1, 2 спецификации и общая стоимость товара, подлежащего изготовлению и поставке по спецификации, определена в размере 24 331 016 руб. 40 коп., в т.ч. НДС (20%) 4 055 169 руб. 40 коп.; пункт 3, подпункт 3.1 спецификации признаны утратившими силу с момента подписания дополнительного соглашения.

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что во всем ином, что не установлено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями спецификации от 29.04.2020 № 1 договора поставки ТМЦ от 06.04.2020 № И-03-04/2020/248, а также действующим законодательством Российской Федерации.

В период с 26.05.2020 по 13.07.2020 Предприятие передало, а Общество приняло товар общей стоимостью 24 331 016 руб. 40 коп. по универсальным передаточным документам от 26.05.2020 № 120 на сумму 2 787 178 руб. 80 коп., от 28.05.2020 № 127 на сумму 2 685 614 руб. 40 коп., от 01.06.2020 № 133 на сумму 2 773 953 руб. 60 коп., от 02.06.2020 № 134 на сумму 2 774595 руб. 60 коп., от 04.06.2020 № 137 на сумму 2 763 810 руб., от 09.06.2020 № 138 на сумму 2 809 392 руб., от 11.06.2020 № 141 на сумму 2 755 207 руб. 20 коп., от 16.06.2020 № 145 на сумму 2 737 744 руб. 80 коп., от 19.06.2020 № 146 на сумму 2 168 676 руб., от 13.07.2020 № 190 на сумму 74 844 руб.

По данным истца, ответчик оплатил поставленный товар с нарушением согласованного сторонами срока по платежным поручениям от 06.05.2020 № 3259, от 02.06.2020 № 4057, от 08.07.2020 № 4958, от 13.07.2020 № 5269, от 18.08.2020 № 6246, от 26.08.2020 № 6458, от 22.09.2020 № 7292, от 23.10.2020 № 8574, от 25.11.2020 № 9632, от 25.12.2020 № 10689, от 30.12.2020 № 10799, от 26.01.2021 № 619, от 12.02.2021 № 1257, в связи с чем начислена неустойка за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 5.3 договора.

10.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 09.06.2021 № 28 об оплате неустойки в размере 1 352 830 руб. 26 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки Предприятием Обществу товара и его несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий к нему) стороны определили, что в случае нарушения покупателем согласованного порядка оплаты, в том числе нарушения сроков внесения авансового, очередного, окончательного платежей, поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии просрочки в оплате товара по договору, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

По расчету истца неустойка за период с 26.06.2020 по 12.02.2021 составляет 1 352 830 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласования существенных условий договора поставки, а именно: о качестве товара, подлежащего передаче ответчику, и его количестве (в спецификации указан ориентировочный объем товара), в связи с чем договор является незаключенным и предусмотренная в нем неустойка начислению не подлежит, отклоняются ввиду их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 договора стороны согласовали, что ассортимент, количество, качество, цены, сроки поставки, стоимость тары и упаковки являются договорными и определяются в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В подписанной сторонами спецификации от 29.04.2021 № 1 к договору определены подлежащий поставке товар, его количество, цена и стоимость, а также порядок изготовления, поставки и условия доставки товара, общий срок изготовления и поставки товара, порядок оплаты товара. 

Таким образом, позиция заявителя жалобы о несогласовании существенных условий договора поставки является необоснованной. 

То обстоятельство, что первоначально в пункте 3 спецификации от 29.04.2021 № 1 к договору стороны определили, что в спецификации указывается ориентировочный объем (количество) изготавливаемого и поставляемого товара, не может служить основанием для признания договора незаключенным.

В дополнительном соглашении от 18.06.2020 № 1 к спецификации стороны согласовали окончательное количество товара, подлежащего передаче ответчику.

Следует отметить, что материалы дела (в частности, УПД) свидетельствуют, что при исполнении договора у сторон не возникло какой-либо неопределенности по поставке товара. Все УПД, в которых отражены наименование товара, его количества, цена и стоимость, содержат ссылку на вышеназванные договор и спецификацию. Товар по ним принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний и оплачен им.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о незаключенности договора поставки признаны необоснованными.

Позиция заявителя жалобы о том, что начисление неустойки за просрочку оплаты товара возможно лишь в отношении поставки, осуществленной после подписания сторонами дополнительного соглашения к спецификации, отклоняется.

В спецификации сторонами согласованы сроки оплаты товара. Каких-либо изменений в этом части в спецификацию не вносилось. Доказательств обратного в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о неправомерности предъявления к взысканию договорной неустойки несостоятельны

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании неустойки за период с 26.06.2020 по 12.02.2021 в сумме 1 352 830 руб. 26 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2022 по делу № А43-32186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова