Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85740/2023

05 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Центрального района" (адрес:  Россия 191119, 

<

...>, литер С, помещ. 5-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 816 603 руб. 69 коп. задолженности по оплате за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 48 093 руб. неустойки, в том числе:

- по оплате услуг водоснабжения: 354 730 руб. 33 коп. стоимость предоставленных услуг за отпуск питьевой воды в период с 01.02.2023 по 31.05.2023, 21 126 руб. пени, начисленные по 21.08.2023;

- по оплате услуг водоотведения: 461 873 руб. 36 коп. стоимость предоставленных услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.02.2023 по 31.05.2023, 26 967 руб. пени, начисленные по 21.08.2023,

- неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п. 6.4 ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, пояснил суду, что размера подлежащей ко взысканию неустойки составляет в общем размере 38 074 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, в связи с передачей объекта специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, в управление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Центрального района», истцом 29.03.2022 в адрес ответчика было направлено письмо (исх. №3582/300), согласно которому истец сообщил, что продолжает оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, указанному многоквартирному дому. Ответчику будут производиться начисления и выставлены платежные требования на оплату оказанных услуг по факту пользования, до заключения с ним соответствующих договоров. 

Ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Так, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в общем размере 816603 руб. 69 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997            № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжаюшей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение погашения задолженности.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 38074 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п.6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Центрального района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 816603 руб. 69 коп. задолженности, 38074 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.6.4 ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 22.08.2023 по дату фактического исполнения, а также 20094  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.