АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-13197/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г.                         г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 06 сентября 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр» (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кузбасская Топливная Компания» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 947 700 рублей долга, 20 714,75 процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по дату фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр» (далее по тексту – истец, ООО «ПКФ Агропромцентр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» суммы задолженности по договору поставки товара №КТК-8-003/24 от 17.01.2024 в размере 947 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 09.07.2024 в размере 20 714,75 рублей и по день вынесения судом решения, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 368 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления №65097194611553, №65097194611546).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Дело рассмотрено судом 06.09.2024 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

12.09.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом (с учетом абз. 4 ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №КТК-8-003/24 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется в обусловленные сроки (срок) передавать в собственность покупателя продукцию по заявке покупателя (далее – товар) установленного качества на условиях поставки товара по выбору покупателя, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его (п. 1.1. договора).

В силу п. 4.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, в соответствии с п.п. 1.5, 1.6. договора, платежными поручениями по реквизитам поставщика, указанным в договоре. 

Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификацию №КТК00000461 от 17.01.2024.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истец в соответствии с условиями указанного договора (спецификации) в адрес ответчика 27.03.2024 поставил товар на сумму 947 700 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 21.03.2024 №446, транспортной накладной от 26.03.2024 №12.

Товар принят АО «Кузбасская Топливная Компания» 27.03.2024 без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены. 

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 947 700 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2024 по 09.07.2024 в сумме 20 714,75 рублей, а также процентов по статье 395 ГК РФ с 10.07.2024 до даты фактического погашения задолженности.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены. 

Произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом, признан не верным, произведенным без учета согласованного сторонами срока оплаты и даты поставки товара – 27.03.2024. 

По расчету суда размер процентов за просрочку оплату товара за период с 27.05.2024 по 06.09.2024 (дата принятия решения) составил 44 743,87 рублей. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

947 700,00 р.

27.05.2024

28.07.2024

63

16,00

947 700,00 × 63 × 16% / 366

26 100,59 р.

947 700,00 р.

29.07.2024

06.09.2024

40

18,00

947 700,00 × 40 × 18% / 366

18 643,28 р.

Сумма основного долга: 947 700,00 р.

Сумма процентов: 44 743,87 р.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части иска судом отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, перерасчёт процентов судом на дату вынесения решения, а также уплату истцом государственной пошлины в размере 22 368 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 368 рублей, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 473 79 рублей, с истца в размере 57,21 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 17.01.2024 №КТК-8-003/24 (УПД от 21.03.2024 №446), в размере 947 700 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 27.05.2024 по 06.09.2024 в размере 44 743,87 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 368 рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 473,79  рублей государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 57,21 рублей государственной пошлины по делу. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.А. Сапрыкина