Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-626/2022

13 апреля 2022 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗЕВС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 257,20 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗЕВС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 27.01.2022 № 53 к акционерному обществу "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 в размере 29 901 руб. 44 коп. по договору поставки от 30.06.2021 № 613-07.21 и об обязании возвратить излишне удержанную неустойку в размере 20 355 руб. 76 коп.

Определением суда от 07.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 01.04.2022.

В связи с поступлением в арбитражный суд заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗЕВС" о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство о приобщении документов, поступившее в суд 28.02.2022;

от ответчика: отзыв от16.02.2022;

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗЕВС" (контрагент) и акционерным обществом "Алмазы Анабара" (компания) заключен договор поставки от 30.06.2021 № 613-07.21, по условиям которого контрагент поставляет изделия электромонтажные (указано в Приложении № 1), а компания обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2. срок поставки с 01.07.2021 д 10.08.2021.

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 1 116 080 руб. 19 коп., включая НДС (20 %) в сумме 186 013 руб. 37 коп. Транспортные расходы включены в общую стоимость договора до Архангельской области, город Архангельск.

Сторонами в пункте 2.1.1. установлены условия оплаты: оплата одним платежом после исполнения всех обязательств.

Пунктом 2.1.2. согласован срок оплаты после исполнения обязательств: не позднее первого рабочего четверга по истечении 15 календарных дней, но не позднее 15 рабочих дней на основании подтверждающих документов. Счет не является обязательным для оплаты документом.

Согласно пункту 3.1. условия поставки: доставка.

Договор состоит из настоящего документа в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также общих условий и видовых условий. Стороны путем подписания настоящего документа договорились о применении к их отношениям общих и видовых условий. Все условия договора, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в общих и видовых условиях и являются частью договора (5.1.).

Согласно пункту 8.8.1 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (далее – Общие условия) несоблюдение контрагентом срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюдён.

В соответствии с пунктом  8.8.2 Общих условий просрочка контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором предусмотрена ответственность в виде возврата 100 % уплаченных сумм; и неустойка, предусмотренная в пункте 8.8.1; и штраф в размере 20 % цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения работ, оказания услуг которых не соблюдён или не будет соблюдён.

Исполняя условия договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 1 116 080 руб. 19 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточным документами от 06.08.2021 № 3158 (дата получения 10.08.2021) и от 06.10.2021 № 3278 (дата получения 29.10.2021).

Ответчик произвел оплату в размере 980 375 руб. 16 коп. по платежному поручению от 18.11.2021 № 11941.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием произвести оплату неустойки в размере 50 434 руб. 85 коп. за период с 01.09.2021 по 05.01.2022, поскольку допущена просрочка оплаты товара на сумму 980 375 руб. 16 коп.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 17.11.2021 о нарушении срока поставки и зачете пени в размере 4 466 руб. 96 коп. за период с 11.08.2021 по 29.10.2021 и штрафа в размере 27 141 руб. 01 коп. в счет оплаты товара по договору.

Истец в ответ на уведомление направил претензию от 29.11.2021 № 190, в котором не согласился с суммой штрафа, указал, что считает обоснованным размером штрафа 6 785 руб. 25 коп. и заявил требование доплатить излишне удержанные штрафные санкции в размере 20 355 руб. 76 коп. 

Ответчик с требованиями, изложенными в претензии, не согласился.

Истец, не согласившись с начисленной неустойкой – штрафом и удержанием денежной суммы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на чрезмерность неустойки и наличие оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с требованием о взыскании пени за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 в размере 29 901 руб. 44 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как договорные, обусловленные исполнением взаимных обязательств покупателя и поставщика в рамках поставки товара, в связи с чем правомерно руководствовались положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорен факт поставки истцом товара с нарушением срока, установленного в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик воспользовался предусмотренным условиями договора правом на начисление пени и штрафа за несвоевременную поставку товара из сумм, подлежащих уплате за товар, произвел неустойку: 

на основании пункта 8.8.1 Общих условий пени в размере 4 466 руб. 96 коп. за период с 11.08.2021 по 29.10.2021 

на основании пункта 8.8.2 штраф 135 705 руб. 03 коп. * 0,2 =  27 141 руб. 01 коп.

Согласно пункту 8.3 Общих условий договоров ответчик вправе в одностороннем порядке зачесть в счет оплаты товаров, работ, услуг суммы неустоек. Для проведения зачета достаточно заявления ответчика с указанием суммы неустоек и ее расчетом.

Уведомлением от 17.11.2021 ответчик сообщил истцу о нарушении сроков поставки и начислении неустойки, подлежащих зачету.

Истец заявил о снижении начисленного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разъяснение порядка применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дано также в пунктах 78 -80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, где указано, что в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. 

В данном случае взаимоотношения сторон по спорному договору определяются Общими условиями договоров, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (Общие условия), что не противоречит статье 427 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Спорные санкции установлены пунктами 8.8.1 и 8.8.2 Общих условий и, по сути, предусматривают ответственность за нарушение одного обязательства – несоблюдение срока поставки товара.

По общему смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации применение двойной ответственности за одно нарушение не допускается, однако, при отсутствии установленного законом прямого запрета, включение такого условия в договор не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). 

Произведенный ответчиком расчет штрафа судом проверен, арифметическая верность сторонами не оспаривается

Доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения обязательств по поставке товара истцом суду не представлено, из содержания искового заявления и претензии в адрес ответчика такие обстоятельства не следуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В этой связи на лицо, заявляющее о недобросовестном поведении своего контрагента, относится бремя предоставления арбитражному суду соответствующих доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В этой связи суд не находит доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков получения необоснованной выгоды.

Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 в размере 29 901 руб. 44 коп. по договору поставки от 30.06.2021 № 613-07.21.

По условиям указанного договора оплата поставленного товара производится одним платежом после исполнения всех обязательств.

Пунктом 2.1.2. согласован срок оплаты после исполнения обязательств: не позднее первого рабочего четверга по истечении 15 календарных дней, но не позднее 15 рабочих дней на основании подтверждающих документов. Счет не является обязательным для оплаты документом.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Общих условий сроки оплаты, платежей, которые компания обязана выплатить после исполнения контрагентом обязательств, начинают исчисляться с даты, в которую контрагент считается исполнившим обязательство, подлежащее оплате. Порядок даты исполнения обязательства определяется в Видовых условиях или в договоре.

Пункт 4 Видовых условий определяет даты исполнения обязательства (пункт 2.3.2 Общих условий):

- дата передачи товара компании в месте получения при выборке и доставке.

Как следует из представленных универсальных передаточных документов от 06.08.2021 № 3158 и от 06.10.2021 № 3278 товар принят ответчиком отдельными партиями 10.08.2021 и 29.10.2021, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, моментом исполнения договора поставки товара и полного исполнения обязательств истца по договору считается 29.10.2021. С этой даты начинается отсчет даты для оплаты стоимости поставленного товара, которая приходится на 18.11.2021.

Из представленного платежного поручения следует, что оплата ответчиком произведена 18.11.2021, то есть в пределах срока установленного договором поставки от 30.06.2021 № 613-07.21.

По смыслу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора заключается не только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет. Заключая договор, истец согласился на его условия, в том числе, о сроках оплаты, а также об ответственности за нарушение обязательств. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, а также для взыскания пени и, как следствие, отказе в исковых требованиях.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 010 руб. по платежному поручению от 30.01.2022 № 207.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.Б. Васильева