АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13883/22

27 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «РУБИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и пени на общую сумму 27 670 267, 12 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 188 от 16.07.2021.

установил, что ПАО АК «РУБИН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО «ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 27 670 267,12 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Д34/2-2016-43 от 01.08.2016.

В судебное заседание представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 20.07.2022 в 9 часов 00 минут. После перерыва, 20.07.2022 в 9 часов 00 минут, судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Представитель ответчика не оспорил наличие основной задолженности, не согласился с расчетом неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО АК «РУБИН» (поставщиком) и ПАО «ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (покупателем) был заключен  договор Д34/2-2016-43 изготовление и поставку продукции производственно-технического назначения от 01.08.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателю изделия, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель обязался оплатить и принять эту продукцию. Номенклатура, количество и сроки поставки продукции определены сторонами в Ведомости поставки (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что общая       стоимость договора ориентировочно составляет 160 811 123,34 рублей. В том числе НДС (18%): 24 530 510,34 рублей. После согласования ТФЦ общая стоимость договора подлежит уточнению.

Расчеты за продукцию по договору производятся в два этапа:

1-ый этап - покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% от стоимости необходимой покупателю продукции за 3 месяца до срока ее поставки, для чего поставщик по письменному запросу покупателя направляет счет, который покупатель обязан оплатить в течение 10-ти дней после его получения;

2-ой этап - окончательный расчёт осуществляется Покупателем в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня двустороннего подписания товарной накладной(пункт 3.4 договора в редакции протокола разногласий от 15.08.2016).

Согласно пункту 4.3 договора, датой поставки продукции, перехода прав собственности на продукцию и всех рисков случайной гибели, повреждения или утраты к покупателю, считается дата получения продукции и подписания уполномоченным представителем покупателя накладной ТОРГ-12.

Истец выполнил договорные обязательства и выставил покупателю счета на оплату поставленной продукции. Вместе с тем, окончательный расчет ответчиком не произведён.

Сумма задолженности сложилась ввиду отсутствия расчета по следующим товарным накладным:

- в рамках счета №2016-1281 от 31.10.16, продукция отгружена по товарным накладным №1047 от 07.09.17, №1484 от 14.12.17, №1485 от 14.12.17. №1487 от 14.12.17, №1315 ОТ 06.11.18, Х«1316от 06.11.18 и №1317 от 06.11.18- на общую сумму 48 842 246,12 рублей. Оплачена ответчиком в сумме 23 936 991.52 рубль. Задолженность составляет 24 905 254.60 рубля. Остальная продукция, окруженная по счету №2016-1281 от 31.10.16 - оплачена полностью;

- в рамках счета №2017-803 от 17.07.17, продукция отгружена по товарным накладным №1143 от 04.10.17 и №769 ОТ 11.07.18 - на общую сумму I 871 229,84 рублей. Оплачена ответчиком в сумме 935 614,92 рублей. Задолженность составляег 935 614,92 рублей. Остальная продукция, отгруженная по счету №2017-803 от 17.07.17- оплачена полностью;

- в рамках счета №2018-198 от 22.02.18. продукция опружена по товарной накладной №905 от 14.08.18 - на общую сумму 988 009.28 рублей. Оплачена ответчиком в сумме 494 004,64 рубля. Задолженность составляет 494 004,64 рубля. Остальная продукция, отгруженная по счету №2018-198 от 22.02.18- оплачена полностью.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по данному договору составляет 26 334 874,16 руб.

В порядке претензионного урегулирования спора истом в адрес ответчика направлены претензии (исх.№ 12486/34 от 07.12.2019, исх.№11298/34 от 17.12.2020) с требованием оплатить  задолженность.

В ответ на претензию исх.№2486/34 от 07.12.2019 истцом получено письмо (исх. №19891/200-21-03 от 23.12.2019), с направлением планируемого графика погашения задолженности перед ПАО ЛК «Рубин», предусматривающим окончательную дату погашения задолженности в срок до 31.08.2020. Окончательный расчёт не произведён в указанный срок.

Претензия исх.№11298/34 от 17.12.2020, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 11.01.2021. оставлена без ответа.

 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку в пункте 3.4 договора сторонами согласовано, что окончательный расчёт осуществляется покупателем в течение 15 банковских дней со дня двустороннего подписания товарной накладной, то окончательная оплата поставленной продукции должна была быть произведена в течение 15 банковских дней со дня двустороннего подписания товарной накладной, тогда как товарный накладные подписаны сторонами в период с 07.09.2017 по06.11.2018.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № д34/2-2016-43 от 01.08.2016, с протоколами разногласий к нему, счета на оплату, товарные накладные, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 26 334 874,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения задолженности в размере 1 335 392,96 руб., начисленной за период с 17.09.2017 по 15.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком оплата поставленной продукции своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пении является законным и обоснованным.

Вместе с тем, пунктом 26.5 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором. покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%от суммы просроченного платежа.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая условия заключенных между сторонами договора суд самостоятельно произвел расчет пени исходя из суммы задолженности в размере 26 334 874,16 руб., размер пени составил 1 316 743,70 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск «ПАО АК «РУБИН» к ПАО «ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» о взыскании основной задолженности и неустойки подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 161 242 рублей относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «РУБИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 26 334 874, 16 рублей, неустойку в размере 1 316 743, 70 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 161 242 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.