Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4382/2019

г. Нальчик

31 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

и открытого акционерного общества «Гидрометаллург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва (в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик)

об оспаривании действий (бездействия),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

ФИО1, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Алина» – Х.-ФИО2 по доверенности от 18.02.2021, ФИО3 по доверенности от 02.02.2021,

от ОАО «Гидрометаллург» – Х.-ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, ФИО4 по доверенности от 12.01.2021,

от Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО5 по доверенности от 04.08.2020,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Алина» и открытого акционерное общество «Гидрометаллург» обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление Росреестра), в котором просят (с учетом уточнения требований) признать незаконным бездействие управления Росреестра, выразившееся в нерасмотрении жалобы от 15.05.2019 по существу и обязать признать его:

- незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:67 (1 517 кв. м) от 10.09.2010;

- незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:68 (1 515 кв. м) от 10.09.2010;

- незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:69 (3 856 кв. м) от 10.09.2010;

- незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:70 (3 063 кв. м) от 10.09.2010;

- приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок кадастровым номером 07:09:0104001:67 (1 517 кв. м) 07-07-01/067/2011-355 от 28.12.2011;

- приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок кадастровым номером 07:09:0104001:68 (1 515 кв. м) 07-07-01/067/2011-255 от 28.12.2011;

- приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок кадастровым номером 07:09:0104001:69 (3 856 кв. м) 07-07-01/067/2011-353 от 28.12.2011;

- приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок кадастровым номером 07:09:0104001:70 (3 063 кв. м) 07-07-01/067/2011-354 от 28.12.2011.

В обоснование требований указано, что названные земельные участка (далее – спорные земельные участки) являются смежными по отношению к участкам заявителей, однако при постановке их на кадастровый учет с заявителями не были согласованы границы; жалоба заявителей в управление Росреестра оставлена без ответа. Позже, в судебных заседаниях заявители дополнили доводы ссылкой на то, что образование спорных земельных участков привело к невозможности использования расположенных на земельных участках заявителей объектов недвижимости, а также к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ участков.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике (далее – кадастровая палата); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росимущества) и ФИО1.

Определением суда от 13.03.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением суда от 14.12.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта.

Суд удовлетворил ходатайство заявителей о вызове в судебное заседание экспертов, проводивших судебную экспертизу. Однако они в судебное заседание не явились.

Представитель заявителей просил обеспечить явку экспертов в судебное заседание. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Исходя из обстоятельств дела и существа заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела без дачи экспертами пояснений по заключению не является невозможным. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, необходимо учитывать истечение разумного срока рассмотрения дела (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

Представитель заявителей поддержал требования в полном объеме. Управление Росреестра просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Они извещены судом о времени и месте рассмотрения дела либо считаются извещенным надлежащим образом в связи с наличием доказательств получения ими информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.1952 Исполком Нальчикского городского совета депутатов трудящихся Кабардино-Балкарской АССР принял решение №338 о резервировании за Министерством цветной металлургии СССР земельных участков в западной части города; по акту от 11.05.1956 произведен отвод границ участка в натуре застройщику – Гидрометаллургическому заводу площадью 29 га (т. 2, л.д. 169-171).

В соответствии с письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Нальчика от 17.12.1998 по материалам инвентаризации площадь земельного участка АО «Гидрометаллург» по адресу: 

<

...> составляет 23,79 га (т. 2, л.д. 174).

18.11.2008 между муниципальным специализированным учреждением «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика» (продавцом) и ОАО «Гидрометаллург» (покупателем) заключен договор №229 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:39.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.12.2008 в государственный кадастр недвижимости 09.10.2008 внесен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 198 071 ± 155 кв. м. с кадастровым номером 07:09:0104001:39; в качестве правообладателя на праве индивидуальной собственности указано ОАО «Гидрометаллург»; из плана (чертежа, схемы) земельного участка следует, что земля под подъездными путями не включена в площадь участка (т. 2, л.д. 122-126).

29.12.2008 произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Гидрометаллург» на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104001:39 общей площадью 198 071 кв. м, выдано свидетельство (т. 2, л.д. 159).

02.10.2013 генеральный директор ОАО «Гидрометаллург» издал приказ №407/6 о разделе земельного участка по ул. Головко, 105 с кадастровым номером 07:09:0104001:39 с образованием 9 (девяти) земельных участков в связи с производственной необходимостью (т. 2, л.д. 172).

В настоящее время ОАО «Гидрометаллург» является собственником 9 земельных участков расположенные по адресу: 

<

...>: площадью 13 779 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:224, площадью 13 971 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:225, площадью 13 216 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:226, площадью 9 624 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:227, площадью 12 672 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:228, площадью 35 214 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:229, площадью 74 863 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:230, площадью 17 290 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:231, площадью 7 401 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:232, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 81-83, 160-168). 

Открытому акционерному обществу «Гидрометаллург» принадлежат на праве собственности 19 зданий, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 140-158). 

На спорных земельных участках (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67, 07:09:0104001:68, 07:09:0104001:69, 07:09:0104001:70), как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, расположены подъездные железнодорожные пути.

Между тем, спорные земельные участки внесены в реестр федерального имущества; в качестве документа-основания возникновения прав собственности Российской Федерации в выписках из названного реестра указан Федеральный закон от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (т. 1, л.д. 88, 141, 163, т. 3, л.д. 6, 71, 93, 120).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки зарегистрировано 28.12.2011 (т. 1, л.д. 66, 69, 72; т. 2 л.д. 27).

В отношении ряда земельных участков, включая спорные, управление Росимущества и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» заключили договор аренды от 28.07.2016 №24, участки переданы по акту приема передачи (т. 1, л.д. 96-108, т. 3, л.д. 17-30). Позже договор расторгнут в части, касающейся, в том числе, спорных участков, дополнительным соглашением от 11.07.2017; возврат участков управлению Росимущества оформлен актом (т. 1, л.д. 117-119, т. 3, л.д. 37-40).

Земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104001:40 площадью 3 828 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (граничащий с земельным участками с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67 и 07:09:0104001:70 согласно публичной кадастровой карте – т. 2, л.д. 7, 8), приобрело общество с ограниченной ответственностью «Алина» по договору купли-продажи от 12.08.2016 №103, заключенному с муниципальным казенным учреждением «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» на основании постановления местной администрации городского округа Нальчик от 09.08.2016 №1696; земельный участок переда по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 53-56).

Распоряжением управления Росимущества от 12.01.2018 №3-р вид разрешенного использования спорных земельных участков «под подъездными путями» изменен на «деловое управление» (т. 3, л.д. 45, 46). Изменения внесены в реестр, что подтверждается выписками из ЕГРН и уведомлениями управления Росреестра (т. 1, л.д. 130, 174, т. 3, л.д. 57, 78, 109, 128).

На основании протоколов рассмотрения заявок на участие в торгах на право заключения земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 25.06.2018 (т. 1, л.д. 135, 136, 156, 157, 179, 180, т. 3, л.д. 60, 61, 112, 113, 141, 142) между управлением Росимущества и ФИО1 заключены договоры №№ 7, 8, 9 и 10 от 06.07.2018 аренды спорных земельных участков на срок по 05.07.2028; участки переданы ФИО1 по актам (т. 1, л.д. 124-129, 146-151, 168-173; т. 2, л.д. 19-25; т. 3, л.д. 51-56, 82-88, 103-108, 132-140).

Государственная регистрация аренды в пользу ФИО1 произведена 23.07.2018, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении спорных участков (т. 1, л.д. 66, 69, 72; т. 2, л.д. 27).

15.05.2019 заявители обратились к руководителю управления Росреестра с жалобой на действия регистрирующего органа, выразившиеся в постановке на кадастровый учет спорных участков без проведения мероприятий по согласованию границ (т. 1, л.д. 11-13).

Не получив ответа на свою жалобу, заявители 20.08.2019 обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

В письме от 28.08.2019 управление Росреестра сообщило заявителям о направлении их обращения в кадастровую палату (т. 2, л.д. 4).

В письме от 18.09.2019 №4823/01 управление Росреестра сообщило заявителям, что сведения в отношении спорных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости кадастровой палатой, приложив к письму кадастровой палаты на вопросы, поставленные в жалобе.

Суд считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителей проведена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) имело ли место в результате постановки на кадастровый учет 10.09.2010 земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67, 07:09:0104001:68, 07:09:0104001:69, 07:09:0104001:70 нарушение границ земельных участков – с кадастровым номером 07:09:0104001:40 и с кадастровым номером 07:09:0104001:39 (в настоящее время поделенного на 9 участков с кадастровыми номерами 07:09:0104001:224, 07:09:0104001:225, 07:09:0104001:226, 07:09:0104001:227, 07:09:0104001:228, 07:09:0104001:229, 07:09:0104001:230, 07:09:0104001:231, 07:09:0104001:232)?

2) в случае положительного ответа на первый вопрос описать нарушения границ, указав, в том числе, площади наложений.

Согласно заключению эксперта от 23.11.2020 №197 нарушение границ имело место, поскольку нарушены требования следующих нормативных актов:

- пункты 6, 8, 14, 15 ,16 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»;

- пункты 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации («Требования к образуемым и измененным земельным участкам»);

- статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации («Раздел земельного участка») и письмо Министерство экономического развития Российской Федерации от 14.03.2014 №ОГ-Д23-1676 «По вопросу осуществления кадастрового учета по разделу участка»;

- статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации («Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд») и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации («Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд»);

- Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Таким образом, эксперты не дали ответа на второй вопрос – не описали фактическое нарушение границ, не указали площади наложений. Вместо этого заключение содержит выводы о неправомерности постановки на кадастровый учет спорных участков, нарушениях процедуры образования участков, отсутствии оснований для прекращения права собственности муниципального образования и доказательств возникновения права собственности Российской Федерации.

Между тем в силу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не относятся к компетенции эксперта, а подлежат разрешению судом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон №218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления).

Суд установил, что спорные земельные участки внесены в реестр федерального имущества, на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации, они переданы в аренду ФИО1, договоры аренды зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, имеется спор о праве, который не может быть разрешен без привлечения в качестве ответчика лица, получившего владение имуществом и зарегистрировавшего права на него.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 №304-КГ14-6307, от 14.12.2015 №307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 №304-КГ15-10950.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Федерального закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности») не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ (часть 3 статьи 38 этого же Закона) и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления кадастровой ошибки (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2016 №Ф08-1861/2016 по делу №А63-8346/2013).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителей по уплате государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алина» и открытого акционерного общества «Гидрометаллург».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов