Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29576/2024

31 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниленко К.А.

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 352500, 

<

...>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ УСПЕНСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. I, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.07.2022 № 25023114168/90865 в размере 406 600 руб., пени в размере 38 040,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 896 руб.,

по встречному иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ УСПЕНСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. I, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 352500, 

<

...>)

о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

при участии

согласно протоколу от 02.10.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

Общество обратилось со встречным иском о признании договора аренды незаключенным.

Представитель Общества в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска Предпринимателя, поддержал встречный иск.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 20.07.2022 заключили договор № 25023114168/90865 аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:46:0202008:4, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 9 кв.м. (далее – Договор).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.3.6 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере процентов по процентной ставке, равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки, вплоть до совокупного максимума 10% процентов от суммы задержанного платежа.

По акту приема-передачи от 01.08.2022 Предприниматель передал Обществу часть земельного участка для целей строительства и последующей эксплуатации антенно-мачтового сооружения - металлической башни сотовой радиотелефонной связи или конструкций высотой 33 метра.

Как указал Предприниматель в иске, арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Согласно расчету Предпринимателя, задолженность арендатора по внесению арендной платы за период с 20.08.2022 по 20.02.2024 составляет 406 600 руб. 

За просрочку перечисления арендной платы истец на основании пункта 5.1 Договора начислил неустойку сумме 38 040,28 руб.

Претензия Предпринимателя от 26.04.2023 оставлена арендатором без ответа. 

Общество во встречном иске указало, что Договор является незаключенным, поскольку фактически передача земельного участка не состоялась.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Незаключенная сделка не является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, не влечет правовых последствий и основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо обязательств не является, в связи с чем, не может быть признана недействительной. Отсутствие оснований для признания сделок недействительными, по смыслу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность применения последствий их недействительности.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор содержит все существенные условия и свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора аренды, в связи с чем является заключенным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Договор и акт приема-передачи земельного участка подписаны Обществом и скреплены печатью Общества.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Общества о незаключенности Договора, поскольку подтверждают факт принятия арендованного имущества.

Основания для признания Договора незаключенным у суда отсутствуют.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требование Предпринимателя о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 406 600 руб. задолженности, 38 040,28 руб. неустойки, 11 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.