АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59229/2021

26 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании 05.04.2022 г. дело №А60-59229/2021 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда «Президентский центр ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.10.2021 г. № 529/05-01-14/0111

от ответчика: ФИО3, по доверенности №6ВМ от 28.10.2020 года;

третье лицо Министерства: ФИО4, по доверенности от 10.02.2022 года, №17-01-82/2554

от третьего лица Фонда представитель не явился извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 145 598 рублей 04 копеек, в том числе 2 134 196 рублей 17 копеек платы за пользование земельным участком, 11 401 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.12.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 08.02.2022 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, а также приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства оформлены в письменном виде. Приобщены к материалам дела. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.

Определением от 08.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд «Президентский центр ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

09.03.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – реестра Приказов МУГИСО о предоставлении в пользование участков, выданных ответчику, а также возражений на отзыв ответчика. Ходатайство удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено о приобщении к материалам дела письменных возражений на доводы истца. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.04.2022 ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов с истца, которые ответчик понес в связи с рассмотрением настоящего дела на составление протокола осмотра доказательств, заверенного нотариусом. С учетом заявленных требований судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений по требованиям ответчика о взыскании судебных расходов. Возражения приобщены к материалам дела.

Стороны на доводах, изложенных ранее настаивали. Иск просит иск удовлетворить, ответчик настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований. Представитель МУГИСО поддержал доводы истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.06.2020 № 1556, 17.07.2020 № 2084, 03.09.2020 № 2860 ООО «Компания «ВИМАКС» (ИНН 

<

***>) разрешено сроком на 49 лет со дня принятия приказов использовать земли кадастрового квартала 66:41:0301901 площадью 1139 кв.м, расположенные в районе пл. Октябрьская в г. Екатеринбурге, с целью размещения нестационарных объектов.

Согласно Приказу № 2860, земельные участки поименованные в Приказе обществу разрешено использовать с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории сроком на сорок девять лет со дня принятия настоящего приказа.

Согласно Приказу № 1556 обществу сроком на сорок девять лет со дня принятия настоящего приказа разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0301901, площадью 1139 кв. метров, расположенные в районе пл. Октябрьская в г. Екатеринбурге, границы которых указаны в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему приказу с целью размещения 

-нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

-лодочных станций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

-сезонных аттракционов;

-пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок;

- спортивных и детских площадок;

- площадок для дрессировки и выгула собак;

- общественных туалетов нестационарного типа.

В соответствии с Приказом №2084 обществу  сроком на сорок девять лет со дня принятия настоящего приказа использовать земли кадастрового квартала 66:41:0301901 площадью 1 139 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

...> границы которых определены в прилагаемой к настоящему приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, с целью размещения:

- пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков;

- платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов;

- зарядных станций (терминалов) для электротранспорта;

- проездов и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- мест сосредоточения средств пожаротушения.

Истцом в 2021 году проведено обследование территории, прилегающей к ФИО1 Центру с северо-восточной стороны, в ходе которого выявлено, что на указанной территории размещены надувной аттракцион и деревянные лежаки в количестве 10 шт., о чем составлен Акт от 22.07.2021г. № 993/3-2021.

По итогам обследования истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком для общества. Согласно расчету размер платы за пользование земельным участком за период с июня 2020 года по август 2021 года составил 2 134 196 руб. 17 коп.

Ответчик платежей за пользование земельным участком за этот период не производил. 

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2021 но 09.09.2021, размер которых составил  составляет 11 401 руб. 87 коп.

Истцом направлена претензия в адрес общества о внесении платы за пользование земельным участок и процентов.

Поскольку ответчик оплату не произвел истец обратился с настоящим иском в суд.

Свои требования истец мотивирует тем, что несмотря на действующие приказы МУГИСО на ответчике лежит обязанность по внесению платы за пользование земельным участок, поскольку пользование землей в Российской Федерации является платным. При этом выданные Приказы на разрешение пользование землей не предусматривают безвозмездность такого пользования. Кроме того, истец полагает, что ответчик ограничил права третьих лиц на доступ по землям общего пользования, а также злоупотребил правом, поскольку в соответствии с выданными разрешениями на использование земель ответчику в общей сложности предоставлены земли площадью 18 678 7856,27 кв.м. и за уменьшением этой площади ответчик не обращался. 

Ответчик требования не признал, настаивал на безвозмездном пользовании земельным участок на основании Приказов МУГИСО. Кроме того, ответчик указал, что в период действия Приказов он не использовал земельный участок до 20.07.2021, поскольку предоставленную территорию занимало третье лицо Фонд «Президентский центр ФИО1», что подтверждается представленными фотоматериалами и письмами общества в адрес истца, МУГИСО и Росреестра. Фактическое пользование участком осуществлялось как указал ответчик только в период с 20.07.2021 г. по 31.08.2021 г. Так, в июле 2021 года часть спорной территории использовалась Обществом, исходя из погодных условий, всего 5 дней (20, 21, 22, 27 и 30 июля), площадь использования в каждый их этих дней составляла 41,4 кв.м, использование осуществлялось для размещения разрешенного приказом МУГИСО №1556 от 16.06.2020 г. детского надувного аттракциона (батута) «Зверята на радуге» (Артикул: В-15571, серия: N-970395, размеры: 9м*4,6м*2,8м). В августе 2021 года часть спорной территории использовалась Обществом, исходя из погодных условий, всего 7 дней (2, 9, 17, 18, 19, 26, 31 августа), площадь использования в каждый их этих дней также составляла 41,4 кв.м, использование осуществлялось для размещения разрешенного приказом МУГИСО №1556  от 16.06.2020 г. детского надувного аттракциона (батута) «Зверята на радуге» (Артикул: В-15571, серия: N-970395, размеры: 9м*4,6м*2,8м). В иные дни спорная территория, являющаяся территорией общего пользования, в полном объеме свободно использовалась неограниченным кругом лиц. Общество никаких препятствий по ее использованию никому не чинило. К использованию оставшейся (вне занимаемой батутом площади) части спорной территории площадью 1097,6 кв.м, которую изначально планировалось использовать под иные 14 разрешенных видов, Общество не приступало. К зафиксированным в акте обследования №993/3-2021 от 22.07.2021 г. деревянным лежакам в количестве 10 шт. Общество отношения не имеет, указанные объекты Обществу никогда не принадлежали и не принадлежат.

С учетом пояснений о периоде пользования ответчиком произведен контррарсчет платы за пользование земельным участком.

Ответчиком также представлены Приказы МУГИСО № 3788 от 30.09.2021г., № 3795 от 30.09.2021г., № о внесении изменений в Приказ № 1556, 2084 соответственно, в части перечня объектов, которые можно размещать на предоставленном земельном участке. 

Кроме того, ответчиком представлены Приказ от 25.11.2021 № 4567 и от 28.012022 № 324 о прекращении действия разрешений на использование, выданного на основании Приказа № 1556; Приказ от 25.11.2021 № 4567 и № 4616 от 29.11.2021 о прекращении разрешения на использование. Выданного на основании Приказа № 2084; Приказ № 327 от 28.01.2022г. о прекращении действия разрешения на использование, выданного на основании Приказа № 2860. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела действие Приказов №1556, 2084, 2860 прекращено.

Администрация на доводах настаивала, ссылаясь на платное пользование землей, а также на злоупотребление со стороны ответчика в виду получения для использования значительных площадей земельных участков. В обоснование представило реестр Приказов МУГИСО, выданных обществу с разрешением на использование территорий.

Третье лицо МУГИСО поддержало доводы Администрации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы прямо следует, что определение условий размещения указанных объектов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании Приказов Министерства обществу «Компания «Вимакс» разрешено использовать земли, находящиеся в указанных в них кадастровых кварталах площадью 5 772 кв.м.

Данные Приказы Министерства изданы в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 482-ПП, принятого, в свою очередь, во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 1300.

Постановление Правительства Свердловской области № 482-ПП не содержит положений о внесении платы за пользование землями или земельными участками для размещения соответствующих объектов.

Не содержат таких положений и выданные Министерством Приказы.

Более того, Постановлением Правительства Свердловской области № 543-ПП Постановление Правительства Свердловской области № 482-ПП признано утратившим силу, утверждено новое Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Положение).

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что размещение объектов, указанных в пунктах 20, 22-25, 28 и 30 перечня видов, осуществляется за плату по результатам торгов.

В пункте 6 Положения указаны виды объектов, размещение которых осуществляется без торгов за плату.

В пункте 7 Положения указаны объекты, размещение которых осуществляется без проведения торгов и взимания платы.

Пунктом 68 Положения предусмотрено, что положения пунктов 5 и 6 в части взимания платы применяются к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу настоящего положения, с 01 октября 2021 года на будущие периоды размещения объектов, при этом плата рассчитывается и взимается в соответствии с пунктами 50-53 и 55-59 настоящего положения.

Из содержания данного нормативного акта прямо следует, что плата за размещение объектов на земельных участках на основании ранее выданных разрешений взимается с 01 октября 2021 и только на будущие периоды.

Указанные выше выводы отражены в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении дела №А60-187/2021. Указанное дело является преюдициальным (ст. 69 АПК РФ) для настоящего в части сделанных выводов о применении Постановлений, оценки Приказов МУГИСО и требований истца.

С учетом изложенной позиции, пользование предоставленными территориями до 01.10.2021 являлось безвозмездным.

Безвозмездное пользование в данном случае предполагалось в случае использования территорий в соответствии с предоставленными целями для размещения объектов, поименованных в Приказах.

Истец, ссылаясь, в том числе на использование с нарушением требований Приказа просит взыскать плату за пользование землей, в том числе ссылаясь на пользование путем размещения аттракциона.

При рассмотрении  требований судом установлено следующее. 

Из представленных в дело документов факт использования ответчиком предоставленной территорией не подтвержден, за исключением периода размещения аттракциона – батут – июль 2021г.  – день обследования. При этом в отсутствии иных доказательств, суд принимает доводы ответчика о том, что пользование проводилось только в период с  20.07.2021 г. по 31.08.2021 г. Указанные факты не опровергнуты, доказательств использования территории в иной период со стороны истца не представлено. 

Ответчиком произведен контррасчет платы за указанный период,  с учетом доводов истца о размещении на участке объекта, размещение которого не предусмотрено Приказом МУГИСО № 1556.

Между тем, суд полагает, что основания для взыскания платы за период с  20.07.2021 г. по 31.08.2021 г. отсутствуют, поскольку Приказ № 1556 выдан на основании Постановления Правительства Свердловской области № 482-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" в редакции от 30.04.2016г., согласно которой п. 24. в перечне объектов были поименованы «Сезонные аттракционы». Приказ № 1556 содержит среди объектов разрешенных к размещению «сезонные аттракционы». 

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не нарушены условия использование предоставленной территории. Изменения в п. 24 Постановления № 1300 внесены 12.11.2020г. Изменения в действующие Приказы МУГИСО № 1556, № 2084 вносились в 2021г. 

Таким образом, в отсутствии в материалах дела доказательств фактического использования ответчиком предоставленной территории в нарушением выданных Приказов № 1556, 2084, 2860, с учетом прекращения действия указанных приказов до рассмотрения настоящего дела по существу, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022г. по делу №А60-187/2021, судом оснований для удовлетворения требований не установлено.

Доводам истца о злоупотреблении со стороны ответчика, о платности пользования землей при изложенных выше основаниях предоставления земельного участка дана оценка при рассмотрении дела №А60-187/2021, которое как указано выше является преюдициальным.

Рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, понесенных с нотариальным удовлетворением представленным в материалы дела протоколов осмотра доказательств суд пришел к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Взыскиваемые судебные издержки должна быть связаны непосредственно с рассматриваемым делом.

Так, поименованное ответчиком доказательство было представлено им при рассмотрении дела №А60-187/2021, указанному доказательству судами уже дана соответствующая оценка. При рассмотрении настоящего дела суд ссылается на Постановление Арбитражного суда Уральского округа как преюдициальное. 

Указанный протокол в основу решения по настоящему делу не положен, решение основано на разъяснениях, указанных высшим судом.

Поскольку представленное доказательство получено ответчиком не в связи с рассмотрением настоящего дела, оценка судом при рассмотрении иного дела, которое является преюдициальным для настоящего дела, ему дана, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных издержек ответчиком в рамках настоящего дела. В связи с чем в удовлетворении заявления судом отказано.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении исковых требований, а также требований о возмещении понесенных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИМАКС» о взыскании судебных расходов отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Чудникова